Мертвая зыбь

sapojnik — 05.03.2017 Формулу «Выборы есть холодная гражданская война посредством вкладывания бумажек в избирательные урны» многие слышали, некоторые даже цитируют, однако для большинства у нас в России она остается этакой красивой фразой без особого смысла. Типа «чего только не придумают эти гуманитарии!»

Это и есть карго-культ в чистом виде: переняли с Запада процедуру, постарались воспроизвести, но так и не осознали ее истинного значения. Казалось бы – какие пустяки, пусть просто делают «как взрослые» - но увы: не понимая значения, не понимают главного – ценности.

Поэтому те же выборы у нас постоянно «поливают» за массу недостатков: и нечестные они, и «грязные», и недостаточно хорошо выражают волю народа, и денег на них много уходит – в общем, фу, подбросили с Запада какую-то гадость. Выборы в самом деле неидеальны, но если знать, вместо чего они – с их недостатками было бы мириться значительно проще. Однако это понимание надо действительно выстрадать.

Война-то ведь хуже, особенно гражданская, когда «все против всех». Выборы «грязные», а война – кровавая, и, в общем, как-то считается, что, меняя кровь на грязь, социум делает шаг вперед по пути прогресса. Увы, беда в том, что зачастую это и объяснить некому: у нас это до сих пор так и не осознали, а на Западе так привыкли, что уже и забыли.

Чем же лечится такое пренебрежение к выборам и прочим демократическим процедурам? Очевидно – гражданской войной. Хотя не факт, что и это лекарство поможет. России в 20 веке, например, не помогло. Потому что если гражданская заканчивается безоговорочной победой одной из сторон, то в стране возникает не демократия, а диктатура.

Таким образом получаем, что для торжества идей настоящей демократии и выборов должна не просто состояться гражданская война – эта война должна еще и окончиться своего рода «ничьей» - когда все стороны, и главное, мирное население в максимальной степени изнурены и разорены постоянной бойней, но при этом ни одна сторона окончательно не разгромлена и сохраняет некую остаточную боевитость.

Вот только тогда возможен (только возможен!) вариант, когда стороны заключат меж собой что-то вроде «водяного перемирия» и согласятся впредь решать вопросы власти – то есть доступа к ресурсам государства – не через бои, а через «грязные выборы».

В этом смысле – какая страна на просторах бывшего СССР ближе всего к настоящей демократии? Очевидно – Украина. И, возможно, Таджикистан.

Хотя на нынешнем этапе, похоже, и Украине все еще далеко до понимания ценности. Критерий тут прост: пока хотя бы у одной (!) из сторон сохраняются надежды на окончательную победу (то есть на диктатуру своей вооруженной группировки) – демократии не видать.

В основе демократического мировоззрения – взрослое и, в общем, безнадежное понимание, что никакая «окончательная победа» или «окончательное решение» невозможны. Ты можешь победить со сколь угодно разгромным счетом, но через 4 года твой противник получит возможность переиграть все по новой, причем «с нуля». Подростковые социумы типа тех, что сейчас по всему СНГ, это понимать отказываются и все еще надеются, что смогут ЗАСТАВИТЬ всех оппонентов забыть о своих амбициях раз и навсегда, на худой конец – выгнать (тут варианты – или «убирайтесь в свою Россию», или – для России – «убирайтесь в свой Израиль»). А в крайнем случае можно ведь всех просто убить, не так ли? Например, раздавить танками. Или подстрелить из-за угла.

Возможно, тут сказывается еще и родовая травма: ведь, как уже сказано, все мы родом из страны победившей диктатуры, которая десятилетиями решала свои проблемы путем большого террора.

И все-таки Украина ближе всех к демократии, поскольку ближе всего к пониманию невозможности окончательной победы.

А что мы? Мы все еще в предбаннике – у нас война еще даже не началась. Еще не видны ее сполохи, еще непонятно даже, кто станет сторонами конфликта. Стоит мертвая зыбь.

А ведь для успеха недостаточно, чтобы война началась; важно, чтобы она еще и не могла ничем закончиться. Стала ВЕЧНОЙ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив