Мазня VS графомания

vare4ka70 — 21.03.2021 Посетила внезапно одна мысль, сейчас попробую изложить суть.

Сразу уберу условие "о вкусах не спорят" - буду говорить в величинах абсолютных...ну, по-возможности абсолютных.

Вот имеется унылейшая, скажем, книга, в которой плохо все - язык, содержание, диалоги, мысли. Да что там, обычных ошибок, и тех навалом.
Человек десять, родня или друзья, конечно, похвалят, и вполне искренне, но специалист - недобрый издатель или критик, сразу же от труда отмахнется, публиковать не станет.  Даже тот факт, что у автора затяжная депрессия и несколько попыток суицида, не поможет продвижению.

А вот картина - в ней тоже вроде все плохо с канонической точки зрения - нет пропорций, отсутствуют светотени, перспектива искажена, люди на людей не похожи.  Но художник считается гениальным, картины стоят   десятки тысяч и специалисты наперебой нахваливают творца. А если у автора, к примеру, тоже депрессия и попытки суицида, это только придаст дополнительной значимости творчеству.

Где тут справедливость?
Почему в художественном поле маржа принятия работы, назовем ее так, куда шире, чем в литературном?

Почему плохой язык воспринимается однозначно плохим, а не авторской вариацией нормы?
Унылое содержание не оправдывается авторским видением?
Как так выходит,  что трагичная судьба художника может пробудить интерес к его работам и вырвать из неизвестности, пусть даже пост-мортем?  А с пишущими такого не прокатит?
Или прокатывает, а я не замечаю?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив