Мастер-Булгастер

vikond65 — 30.03.2024

Ну, вот, я и посмотрел самый обсуждаемый и самый скандальный росийский фильм этого года. Думаю, все уже поняли, о чем идет речь. Разумеется, я, как и все интеллигентные российские мальчики, еще в совейские времена зачитывался великим подростковым романом Булгакова, а потом — смотрел все его экранизации, поэтому пропустить очередную просто не мог.

Дополнительным стимулом стало епическое дристалище, полыхающее в интернетах вокруг фильма господина Локшина, который одни возносят до небес, другие — низвергают в преисподнюю, а третьи и вовсе требуют запретить, попутно объявляя режиссера врагом народа. Ну, как же после этого было не глянуть? А теперь — впечатления.

Рискуя навлечь на себя громы и молнии пролетарского гнева, сразу скажу: на мой взгляд, фильмец очень незаурядный, во многом — удачный, а кое в чем — удивительный. Прежде всего, тем, что это ни в коей мере не экранизация "МиМ", хотя, в нем представлено 90% сцен и 99% героев романа. Главная особенность картины — в том, что ее автор слил воедино образ булгаковского Мастера с образом самого Михаила Афанасьевча. Так что, порой не ясно — кто из них присутствует в кадре: реальный (точнее — фантастический) Булгаков или — вымышленный им же "доппельгангер", которого играет тот же актер.

Также неясно, насколько реальны (в фантастической реальности каритины) происходяшие в ней события. Или же это всего лишь плоды фантазий Мастера-Булгакова. Если в оригинальном романе Мастер является автором только "ершалаимских" вставок про Пилата и Иешуа (хотя. на самом деле их, разумеется, тоже придумал Булгаков, а не его альтер-эго), то в фильме все события, включая "московско-воландовский" цикл, — такая же игра воображения.

На это намекают многие моменты, например, живущий во дворе у Мастера обычный мей-кун, которого полет мысли Булгакова превращает в демонического Бегемота. Или потрясающая сцена раздачи Воландом дьявольских подарков и разбрасывания колдовских фальшивых денег в театре Варьете, которая в фильме лишь пригрезилась Мастеру/Булгакову, после чего он вставил ее в свой роман.

В общем, мы имеем фильм-гипертекст, фильм-фрактал с несколькими заложенными друг в друга и запутанными смыслами. Мне это, кстати, напомнило уже довольно древнюю, но малоизвестную компьютерную игру Lionheart: Legacy of Crusader, в которой игроку надо было спасать Сервантеса от преследующего его призрака Дон-Кихота и возвращать Шекспиру Музу, которую у него отобрал за долги выдуманный им Шейлок.

Только один раз в фильме Мастер и Булгаков "раздваиваются" — это удивительная сцена на веренде психлечебницы, в которой присутствуют два Мастера, одновременно выходящие из палаты Ивана Бездомного. Но на эту ключевую сценку почти никто из зрителей не обратил внимания.



Зато очень даже обратили (и закатили истерику) на финальный пожар сказочной Москвы, устроенный Воландом, а точнее — Булгаковым, поскольку Воланд — его творение. Но эта истерика и призывы жестоко покарать режиссера — бессмысленны, поскольку горит там не реальная Москва, а коммунистический миф, нелепая фантасмагория, в которой разворачивается действие фильма.

Короче, фильмец посмотреть очень даже стоит, по крайней мере, чтобы составить свое мнение. Но лишь в том случае, если вы неравнодушны к первоисточнику, и уж тем более, если белогвардеец Булгаков не вызывает у вас отторжения. Моя оценка — твердая четверка, возможно, даже с плюсом. Хотя, Джокер-Коровьев, абсолютно животный Бегемот, жирный биндюжник-мордоворот Азазелло и страшненькая Гелла мне абсолютно не понравились.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив