Любовь как интеграл. | ПРИСТАНЬ ОПТИМИСТОВ

Влюбленность, пожалуй, самая известная форма счастья. И, так же как хочется вечного счастья, так же точно хочется вечной влюбленности и хочется верить в ее возможность.. А если хочется верить - значит обязательно будем. Потому что вера хитрая штука: она "одной левой" без усилий справится с любыми фактами, любыми их сочетаниями и облечет себя в романтические одежды. Поэтому верящие - романтики и вообще хорошие люди, а не верящие - циники и потенциальные негодяи. Сюда же и платоновские половинки: каждый человек хоть раз в жизни влюблялся, то есть находил "половинку", что доказывает их существование и, соответственно, правоту философа. С одной лишь оговоркой : если понятия"любовь" и "влюбленность" тождественны. Я их не отождествляю. Как любопытство - черта всех животных, но потребность в абстрактном творчестве присуща лишь одному виду, так и способность к любви, как проявление духовности более высокого порядка, чем влюбленность, свойственна не каждому человеку. И тогда далеко не для каждого существует "половинка". Прежде всего потому, что далеко не каждый такой "половинкой" является сам.

Теперь о сути. Влюбленность ограничена во времени - это факт, который оспаривают лишь верой. За те полтора-два года, в течение которых влюбленность росла, а затем угасала, влюбленные жили, то есть работали, думали, страдали, узнавали...словом, менялись, становились более зрячими и более глубокими. (Согласен, некоторые двигались в противоположном направлении.) И вот, став более зрячим, человек увидел в другом что-то такое, чего на своем прежнем "уровне" он просто не мог видеть, увидел - и влюбился. Или в партнере появилось что-то новое, вызвавшее то же чувство. То есть я хочу сказать, что вечная любовь возможна, но лишь как череда новых влюбленностей в того же человека. И вот теперь можно обсудить математический аспект такого понимания.

Много ли людей, согласных с поэтом, сказавшим, что «душа обязана трудиться» ? А если помножить эту часть, уже заведомо меньшую единицы, на вероятность того, что два таких человека вообще встретятся ? А потом -на вероятность того, что в момент встречи каждый из них не был влюблен в кого-то третьего . А потом - что влюбленность между ними возникла. А потом - что внешние обстоятельства не помешают возникшей влюбленности развиться. А потом...словом, получается по Куприну : раз в сто лет. Промежуточные состояния должны встречаться чаще - тут уместен был бы график вероятностного распределения, но я его опускаю ввиду универсальности его кривой.

Остается последний штрих. Да-да, это самое : а я ? Являюсь ли я половинкой, способен ли я любить, а не только влюбляться, а также быть достойным любви ? Приходится с сожалением признать : ответ на этот вопрос находится там, где он не представляет практического интереса, ведь о том, как человек прожил жизнь и на что был способен, можно сказать лишь тогда , когда он ее прожил.

Мне только что пришла в голову еще одна правильная мысль. Любовь - это то, что я чувствую. Вот сию минуту чувствую. Разве можно сказать, что я тебя сейчас ...влюбляю, что ли ? Я тебя люблю. А уж потом выяснится, что это была влюбленность или даже любовь. Но это будет иметь значение потом, а люблю я сейчас. Тут тоже уместен был бы график, иллюстрирующий соотношение интеграла и производной, но и это поучительное зрелище я пропускаю, потому что поучительность обычно скучна и нифига не поучительна.

К чему же мы пришли в итоге ?

1 Любовь теоретически существует.

2 Любви в строгом смысле нет.

3 Я люблю ее - значит живу.

4 Значение имеет лишь п. 3

5 Если я иногда и умничаю, то чтобы нравиться той, что упомянута а третьем пункте.