ЛуК аЗ
likushin — 02.06.2024 Нахватал справок дорóгой.* Справка 1: Миф (греч. μῦθος – сказание, предание), многозначный термин, смысл которого менялся на протяжении истории и в разное время означал рассказ, сказание о богах, вымысел (лат. fabula), представление, лежащее в основе миропонимания, и т. д. Как принцип осмысления мира мифологическое мышление противопоставляется рациональному.
Справка 2: «Внебытийность мифа в том, что всё что там происходит, в принципе не может произойти в жизни обычного человека. При этом миф безусловно произведение человеческое и сотворенное не вообще людьми, а конкретными людьми, живущими конкретной жизнью, то есть имеющими конкретное бытие, но обнаружившие свое внебытие, выраженное в мифе. Отсюда творческий метод гения – сотворение мифа, мифотворчество».
Справка 3: Я дурак не согласный с противопоставлением мифологического мышления рациональному: рациональное нынешней Цивилизации в корне иррационально.
***
Прочитываю на бегу:
«Владимир Пропп, посвятивший жизнь изучению сказочного наследия, утверждал, что сказка – деградировавший миф. Мифы же, в свою очередь, – остатки древних религий, не доживших до наших дней. Когда-то их задачей было дать человеку инструкцию, приводящую к духовному развитию. Джордж Лукас говорил об этом так: “Мифы рассказывают старые истории, не угрожая нам. Они – воображаемое место, где вы в безопасности. Но они заключают в себе реальные истины, о которых надо говорить. Иногда эти истины так болезненны, что выдуманные истории становятся единственным способом их воспринять”».
После Лукаса прочитываю всерьёз:
А.Лосев, «Диалектика мифа»: «Не зная, что такое миф сам по себе, не можем говорить и об его жизни в той или другой иноприродной среде. Надо сначала стать на точку зрения самой мифологии, стать самому мифическим субъектом. Надо вообразить, что мир, в котором мы живем и существуют все вещи, есть мир мифический, что вообще на свете только и существуют мифы. Такая позиция вскроет существо мифа как мифа. И уже потом только можно заниматься гетерогенными задачами, например, “опровергать” миф, ненавидеть или любить его, бороться с ним или насаждать его».
Там же: «Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола. Заметим, что для науки XVII–XIX столетий ее собственные категории отнюдь не в такой мере реальны, как реальны для мифического сознания его собственные категории. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью пространства, времени и всех категорий. И даже больше того. Как раз на этом субъективизме он и пытается обосновать “реализм” науки. Конечно, эта попытка – вздорная. Но пример Канта прекрасно показывает, как мало европейская наука дорожила реальностью и объективностью своих категорий. Некоторые представители науки даже любили и любят щеголять таким рассуждением: я вам даю учение о жидкостях, а существуют эти последние или нет – это не мое дело; или: я доказал вот эту теорему, а соответствует ли ей что-нибудь реальное, или она есть порождение моего субъекта или мозга – это меня не касается. Совершенно противоположна этому точка зрения мифического сознания. Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность».
***
Вспоминаю:
«"Философская сволочь" – как Ленин называл всех не разделяющих гносеологию диалектического материализма, по самой природе своей обладать истиной неспособна. Познание законов общественной жизни, общей теории политической экономии, – именно потому, что гносеология, теория познания вообще есть партийная наука – может быть только привилегией партии, возглавляемой Лениным». («Большевик-меньшевик», философ, экономист Николай Валентинов (Вольский), на тексте «Мои Встречи с Лениным»).
Ещё вспоминаю:
Эвальд Ильенков, «Диалектическая логика»:
«Способ (метод) восхождения от абстрактного к конкретному – это прежде всего сознательное выражение того закона, которому всегда и везде подчинялось и подчиняется развитие теоретического познания действительности как единого, связанного во всех своих проявлениях целого, как объективного “единства во многообразии”, находящегося в процессе возникновения, становления и развития. Будучи открыт философией в качестве “естественного закона” развития теории, путь восхождения от абстрактного к конкретному был использован Марксом при разработке политической экономии как важнейший методологический принцип развития определений».
***
Выдал себе подлинно длинную сволочную справку. На субъективный случай. Если «свой тайный смысл доверят мне предметы» (Б.Ахмадулина).
|
</> |