Личный опыт Болонской системы

navlasov — 05.07.2022 В профессиональном сообществе спорят о преимуществах и недостатках Болонской системы. Ну, как спорят - в одном кружке говорят о преимуществах, в другом о недостатках, а диалогов между этими сообществами практически не наблюдается. Культура цивилизованного спора у нас в массе своей утрачена уже довольно давно, и спорами часто называли банальную ругань. Но сейчас даже ругани стало меньше в связи с масштабным разрывом связей в профессиональной среде. Тем не менее, внесу свои пять копеек на основании личного опыта.

Я учился и начинал преподавательскую карьеру в старой, условно советской, системе, а продолжал (с 2005 года) уже в новой. Помню, в момент перехода было много стенаний по поводу того, что бакалавры станут "недоучками" по сравнению со специалистами. Ведь они будут учиться всего четыре года вместо пяти!

Не знаю, у кого как, но у нас на истфаке пятый курс выглядел следующим образом. Первые два месяца была педагогическая практика. Затем мы еще два месяца ходили на занятия, сдавали зимнюю сессию и... целый семестр писали диплом. Ну, то есть предполагается, что писали. На самом деле, занимались чем угодно, в основном устраивались на работу. Итого реальная разница между специалитетом и бакалавриатом составляла восемь недель учебы в аудиториях. Не та потеря, которую невозможно перенести.

И действительно, серьезных различий в уровне подготовки между бакалаврами и специалистами я не вижу. Даже при прочих равных. Более того, на мой взгляд, базовый бакалавриат по многим направлениям можно было бы без особого ущерба сократить даже до трех лет. В особенности это касается прикладных сфер - таких, как журналистика или связи с общественностью (могу об этом с некоторым основанием судить, поскольку некоторое время и работал, и преподавал в этой области).

Теперь о магистратуре. Сама по себе идея второй ступени очень хорошая - это позволяет получить углубленную специализацию в своей сфере либо "второе высшее" в смежной. Очень полезно также сделать паузу после бакалавриата, поработать, понять, каких знаний и навыков тебе не хватает, и осознанно выбрать магистратуру. Я сам в течение десяти последних лет порывался пойти учиться в магистратуру по смежной специальности - и не исключаю, что все-таки дозрею и пойду.

Другой вопрос, что реальность не во всем соответствовала идеалу. И дело здесь не (только) в каких-то специфических российских бедах, а в том, что переход на новую систему требовал психологического привыкания со стороны всех участников процесса: преподавателей, студентов и работодателей. Не все и не сразу поняли, что такое магистратура и с чем ее едят. Быстрее всего адаптировались, на мой взгляд, студенты: для многих из них "вторая ступень" стала возможностью взять реванш и получить диплом значительно более престижного вуза. Например, в бакалавриат человек поступал в Курсе или Волгограде, а в магистратуру - уже в Москве. Это было вполне реально, поскольку многие выпускники бакалавриата престижных вузов не шли в "свою" магистратуру или уезжали за рубеж.

И да, для многих поступление в магистратуру было не осознанным выбором, а желанием на два года продлить веселую студенческую жизнь. Продолжают до сих пор существовать, в основном у родителей студентов, и старые стереотипы о том, что бакалавриат - это "неполное высшее", и в магистратуру надо идти обязательно.

Преподаватели и администраторы тоже оказались перед сложной проблемой. Если пять лет специалитета мы утрамбовали в четыре года бакалавриата, то что остается для магистратуры? В результате сплошь и рядом, поступив на магистерскую программу в родном вузе, студенты испытывали дежа вю - те же профессора читали им те же лекции. Бывали вопиющие случаи, когда преподаватель вел одни и те же занятия для смешанной группы из бакалавров третьего и магистрантов первого курса. В свою очередь, преподаватели сплошь и рядом жаловались, что на "продвинутые" магистерские программы поступают люди без необходимого базового образования, которые попросту не в состоянии освоить материал. В общем, объективных и субъективных трудностей хватало, но постепенно, очень медленно все стало устаканиваться и приходить в норму. Появились и качественные программы, и мотивированные студенты, понимающие, зачем им все это надо.

Важным преимуществом Болонской системы называют академическую мобильность. Студент может поучиться в своем вузе, а потом махнуть на семестр-другой за рубеж и поучиться там, и при возвращении ему перезачтут пройденные курсы. Возможно, все опять зависит от сферы, но в моей это огромное преимущество. Да, бывало, студент использовал такую возможность, чтобы вместо сложных курсов набрать простых и маловажных. Но давайте положим руку на сердце и признаем: если человеку нужен диплом, а не образование, то не в академической мобильности источник зла. Зато польза несомненная: и наши студенты могли получить ценный опыт (с точки зрения как профессиональной, так и общего развития), и иностранные студенты, интересующиеся Россией, приезжали сюда по обмену и знакомились со страной. А это важно с точки зрения культурной дипломатии - в нынешний момент времени, разумеется, говорить об этом смешно и глупо, но тем не менее.

Наконец, участие в Болонской системе существенно расширяло возможности российских студентов продолжать образование за рубежом, а иностранных студентов - получить/продолжить образование в России. Обычно у нас сосредотачивают внимание на первом аспекте, и рефреном слышится "Болонская система позволяет Западу высасывать нашу молодежь!" Знаете, если тысячи и тысячи талантливых и умных молодых людей ежегодно, получив диплом бакалавриата, пакуют чемодан и уезжают без намерения возвращаться, то не Болонская система в этом виновата. И уж тем более не получится таким путем удержать тех, кто действительно хочет уехать. А вот число иностранцев, желающих учиться в России, явно снизится вне зависимости от других факторов. Причем это касается как студентов из стран Азии и Африки, для которых российский бакалавриат был "трамплином" к западной магистратуре, так и европейских и американских студентов, поступавших в нашу магистратуру ввиду интереса к России и Восточной Европе. Хорошо это или плохо - решайте сами, но у нас вроде бы до сих пор в правительственных документах в качестве одной из стратегических задач записан рост доли иностранных студентов.

Так что непосредственно в моей области от подключения к Болонскому процессу пользы были ощутимо больше, чем вреда. Допускаю, что в других сферах может быть иначе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив