Лена Миро и Клеопатра в рамках одной метафорической модели

incognito_from — 06.11.2020 при обсуждении вчерашней публикации Двухсотый или с кем спит "Лена Миро"? в очередной раз возникло недопонимание того, в чем же состоит обман, если рекламные публикации были опубликованы, 200-300 тысяч читателей блога Лены Миро с ними ознакомилось и возможно даже произошел бешенный всплеск спроса на рекламируемые в блоге Миро товары и услуги.

например юзер palletwide пишет (то, что это юзер с пустым журналом несколько обесценивает его мнение, но тут уж "чем богаты" как  говорится, кроме того этот юзер пишет о себе, что он "не юрист" и в этом смысле его мнение вероятно иллюстрирует некое обобщенное видение ситуации "простым народом", которому нужно "простыми словами" объяснить довольно сложные вещи так, чтобы он понял правильно. Кстати говоря я тоже "не юрист" в том смысле что не имею юридического образования и не работал по юридической специальности ни дня. хотя  некое время назад инициировал два судебных процесса на тему некоторых тонкостей в толковании Закона о митингах, которые впрочем проиграл) Публикуется тут с некоторыми сокращениями, полная версия тут (источник начало ветки)

1) Рекламодатели получают рекламу, какие проблемы? Где пострадавшая сторона? :) Где обман?

2) Денежные средства да, имущество, в них то все и меряется, да только причем здесь обман? Ты хотел рекламу в ЖЖ с названием "Лена Миро" - вот она, все чики пуки, то есть ты не пострадал и не являешься потерпевшим. А если бы канал назывался "Пупка Залупкин" то чего, почему Пупка не получил денег, а получил их какой-нибудь Шниперсон?

3) "Лена Миро" - это может быть вообще издательство, коллектив авторов со внутренними договорами и так далее, посторонних об этом информировать не обязаны

на это я по быстренькому создал метафорическую модель, иллюстрирующую оказание услуг, хотя и с несколько другой спецификой

например... скажем ты приобрел ночь любви с Леной Миро за ... скажем за 10 тысяч баксов. Наутро ты обнаруживаешь, что вместо Лены Миро тебя всю ночь ублажала какая то другая баба, ты предъявляешь претензию, и говоришь, что мол я платил 10 штук за конкретную, такую я мог купить за 100 баксов.

а тебе говорят, какая мол тебе разница? Ты услугу получил? Ну и вали отсюда, лошара!

на что мне оппонент заявил, что дескать это ложная аналогия и прочие аргументы примерно того же сорта...

Между тем аналогию с "ночью любви" я считаю на самом деле очень уместной и доходчивой если не для  суда, хотя для суда тоже сойдет, если судьей окажется мужчина, то при объяснении "обманутым рекламодателям" того, в чем именно их обманули и как именно.

Например про "ночь любви" есть широко известная легенда про царицу Клеопатру, которая предложила "ночь любви" с собой любому желающему, кто готов ради этой ночи любви на следующее утро умереть. Эта легенда например воплощена в стихотворной форме не абы кем, а самим Пушкиным. Так и называется - "Клеопатра"

И вот представьте. Покупает некий желающий любить Клеопатру всю ночь по полной программе в обмен на свою жизнь, ему вместо Клеопатры подсовывают какую нибудь другую женщину, загримированную под Клеопатру и одетую как Клеопатра, вернее сказать раздетую, как она, а на утро требуют оплаты в виде его жизни и начинают грузить, что  ты мол свою ночь любви получил, изволь уплатить... а то, что ночью с тобой была не Клеопатра, так это ничего не значит, так как когда ты любил другую, то представлял себе при этом Клеопатру точно таким же образом, как если бы ты "любил" саму "Клеопатру".

Иными словами при оказании некоторых специфических услуг, в том числе рекламы товаров и услуг, исполнитель "работы" имеет принципиальное значение, так как одна и та же работа в исполнении разных исполнителей имеет разную стоимость. Эта простая мысль должна быть понятна "обманутым рекламодателям" и Клеопатра в качестве примера на мой взгляд тут вполне уместна.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив