КРЫМ ХАНСКИЙ. МАЛОЙ КРОВЬЮ НА ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ

roman_rostovcev — 16.03.2021

Воинственность крымских татар, их стремительные военные походы, громкие победы и громадные трофеи были чуть ли не самой важной характерной чертой, отмечаемой всеми иностранцами, посетившими Таврический полуостров во время существования Крымского ханства либо же сталкивавшимися с татарами в бою или походе за его пределами. Военное дело и походы крымцев более или менее детально описывали практически все путешественники, дипломаты, миссионеры или купцы, оставившие нам письменные свидетельства о Крыме. И это далеко не случайно – образованных европейцев позднего средневековья и раннего Нового времени поражали те способы ведения боевых действий, которые были характерны для кочевников больших степных пространств, практически не встречавшихся на европейском континенте. Крымский полуостров был ближайшим и, пожалуй, наиболее доступным для них анклавом – заливом степного моря – загадочного бескрайнего евразийского степного океана, жившего, в том числе и воевавшего, по иным правилам и канонам, нежели это было принято и практиковалось в Европе. Так, французский дипломат, криптограф и алхимик Блез де Виженер (1523–1596 гг.) писал о татарах, что они «избегают правильной войны».

Практически все европейцы подчеркивали неимоверную жестокость и воинственность крымских татар и выделяли войну как единственное или, по меньшей мере, основное и важнейшее для них занятие. Все тот же Б. де Виженер отмечал: «Они не признают иного занятия, кроме войны, то есть внезапных набегов, сопровождаемых убийствами и грабежами, так как ни осады, ни обороны замков у них не бывает и в помине». А польский историк и географ Матвей Меховский (1457–1523) в «Трактате о двух Сарматиях» писал о жестокости крымских татар так: «Прекопские татары часто бросаются на Валахию, Руссию, Литву, Московию. Ногайские… татары вторгаются в Московию, предавая ее убийствам и разграблению… прекопские татары не потеряли своей прежней хищности и дикой жестокости, присущей скорее зверям, живущим в полях и лесах, чем жителям городов и сел».

Будучи наследниками Золотой Орды, крымцы восприняли и сохранили практически неизменными все основные ордынские принципы организации войска и тактические приемы ведения боевых действий. Важнейшую роль играл при этом родовой принцип комплектации войска, когда каждый род выставлял в ханскую армию отдельный боевой отряд, снаряженный за собственные средства. 

Вторым источником военных традиций Крымского ханства стала Османская империя, которая хотя и не стремилась изменять принципы организации и комплектования татарского войска специально, однако же выступала образцом и источником разного рода новшеств в войске крымских ханов – от огнестрельного оружия до корпуса личной гвардии хана, наподобие янычарского. Кроме того, Турция была одним из важнейших катализаторов воинственности и консерватором милитарной природы организации экономики и политической системы Крымского ханства. 

Первые два столетия существования Крымского ханства прошли в непрерывных военных походах и грабительских набегах, которые порой было трудно отличить один от другого, особенно непосредственным рядовым участникам и их жертвам. Из года в год крымцы, которых привлекали к участию в боевых действиях турки‑османы либо подстрекали их к этому, частенько воевали и по собственной инициативе. При этом долгое время – вплоть до конца XVII в. – они вели боевые действия вполне в соответствии с известной доктриной высшего советского партийного руководства накануне Второй мировой войны – «малой кровью и на чужой территории». 

Все войны крымских ханов этого времени, причем даже совместные с турками походы против Ирана или европейских государств на Балканах, были завоевательными, однако не в смысле стремления присоединить к территории полуострова какие‑то новые земли, а в плане завоевания разного рода материальных и не менее значимых символических трофеев. Захваченные рабы и материальные ресурсы высоко ценились, однако не в меньшей, а то и в большей степени ценилось доблестное участие в битве, возможность быть отмеченным за свою отвагу кем‑то из военачальников или даже самим ханом, в конце концов – побахвалиться рассказом о своем героизме в кругу друзей и знакомых или даже услышать рассказы о собственном героизме от совершенно незнакомых людей. Статус доблестного воина был даже в чем‑то значимее материального богатства, которое такие люди ценили меньше, ведь оно приходило и уходило и новые трофеи могли принести лишь верный конь, острая сабля, закадычные побратимы да чистое поле.

Воевать же с целью захвата территории для сбора дани с подконтрольного населения для крымцев не было никакого экономического либо политического смысла. Гораздо выгоднее было нападать на оседлое население соседних государств – прежде всего Речи Посполитой и Московского царства – и грабить его. В этом плане Крымское ханство ничем не отличалось от других кочевых государств, которые были абсолютно не заинтересованы в захвате территорий. Изымать же ресурсы у соседнего оседлого населения орда могла двумя путями – либо взимая с него дань, либо грабя. Поскольку силы Крымского ханства были меньшими, чем у Улуса Джучи времен его расцвета, а у Московского царства и Речи Посполитой даже по отдельности значительно большими, нежели у государств Руси эпохи раздробленности, то принудить их ни одновременно, ни по отдельности к систематической выплате дани было для крымцев уже невозможно. Зато можно было достаточно долго играть на противоречиях между этими двумя соперничавшими между собой за контроль над землями Руси государственными образованиями, оказываясь в ситуации третьего, получающего выгоду, и понемногу, но стабильно, а нередко и весьма существенно грабить каждое из них. Затраты на ведение боевых действий при этом практически всегда были гораздо меньшими, чем получаемая добыча, что позволяло вести такого рода захватнические войны сколь угодно часто.

Оборонительных войн на собственной территории полуострова, отдаленно напоминающего общепринятое изображение сердца, Крымское ханство в первые два века своей истории, за исключением отдельных моментов противостояния Османской империи, не вело. По сути, крымские татары жили в природной крепости – на Таврическом полуострове, защищенном безводными и безлюдными степями гораздо лучше, чем крепостными стенами, валами и рвами. Как писал один из крымских ханов в письме к польскому королю, «Дикое поле – земля ни польская, ни татарская, кто крепче, тот ее и держит».

Степи отрезали русские войска от снабжения самим уже «естественногеографическим» путем, а орды, кочевавшие в степях, либо становились летучими партизанскими отрядами, легко и во многих местах перерезающими тонкую цепочку коммуникаций, либо могли собраться в единый кулак и ударить по подошедшему к Перекопу вражескому войску с материка. Никакого, даже самого что ни на есть ненадежного тыла у армии, пытавшейся прорваться на Крымский полуостров, не было – десантный отряд имел все возможности почувствовать себя в роли всеми травимого захватчика на чужой территории, против которого воевали не только солдаты вражеской армии, но, казалось, и сама природа. Земля буквально горела у московских стрельцов и украинских казаков под ногами, когда татары, используя свой давний тактический прием, призванный лишить вражеское войско корма для лошадей, а то и уничтожить лагерь, поджигали степь с наветренной стороны и пускали вал огня на врага.

В сложившейся в XVI–XVII вв. на востоке Европы геополитической ситуации победить Крымское ханство, захватив его территорию и поставив себе под контроль либо вовсе уничтожив государство крымских татар на полуострове, можно было лишь при выполнении нескольких обязательных условий: 1) существенном усилении и устранении соперничества между обоими северными соседями либо путем заключения прочного союза между ними (достичь этого, как показала практика, оказалось невозможно), либо путем подчинения и овладения ресурсной базой одного геополитического игрока региона другим (это как раз удалось, и Российская империя во взаимодействии с ситуативными союзниками существенно ослабила, а затем и расчленила Речь Посполитую), что позволило России не бояться удара со стороны Польши во время войны с Крымом; 2) экономическом, политическом и военном ослаблении и связывании международными договорами Османской империи, чтобы та оказалась не способной и не заинтересованной оказать Крымскому ханству сколько‑нибудь существенную военно‑политическую поддержку; 3) ускоренной модернизации армии и всего связанного с ней сегмента экономики путем освоения передовых технологий производства либо закупки порохового оружия, освоении новых тактических приемов ведения боя, организации надежных коммуникаций и тому подобных прогрессивных изменений.

Со вторым пунктом Российской империи откровенно повезло, поскольку ей, сами того не желая и заботясь о собственной безопасности, существенно подыграли европейские государства. С третьим пунктом, начиная со знаменитых петровских реформ, Россия относительно успешно справлялась сама, используя, кстати, ресурсы подконтрольных ей украинских территорий. Население этих земель, стратегически важных как в плане обеспечения ресурсной базы, так и организации стратегически выгодного плацдарма для наступления на Крым, существенно помогло Московскому царству, ослабив Речь Посполитую казацкой революцией и последовавшей за ней затяжной гражданской для польско‑литовского государства и национально‑освободительной для украинского народа войной.

С другой стороны, украинцы, создав казацкое полузависимое от Московского царства и затем Российской империи государство – Войско Запорожское, или Гетманщину, – оказались способны существенно попортить московитам кровь во время затяжной тридцатилетней гражданской казацкой войны 1657–1687 гг., осложняемой постоянным вмешательством в ее ход внешнеполитических игроков – в первую очередь Московского царства, Речи Посполитой, Крымского ханства и Османской империи. Уже у современников она получила название Руина. Последним же отголоском попыток реальной самостоятельной политики Гетманата стала политика гетмана Ивана Мазепы, перешедшего во время Северной войны на сторону шведского короля Карла ХІІ.

В любом случае Полтавское сражение положило конец самостоятельным геополитическим потугам гетманов, отныне окончательно загнанных в четко очерченное русло царской самодержавной политики и поставленных на службу великодержавным российским интересам. Во многом именно используя человеческие и экономические ресурсы Гетманщины, а также военные силы украинских казаков, долгое время воевавших с Крымским ханством в XVI–XVII вв. и в немалой степени усвоивших татарские военные и культурные традиции, хорошо знавших сильные и слабые стороны военной тактики крымцев, Российской империи удалось в итоге покорить неприступный ранее Крымский полуостров.

Но поначалу Крымское ханство оказалось в достаточно выгодных для себя геополитических условиях и было способно два столетия осуществлять успешные военные кампании, имея для этого не слишком уж внушительные военные силы и вооружение. Именно крымские татары владели благодаря описанным выше преимуществам стратегической инициативой и навязывали ведение войн своим противникам, а не защищались от нападавшего на них внешнего врага.

Вид татарской орды, неудержимо мчавшейся по степи, внушал ужас и трепет. Красноречиво эти чувства передает описание Боплана: «Татары идут фронтом по сто всадников в ряд, что составит 300 лошадей, так как каждый татарин ведет с собой по две лошади, которые ему служат для смены… Их фронт занимает от 800 до 1000 шагов, а в глубину содержит от 800 до 1000 лошадей, захватывает, таким образом, более трех или четырех больших миль, если шеренги их держатся тесно; в противном случае они растягивают свою линию более чем на 10 миль. Это изумительное зрелище для того, кто это видит в первый раз, так как 80 000 татарских всадников имеют более 200 тысяч лошадей; деревья не настолько густы в лесу, как лошади в поле, и издали кажется, будто какая‑то туча поднимается на горизонте, которая растет все более и более по мере приближения, наводя ужас на самых смелых…»

Андрей Николаевич Домановский 

Загадки истории. Крымское ханство

Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=44518866

«Загадки истории. Крымское ханство / А. Н. Домановский; худож.‑оформитель Е. А. Гугалова»: Фолио; Харьков; 2017

Оставить комментарий

Популярные посты:

macer

Профессиональное озеленение городов: как эксперты превращают бетонные джунгли в цветущие оазисы

colonelcassad

Талибы - союзники России в борьбе с терроризмом

grigoriyz

Современный солдат

fenster99

ничего особенного

matsam

Одесса

alex_rozoff

Общественный строй, делающий прогресс злом для общества - должен исчезнуть. Или

yashma_kiev

Мои коты: Джин-Тоник

alex_rozoff

Политический строй будущего. Если ничего не помогает, то прочтите уже

orientalist_v

"Мать"

• Ранее
• Архив