Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (разгадка)

palaman — 11.06.2022 Этот текст -- прямое продолжение текста Крэб, Гойл и главная тайна аристократии, в котором я ставлю вопрос о главной тайне аристократии.



Ставлю вопрос, ответ на который для меня до сих пор не до конца ясен. Семь лет прошло! Однако я спокоен: жизненный опыт подсказывает, что правильно поставленный вопрос рано или поздно находит свой ответ.

Все началось с текста Об искусстве управления: высшее знание, где я сформулировал для себя такую теорему:

Теорема: подлинная элита обладает знанием, которое невозможно приобрести на протяжении одной человеческой жизни.
Доказательство: если это не так, то у данной властной группировки неизбежно появятся конкуренты и её положение будет неустойчивым.

В чём состоит это знание? тогда было совсем не ясно. Я лишь понял, где его искать: в искусстве воспитания детей. (См. заметку Дарвиновский отбор элиты по системам воспитания). Далее я понял, каким свойством должено обладать правильное воспитание (собственно, Крэб, Гойл и главная тайна аристократии). Но по-прежнему не понимал, в чём же состоит принцип этого воспитания. И вот сегодня, спустя целых семь лет, я дерзну наконец предложить разгадку.

Но я просил бы моего дорого читателя прежде освежить в памяти сказанное тогда, семь лет назад, чтобы хорошенько восстановить контекст сегодняшней темы, ибо нет ничего более бессмысленного, чем когда (по слову поэта) на ответы нет вопросов.

Напомню, что тогда я написал: "Мы, нормальные простолюдины, воспитаны в презрении к «шестерке»". И в ответ в комментариях прозвучали следующие слова:

> Вот она, гордынька-то... со встроенным наказанием...

Вот именно.

> ... Нет никакой "Власти", есть "служение"! "Служение" - вот подобающий термин. "Дерево служения". Японцы со своим "самураем" ближе подошли к истине.

Секретом власти является служение. Это правда.
Когда-то русские это знали умом, а сейчас только интуиция осталась, после сотни лет оболванивания. Надо нам потихонечку восстанавливать основы нашего национального мышления, разрушенные безумием революции.

Но задача это непростая, и сегодня я скажу нечто противоположное тому, что было сказано тогда.
Я объясню, почему аристократы кажутся нам иногда высокомерными, почему Драко Малфой держался особняком, надменно пренебрегая дружбой со сверстниками, не отмеченными аристократическим происхождением.(Спойлер: потому что он лорд, то есть аристократ над аристократами, а не простой аристократ.)

Итак, главный парадокс Высшей Власти состоит в том, что Власть основана на личных отношениях, однако личные отношения не передаются по наследству, а Вышей Власти невозможно достичь в течение одной человеческой жизни, и потому на самом верху оказываются Фамилии, которые умеют каким-то образом передавать отношения Власти по наследству.

Каким же образом это у них получается?

У меня по этому поводу давно сложилась простая гипотеза — настолько простая, что я не перестаю сомневаться в её правильности, так как не может быть, чтобы главная тайна аристократии была столь простой! Поэтому я эту гипотезу уже который год ношу в себе молча, "перевариваю", надеясь на появление какой-то более глубокой и нетривиальной мысли. Но вот, этого уже несклько лет не происходит, и потому я возьму и выскажу то, что есть, предав это на суд моего дорогого читателя.

Возможно, секрет вышей Власти состоит просто-напросто в особой системе воспитания детей, позволяющей детям в каждом новом поколении завязывать со своими сверстниками личные отношения, отношения Власти. То есть, личные отношения Власти не передаются по наследству, а завязываются  снова и снова, вот всё.

Но как они это делают?

А вот как. Очень даже просто. Сейчас я опишу этот механизм, и заодно проясню немаловажный вопрос о титулах: в чём настоящий смысла аристократического титула.

Лежит на поверхности, что титул это прежде всего право собственности на землю и недвижимость. И поскольку мы простолюдины слишком большое значение придаём собственности и слишком маленькое — человеческим отношениям, нам кажется, что в этом-то и суть титула. Между тем, если вдуматься, собственность не бывает и не может быть личной, потому что грош цена тому праву, которое ты не можешь защитить силой, а один человек, как бы он ни старался, не может защитить свою собственность от организованной группы людей. Сила феодальной собственность в том, что это собственность коллективная! Собственность рыцаря является вместе с тем и собственностью его барона, а собственность барона — собственностью его графа и так далее вплоть до их короля. Феодальная собственность это общак. Задел одного — задел всех. Задел королевскую честь. Поэтому самая суть титула, самая мякотка — не в собственности, а в той системе отношений, которая этими титулами задаётся.

И я думаю, что аристократическими титулами задаётся самое главное: правила отношений между аристократами, причём задаётся с детства. Как раз взрослый человек может позволить себе "пошалить" (как барон Максималиан фон Хёйнц) и нарушить эти правила. Взрослый человек всё понимает и если идёт на риск, то это осознанный риск. И он готов платить за свои ошибки. А вот ошибки воспитания своят слишком дорого. Если человек допускает серьёзную ошибку в детстве, это беда и часто непоправимая.

Потому что речь не о внешнем лоске и формальном этикете, задающем отличия всякого аристократа от всякого простолюдина, а о чём-то несравненно более важном: об этикете поведения самих аристкратов внутри их собственной среды. Этикете, благодаря которому Власть передаётся из поколения в поколение.

На всякий случай ещё раз напомню: аристократ не обязательно человек Власти; он обязательно потомок людей Власти, но сам он может быть далёк от подобных вещей. Так и человек Власти — вовсе не обязательно аристократ. Как мы уже много раз говорили здесь, человек Власти это человек, имеющий личного сюзерена и состоящий с ним в отношениях взаимного доверия, асимметричной дружбы. Дружбы, в которой один ведёт и покровительствует, а другой слушается, не претендуя на первенство. Эта специфическая форма дружбы и есть Власть изнутри, кишки Власти.

Вопрос у нас в том, как же аристократы умудряются заставить детей правильно дружить между собой.

> А что такое дружить?

Дружба это (а данном контексте) отношения искреннего взаимного доверия, позволяющие людям взаимно полагаться друг на друга, пользоваться ресурсами друг друга и помогать друг другу, рассчитывая на взаимность.

> Вы пишете о дружбе, "в которой один ведёт и покровительствует, а другой слушается, не претендуя на первенство". А если претендуя? История нам дает многочисленные примеры заговоров вассалов против сюзеренов. Личный опыт жизни также говорит, что либо ты идешь наверх, либо ты идешь вниз. Но если барон идет наверх, то все бароны не могут быть королями. Как же решается данная проблема во Власти? Власть (в высших и наиболее чистых своих проявлениях) - территория "устойчивого развития"?

Но ведь Власть (с большой группы, то есть властная группировка) и аристократия это два разных понятия.
Снова: человек Власти может не быть аристократом. Аристократ может не быть человеком Власти.
Властная группировка это социальная сеть, состоящая из людей, связанных между собой отношениями Власти (=асимметричной дружбы). При этом важно понимать, что отношения Власти это только реальные, а не формальные отношения.

Теория Власти использует феодальные термины в их первоначальном, неформальном значении. Если "вассал" предал "сюзерена", значит в действительности он и никогда и не был его вассалом. Но именно поэтому и возникает проблема передачи Власти с поколениями. Совсем нетрудно передать своему сыну титул. Умер — и передал. Но очень трудно, а вернее даже, невозможно передать своему сыну доверие своего реального сюзерена и своих реальных вассалов. Личные отношения не передаются по наследству. Отсюда и возникает задача, которую я пытаюсь решать.

Аристократы, не связанные отношениями Власти(=асимметричной дружбы) могут быть между собой никак не связаны или связаны отношениями вражды, конкуренции, мести и проч. Всё, что угодно. Властная группировка интересна тем, что она действует как единое целое и потому ломает отдельного человека, какими бы титулами он ни обладал (пусть хоть Император Всероссийский!). Властной группировке может противостоять лишь другая властная группировка.

Барон, входящий во властную группировку, де факто сильнее графа или герцога, во властную группировку не входящего. И если даже этот барон связан с этим графом формальными отношениями вассалитета, это не играет никакой роли. Он будет действовать в интересах своего реального сюзерена, а не формального.

> Угу. И тогда Власть - это послушание. И монастырское послушание - ее частный случай и все механизмы д.б. идентичными.

Послушание в монастыре это очень острый вопрос. Знаете, из серии "трудные вопросы тибетской медицины". В этом по-настоящему хорошо разбираются немногие. Я не уверен, что разбираюсь.

Насколько я мог понять, духовную пользу послушник получает лишь в том случае, когда он действует по воле Самого Бога. Послушание воле игумена — условие нормальной работы монастыря, но вовсе не гарантия спасения или приумножения Благодати. Если воля игумена расходится с волей Бога, духовной пользы такое послушание не приносит. На этот случай у монаха, желающего служить Самому Богу, должна быть возможность оставить монастырь. Это верно и для любого церковного послушания. В конце концов, само пребывание человека в какой бы то ни было церковной организации — дело добровольное.

Но если так, то выходит, что церковная иерархия это всего лишь иерархия Управления. А Властью в Церкви являются лишь личные отношения человека с Самим Богом. Но это означает, что многоступенчатые властные группировки внутри Церкви (внутри которых люди служат не Богу, а каждый своему сюзерену) это аномалия, ведущая в итоге к церковному расколу или даже ереси — примеры чему в истории Церкви многочисленны.

> Перечитав вашу статью, хотел бы отметить, что ваш пример взят из детской литературы. Про волшебную школу. Так вот, мне кажется очень забавным, что в другой книжке про волшебную школу что я почитываю примерно половина действия связана с тем как учащимся в школе наследникам собирают команды т н "последователей" и учат их правильно друг с другом работать.

А это о какой книжке речь?

> Это не слишком серьезное произведение. Легкая новелла японского автора Мийя Казуки "восхождение книжного червя"

Япония это серьёзно.
Английский король более или менее ушёл за кулисы лишь в XVIII веке, а Японский император ещё в Средние века.
У японцев имеется чёткая социальная иерархия для простолюдинов. При знакомстве они сразу выясняют друг у друга день рождения. И если ты старше меня хоть на день, то ты для меня Иван-сан, а я для тебя Максим-кун. Эта прибавка к имени -- вопрос вежливости. При этом сан должен помогать куну, покровительствуя, а кун должен помогать сану, проявляя послушание. Вот и основа для развития полноценного вассалитета. Народ-войско.

> Ну, я вас младше

Значит, наоборот. Это дела не меняет.
Главное, что в таком обществе возникают вертикальные связи, обеспечивающие его единодушие.
Кто нарушает эти простые принципы социальной организации, тот выпадает из поля вежливости. К нему относятся как к хромой утке.

Итак, не буду больше томить моего дорогого читателя постановкой вопроса, а просто отвечу на поставленный вопрос.

Давайте попробуем раскрыть простолюдинам главную тайну аристократии.

Чтобы передавать Власть из поколения в поколение, аристократы должны сызмальства вдалбливать своим детям одно простое, но совершенно необходимое правило, нарушая которое человек разрушает социальную иерархию.

Между тем, потеряв иерархию, аристократия потеряет следом и собственность, и жизнь. Потеряет всё.

Это правило — просто как пятак. Дружить нужно с теми, кто на ступеньку выше тебя или на ступеньку ниже тебя. Дружба с равными не запрещается, но и не поощряется. Дружба с равными не смертельна, но социально бесплодна. Подобные связи занимают твою социальную "валентность", не давая тебе Власти; дружба с равным это всего лишь бессмысленное украшение жизни, подобное музыке или поэзии. А вот дружба с теми, кто стоит слишком высоко либо слишком низко — смертельно опасна, ибо это нарушение социальной гигиены.

Да! Социальная гигиена не просто заставляет аристократов держаться особняком от простонародья. Она ещё и требует, чтобы высшие аристократы держались особняком от низших, и особенно в детстве!

Чем опасно нарушение столь строгой социальной гигиены?
Тем, что она обесценивает, обессмысливает титулы — а значит, уничтожает труд многих поколений предков, проливших реки своей и чужой крови, чтобы создать данную социальную иерархию.

> Да, я помню Ваш пост в ЖЖ про дарвиновский отбор по системам воспитания.

Да, тогда я загадал загадку, а теперь даю разгадку, открытым текстом.

Может, я и неправ, а всё намного сложнее.

Но пока вот так: нарушая правила социальной гигиены, утрачивая иерархию, Люди теряют Власть, хотя и не сразу, а лишь со сменой поколений. А потеряв Власть — теряют собственность, и оказываются у разбитого корыта. Бывало ли подобное в истории? Уверен, что бывало, и не раз. Но остались наверху лишь те аристократические сообщества, которые намертво усвоили описанное выше правило социальной гигиены. Они и владеют миром. А прочие — ну да, они заслужили премию Дарвина.

Вот такая вот простая, почти очевидная, почти элементарная мысль. Читателю решать, прав я или поспешил с выводами.

> Крайне интересно и крайне вероятно.

Если я угадал, то получается, что этажи внутри самой аристократии, отделяющие низших аристократов то высших, так же серьёзны и неприступны , как этаж, отделяющий нас от аристократии. То есть, (будущему) рядовому рыцарю доступно лишь общество (будущих) баронов (чем он и отличается от нас смертных), но абсолютно недоступно общество (будущего) графа. Граф для рядового рыцаря это такой же небожитель, как барон для нас смертных.

> Да. И феномен "номенклатуры" это подтверждает. Поэтому, по идее, существовать более-менее успешно может только тот, кто живёт в "своëм" слое. Выскочки элиминируются или им создаётся необходимое прошлое.

Нетривиальность только что опубликованной идеи заключается в том, что твой "свой" слой должен включать в себя три слоя:

• на ступень выше твоего,


• собственно твой,


• и на ступень ниже твоего.

Социальная гигиена требует ограничить свой круг общения этими тремя уровнями. (С особым акцентом на "выше" и "ниже", так как дружба с равными хотя и бевредна, но социально бесполезна.)

Число три тут явно не случайно. Все серьёзные иерархии строятся на тройках. Три, три по три и так далее. В рыцарских Орденах три ступени посвящения: просто рыцарь, королевский рыцарь, странствующий рыцарь. Думаю, это всё про одно и то же, просто с разных сторон. Один и тот же принцип.

> Так-то я согласен. Но из личного опыта (дружбы, не аристократии) всё же предположу, что описанное - больше сотрудничество/компаньонство/товарищество, то есть в первую очередь, социальное взаимодействие. Дружба же, на мой взгляд, предполагает некую "химию" отношений взаиморасположения, взаимоприязни. Социальный диапазон поисков такой приязни, вероятно, описан верно.

В моём понимании, жизнь человека Власти это война. А на войне грань между товариществом и дружбой быстро становится зыбкой. Слишком многое поставлено на карту. Но может быть, я просто плохо представляю себе военную психологию аристократов.

> Из личного опыта (войны, не аристократии). Привыкаешь к войне и, если она всё время - то это уже не война, а такая жизнь. Всё же думаю, что человек (даже и аристократ) - не машина. Аристократы тоже плачут, короче. Но это так, к слову.

Согласен. В оправдание себе скажу, что речь-то идёт о детях. О воспитании. Потому и слово я употребил детское: дружба. Впрочем, оно не только детское. Ведь для детей химия очень важна. (Да и для взрослых — немаловажна.)

> По молодости имеет смысл дружить с равными - кому-то ты станешь вассалом, кто-то тебе. И разбег заведомо небольшой.

Вы рассуждаете о том, как нам следует поступать. Я ставлю иной вопрос: каким способом Власть сохраняется и приумножается в поколениях.

> С равными можно родниться. Как только началась дружба “вхолостую” между равными сыновьями, тут-то знающие родители и должны внедрить в сюжет дочь.

О! да, это важное соображение. С равными — брак. Именно брак.

> Когда я рос, то СОВЕРШЕННО не понимал социальных границ, да и, я думаю, большинство так же. И был "вынужден" дружить с детьми соседей, которые были НЕСРАВНЕННО выше по социальному статусу. Они были генеральскими внуками, детьми полковников и докторов наук. Инстинкитивно я понимал всё, что сейчас прочитал, и это поразительно! Поразительно и ужасно! В 80-х годах, когда я был ребёнком, не было социальных маркеров. Да и сейчас, не сказать, что есть...

Значит, маркеры были и тогда. Есть они и сейчас.

> Естественно, что все, кому надо, всё знали. Но не все и не всё. Была самодеятельность

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив