KPI (менеджерское)

daniel_grishin — 14.03.2023 Key-Performance-Indicator (Ключевые показатели эффективности) - благословение и проклятие бизнеса, да и любого другого дела.

В делах простых прогресс оценить можно и на глазок. Вася перенес из точки А в точку Б 10 мешков, а Петя - 12. Петя молодец, будь как Петя.
Уже чуть сложнее с их бригадиром Михалычем, который раздобыл мешки, прикинул куда их тащить, а заодно оказывал Пете мотивационную поддержку, средствами для которой так богат наш родной язык. Васе вот не хватило мотивации - и вот вам "низкие показатели". Как оценить вклад Михалыва в общее дело? Ведь, как гласит народная мудрость, мотивировать сотрудника добрым тихим словом - не мешки ворочать.
Тут уже начинаются хитроумные определения "показателей".
Показатели необходимы для любого дела, целью которого является результат, который можно подтвердить и измерить. То есть для любого мало-мальски осмысленного. Без них практически невозможно управлять процессом достижения цели , то есть получения результатов. Да и сам полученный результат бывает сложно предъявить и подтвердить.
А почему же тогда это благословение, позволяющее алгеброй учета и контроля поверить гармонию достижения цели, может стать проклятием?
Потому, что "честный ребенок любит не маму с папой, а трубочки с кремом, а честный матрос хочет не служить, а спать" (с). И стоит завести KPI как тут же начинается "работа на показатели". Какими бы совершенными эти показатели ни были, все обязательно упрется в то, что для рядового исполнителя результатом и целью является не результат и цель самого процесса (и поставленной ему задачи), а достижение нужных показателей.
Он включает "достижение максимума результата при минимуме затрат" именно в эту сторону и иной раз вы голову сломаете, гадая, почему по показателям все замечательно, а дело стоит, а то и падает.

Я еще помню, как в приснопамятном СССР "рубить палки" способно было убить любое дело. Оказавшись в мире "развитого капитализма", я убедился в том, что от общественно-экономического устройства государства это не зависит никак. А Сирил Паркинсон убедил меня в том, что я изобрел велосипед и открыл давно известное (какой удар от классика!)

Нет ничего нового под солнцем, всегда так было и всегда так будет: "работа на показатели" способна угробить абсолютно любое дело, и первостепенной задачей любого ответственного за любое дело будет определение подходящих KPI. И контроль даже не столько за их исполнением, сколько за их актуальностью и применимостью: показатели могут устаревать в процессе, могут подходить к одному делу и не подходить к другому, и, наконец, могут терять смысл, когда исполнители "хакнут систему" и научатся достигать нужных значений показателей, экономя на вкладе в само дело (а иногда даже навредив делу). В этих - и многих других - случаях речь идет собственно о том, насколько "показатели" в самом деле отражают реальную картину.
Задача, конечно, сильно осложняется в "среднем звене", когда одно и то же лицо стоит перед задачей оценить реальное продвижение дел на уровне ниже себя, и при этом ... достичь нужных показателей на докладе перед собственным начальством, то есть сделать то же самое против чего он борется с собственными подчиненными. Что ж, никто не говорил, что будет легко. Никто даже не говорил, что эта задача когда-нибудь будет решена полностью.
Мы скорее всего вечно будем сталкиваться с тем, что пока Вася и Петя таскали по одиннадцать мешков, Петя отсыпал по полмешка у себя, чтоб было полегче, а потом еще и утянул один мешок у Васи в свою кучу. И эта задача будет практически нерешаемой, пока Михалыч сам отчитывается по количеству мешков от бригады.

Все, что я могу сказать вам, укладывается в несколько пунктов:
- Старайтесь выбирать действительно подходящие обстановке и делу показатели, избегайте излишних, они лишь запутают
- Всегда помните о том, что эти показатели будут пытаться "взломать", чтобы получить наилучшие для себя значения
- И особенно о том что однажды - рано или поздно - их обязательно взломают, и вам придется изобретать новые. Лучше если они будут у вас наготове заранее

А пуще всего помните о том, что если вы и ваши оппоненты используете разные KPI , то вам будет очень трудно договориться. Вы просто не поймете друг друга, у вас не будет общего языка.
Бригадир Михалыч, у которого план перетаскивания 20 мешков перевыполнен (110%), не поймет отчего на него матом орет прораб Степаныч, у которого тот же план перетаскивания тонны цемента выполнен на 82,5%, что вызвало вынужденный простой бетономешалки. (исходим из норматива 50 кг цемента на мешок)
Причем Михалыч вовсе не дурак. Напротив, он скорее всего довольно смекалист, раз сумел выбить выгодный для себя "показатель". Просто он действует в своих интересах а не в интересах стройки, и ему даже нечего предъявить в упрек: он всего лишь человек. Степаныч ничуть не лучше, просто у него отчет в тоннах, а еще на него бетонщики "стрелки переводят". И так по всей пирамиде управления наверх: где-то далеко-далеко топ-менеджер компании-застройщика тоже своими KPI морочит голову инвестору, а тот недоволен, потому что у него свои, и ему тоже по ним отчитываться.
Толковый менеджер может навести порядок на своем уровне и ниже. Но навести порядок мало, его надо поддерживать, постоянно. И всегда быть готовым навести его заново, когда природная человеческая лень и хитрость снова найдут лазейки в системе управления и контроля (а вода дырочку всегда найдет)

****

Таким образом, если у одной стороны вооруженного конфликта KPI - занятые территории, а у другой - уничтоженные силы противника, то вы в принципе не можете с этими цифрами в руках объяснить им обоим кто из них побеждает. Пока один из них не рухнул, конечно. Но тогда уже и цифры будут не нужны.
А военные "менеджеры" будущего лишь пожмут плечами и скажут "Да, наверное показатели были не вполне отражающими положение".
Но и это ничего не изменит, потому что стоящие над военными политики возьмут те показатели, которые им нужны для своих целей. И если эта цель - заморочить голову тому, перед кем они отчитываются, то совпасть с реально помогающими делу они могут разве что случайно.

У меня уже очень давно ощущение, что командование ВСУ и власти Украины "работают на показатели" в чистом виде. Занятые территории, удерживаемые города - это всё замечательно выглядит на презентациях перед "собранием акционеров и трудящихся" (собственным электоратом и "мобпотенциалом") и перед инвесторами (не будем показывать пальцем, да и нужды нет)
Приводит ли это к успехам? Пока трудно определить, у меня на настоящий момент лишь подозрение в том, что работа на показатели к добру не приводит. Удержание Бахмута ИМХО как раз пример разбазаривания ресурсов и ущерба общему делу в гонке за показателем, нужным даже не всей Украине и её ВС, а конкретным командующим на конкретных направлениях. Как менеджер гробит доверенную ему фирму в погоне за личным бонусом: премию получил а там хоть трава не расти.
Напротив, ВС РФ , видимо, поставила себе в "кипиай" другие параметры, такие как нанесение потерь противнику. Но и тут "грабли": проконтролировать эти показатели крайне сложно, замеряют их сами исполнители да и то лишь оценочно и огрубленно. Это требует невероятного доверия вышестоящих управляющих к исполнителям. Будут ли исполнители добросовестны и компетентны - покажет лишь результат.
Соответственно, результат покажет и итог двух принципиально разных стратегий управления
- Постоянный отчет по легко измеряемым (но, возможно оторванным от реальности) показателям , таким как квадратные километры и населенные пункты
- Либо высокая степень "инкапсуляции" исполнителей дела, отказ от "микроменеджмента", высокая степень доверия главкома к своей "проектной команде", выражающаяся помимо прочего в том, что для оценки работы используются труднопроверяемые (и труднодобываемые) значения. При этом сам главком скорее всего имеет отдельную команду "аудита", и не одну (спецслужбы в России следят в изрядной степени друг за другом, сильно начальника не обманешь - он от других узнает, так что и военые под постоянным контролем), но вот отчетность перед собственным народом почти отсутствует (многое стоит на доверии народа к главкому) а перед внешними инвесторами отсутствует в принципе (за неимением таковых - Россия воюет на свои)

Какими бы ни были итоги всей этой кампании, мне будет интересно на них взглянуть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив