Консервированные онижедети лениво борются за сохранение инфантильных чаяний о

ifc — 14.10.2025

К вопросу о битве поколений.

Как верно подметил в комментах несколько дней тому назад pan_tbdinsky, XX столетие было нетипичным для истории человеческих сообществ Этого Глобуса в том плане, что оно стало первым, когда молодёжь вообще получила ранг отдельной социальной страты.

Более того, по меткому наблюдению одного былинного персонажа эпохи ушедшего от нас тёплого лампового ЖЖ, в минувшем столетии вообще изобрели такую ранее не существовавшую в рамках цивилизации новацию, как подростковый возраст:

<...> Какое событие было главным в ХХ веке? Чем он так радикально отличается от других эпох? Возникновение поп-культуры, телевидение, компьютеры, интернет, космос, индустриализация? Неа - возникновение тинейджеров. Сложно поверить что их не существовало до ХХ века никогда в истории. Собственно тинейджеры - первое изобретение в котором наша цивилизация превзошла античную. Всё остальное древнего римлянина бы не удивило ни на йоту, а вот с тинейджеров он бы чесал затылок.

Именно появление нового класса общества привело ко всем остальным революциям в технике и обществе, например в чём реальная причина революции 1917 в России? При Николае 2 население РИ выросла на 40%, средний возраст стал как в Африке - 14 лет. Гитлер? Всех взрослых убили на Первой мировой. 1968? То же самое. Революция хиппи в США? Бэби бум + чудовищный разрыв уровня жизни отцов и детей.

Ну в общем вещи самоочевидные, но фильм не про это - фильм о том, что взрослые в мире все таки есть и они весь этот движ с тинейджерами просекли и использовали их как оружие, оседлали волну. <...>

Так вот, если продолжать развивать тему возниковения молодёжи как отдельной социальной страты, то нетрудно заметить, что в XXI столетии оная страта начала приобретать ту гротескную форму, о которой регулярно упоминает коллега Мараховский.

Процитирую его замечание насчёт сабжа - применительно к нашей мордорской действительности - из доклада шестидневной давности:

<...> Забавный парадокс, который у нас всё ещё не окончательно оценен и озвучен (по понятным, впрочем, причинам) - состоит в том, что наиболее «юношеская и приключенческая» часть отечественного общества есть не его младший, а напротив, старший возрастной сегмент (на глаз примерно 50+-несколько лет).

Отчего так?

Время неумолимо, ув. друзья. Словосочетание «50 лет» только звучит солидно, а на деле сейчас и здесь, в конце 2025 года и в России, речь о людях, которые в лихие 90-е были вообще-то тинейджерами. Причём (мы же говорим о 2025 годе, верно?) тинейджерами, которые уцелели. То есть достаточно хорошими и достаточно робкими/осторожными, чтобы:

- не впереться со всей дури в криминал и не пропасть ни в разборках, ни в тюрьмах;

- не сторчаться ни на хмуром, ни на крокодиле, и не суициднуться;

- не достичь какого-нибудь токсичного успеха с последующим бегством в эмиграцию (на Кипр, во Флориду etc.)

Нет, речь о когорте, отучившейся в своих школах и нередко университетах, державшейся подальше от настоящих приключений (как мы помним, «приключение» есть неприятность, случающаяся с другими), встроившейся в XXI век.

При этом встроилась эта когорта, конечно, очень сильно по-разному: меньшинство её сделало карьеры - в рамках «базового национального мифа», на госслужбе, или в частном бизнесе - и, так сказать, выпило кубок своих амбиций и реализовало свою биографию.

Большинство же - оставалось зрительским: жизнь в 1990-х была слишком жестью для него; жизнь в нулевых-десятых начала слишком быстро обновляться и усложняться; жизнь в 2020-х, наконец, вновь сделала крутой поворот, но к новой раздаче биографий данное поколение уже явно запоздало.

Представим себе (это будет тем более проще тем из нас, кто этому поколению сверстники), каково жить с постоянным ощущением, что основные топовые биографические темки пролетают мимо - одни из-за рискованности, а другие из-за неподъёмной сложности.

Ещё раз для наглядности: это люди, которых море молодых колыхали супербасы на рэйвах 90-х, воспетых одним ветхим нынешним иноагентом; которые орали на концертах «Тату» и смело экспериментировали в рамках разумного с сексом и веществами; которые уже выросли с игровыми приставками, чтобы перейти на создание мировых эстонских империй в нулевые.

Какой жанр, спрашивается, имеет наибольшие шансы влюбить в себя данную прослойку граждан?

Ответ очевиден: жанр, максимально приближенный к приключенчеству (с элементами стратегии, разумеется).

Что важно отметить: сказанное ни в коем случае не описывает ни ВСЁ отечественное поколение 50+, ни даже его подавляющее большинство. В подавляющем большинстве люди способны адаптироваться к розданным им картам и выиграть себе в них что-нибудь, вполне или худо-бедно этим удовлетворившись.

Но есть солидное - на глаз несколько миллионов - меньшинство, в котором стечение исторических условий позволило запечатлеть юность-жаждущую-приключений как янтарь запечатлевает мух, сохранив её нетронутой, нереализованной и нерастраченной.

<...>

От советской эпохи эти люди унаследовали техноцентричность мировосприятия и глубокую гуманитарную ограниченность; от 90-х - «рационалистический оккультизм мозга», в принципе допускающий любую магическую бредятину, если той будет дано наукообразное объяснение; от нулевых - любовь к глобальным концепциям, альтернативной истории и стрелочкам на картах; от десятых - уже мало что, кроме навыков игры в онлайн-казино.

У данного братства приключенцев не было бы никаких особенных черт, заслуживающих внимания (люди имеют, в конце концов, право жить в тех мирах, какие им нравятся), если бы не одно Но.

Это Но состоит в том, что данное братство приключенцев живёт не только в своих мирах, но и в нашем мире - и проявляет в нём нездоровый энтузиазм к «простым, понятным и неправильным решениям», которым посвящено столько взволнованных строк у меня и у ув. коллег.

И оно являет собой актив и группу поддержки целой фракции в отечественных элитах, также в свою очередь любящей глобальные концепции на грани оккультизма, стрелочки на карте и мировые миссии (и страдающей презрением к экономике, «стратегичностью» распоряжения судьбами людей и глубокой гуманитарной дремучестью). <...>

Если рассматривать текущее состояние отечественного социума под таким углом зрения, то станет понятно, откуда взялась та группа поддержки людоедства, которая регулярно вываливает в Рунет свои мечтания о "военном коммунизме" и прочем подобном.

Ныкая свои людоедские чаяния под слоем жирного соуса коллективизма:

<...> (Такой) гражданин работает на невысокой должности и зарплате и не имеет амбиций. Пока всё в порядке и по-честному.

Но тут бабах - он хочет коммунизма! И обосновывает это так:

- Не буду жить богато? Так я и сейчас не живу. Партия будет решать, достоин ли я путёвки в санаторий? А сейчас начальник решает, достоин ли я зарплаты, чтобы оплатить санаторий.

В переводе на человеческий это означает, что гражданин не ждёт от коммунизма благ земных. Нет, он хочет от коммунизма одного-единственного подарка: чтобы другим - тем, кто сейчас живёт богато и может сам себе оплатить санаторий - стало бедно и плохо.

В представлении гражданина коммуниста это и есть добро, это и есть торжество справедливости.

Кто-то может возразить: ну нет, нельзя делать такого радикального вывода. Может быть, этот гражданин переживает не за себя, а за всех обездоленных и страдающих, а?

Если б он переживал за обездоленных и страдающих, то не сидел бы равнодушно на ягодицах, делая вид, будто он у начальства в анальном рабстве («начальник решает, достоин ли я», WTF?). Он сменил бы работу и посильно увеличил бы свой кэшфлоу, чтобы помогать обездоленным и страждущим, которым он якобы сочувствует.

Но ведь нет же. Вся его претензия к жизни нынешней - в том, что кому-то в ней живётся хорошо, хотя "должно" житься плохо.

Вот это, ув. друзья, и есть людоедство. Так сказать, под соусом коллективизма. Если бы в гражданина коммуниста внезапно вселился призрак коммунизма и заговорил бы правдиво его устами, то он сказал бы:

- У меня не было бы никаких страданий, если бы чужое процветание не укоряло бы меня ежечасно, намекая мне, что моя популяционная ценность низка. Я не хочу жить в мире, где одни столь унижают других. Причиняемая мне всеми этими вашими красотками, бизнесменами и чемпионами боль делает их виновными передо мной - и, кстати, перед многими миллионами Простых Людей, которым тоже ничего особо не надо. Поэтому мой идеал - мир, в котором их раскулачат и заставят сидеть на такой же пайке, как моя. А то чо они отрываются от коллектива.

<...>

Если кому-то показалось, что в цитате описан типично подростковый взгляд на мир - то нет, вам не показалось, это оно и есть. Ну а то, что выпестовали и бережно хранят такой взгляд пациенты в возрасте 50+, сие есть те самые нюансы XXI столетия, которые забетонированы особенностями пачки массовых биографий части отечественного "поколения, выращенного женщинами", так и не посчитавшей необходимым взяться за человекостроение применительно к себе, а не к другим людям.

А свежий пост на проекте "Концепция прогрессорской деятельности" посвящён ленивой борьбе консервированных онижедетей против тех, кто держит в руках открывашки для консервов такого сорта.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив