Концепция феодального синтеза (В. В. Корякин)

new_rabochy — 11.12.2022 Положение о бессинтезном пути становления и развития феодализма, продиктованное эмпирическими данными, не позволяет с уверенностью сделать вывод о феодальном синтезе, шире — о формационном синтезе как закономерности перехода к новой формации, на чем настаивали многие авторы концепции. Формационный синтез в таком плане выглядит в лучшем случае как дополнительный механизм развития, стимулирующий становление нового способа производства в отдельных странах и определяющий в какой-то мере специфику его проявления. Согласно авторам концепции, формационный (в частности, феодальный) синтез не порождает нового способа производства, поскольку к синтезу оказываются способны лишь те общества, в которых предпосылки перехода к новому способу производства уже вызрели. Наличие синтеза, либо его отсутствие, обеспечивает лишь темпы развития одного и того же способа производства в отдельных странах, разницу количественного отношения одних и тех же элементов разных способов производства в них.

Главной чертой абстрактно-всеобщей теории является то, что она различает общее и особенное в их единстве, но не различает по существу особенное между собой. Особенное в рамках этой теории понимается абстрактно, как особенное вообще, тождественное другому особенному. В концепции феодального синтеза данный характер абстрактно-всеобщей диалектики отчетливо виден. Идея о том, что феодализм может вызревать при разложении как рабовладения, так и первобытности, содержит в себе «след» способов производства, из которых он непосредственно возник, механически сочетает эти «следы» при взаимодействии обществ разного феодального генезиса, имплицитно игнорирует содержательное различие формаций, каким бы парадоксальным это ни казалось.

Первобытность, рабовладение и феодализм — это последовательно сменяющие друг друга формации. Данная последовательность — основание единства и содержательного различия исторических форм общества. Формации как особенное различаются по степени сложности, как простое и сложное, низшее и высшее. Полагая, что феодализм может возникнуть на основе первобытности, авторы концепции феодального синтеза, по сути, ослабили идею генетического единства этапов развития, которая является основанием содержательного их различения. В результате первобытность, рабовладение и феодализм были поняты как некие вполне самобытные, замкнутые в себе, а не строго генетически связанные образования, которые лишь в разной пропорции механически (т.е. без взаимного проникновения, взаимного преобразования) сочетаются друг с другом, определяя специфику каждого отдельного нарождающегося феодального общества.

Сведение формационного синтеза к механическому взаимодействию и сочетанию элементов разных способов производства также стало следствием умаления их генетического единства. Авторы концепции не учли, что разные по сложности элементы взаимодействуют различным образом: высшее всегда определяет низшее и влияет на его трансформацию в большей мере, чем низшее на высшее. Стало быть, одним количественным отношением разных элементов содержательную специфику отдельных обществ объяснять недостаточно. Не случайно, у некоторых авторов сложилось впечатление, что механизм формационного синтеза до сих пор еще не раскрыт [Ершов Ю.Г., 1990, с. 105-106].

* Концепция феодального синтеза также эмпирически зафиксировала, что в процессе формирования феодализма, во всяком случае в странах, первыми вступивших на путь его развития, обнаруживается сочетание античных и первобытных элементов.

* Капиталистические производительные силы, попав в ходе колонизации, например, в Черную Африку, практически не утратили своей определенности, а вот попавшие в орбиту их влияния первобытные производительные силы быстро трансформировались сообразно капитализму и оказались на грани полного уничтожения. Иной ситуация была с экспансией капитализма на ближайшую феодальную периферию (например, в странах Центральной и Восточной Европы). Здесь капитализм постоянно претерпевал давление со стороны архаических элементов, в связи с чем периоды его прогрессивного движения постоянно чередовались с этапами реакции, отката в развитии. Капитализм на феодальной периферии становился после каждой реакции все более вариативным, «готовым» к различным «вызовам» со стороны архаических структур. Но и феодальные структуры, оказывая сильное сопротивление передовым производительным силам, долгое время не утрачивали своей формационной определенности и тоже многообразно эволюционировали сообразно меняющемуся капитализму, конечно, в итоге разлагаясь и постепенно уступая место новым формам общежития.

Корякин Вячеслав Владимирович https://cyberleninka.ru/article/n/formatsionnyy-sintez-vozvraschayas-k-staroy-probleme

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив