Ключ истмата. Гл. 13,14,15

new_rabochy — 11.12.2022 Средний класс: марксистский анализ

Надо ли ещё раз повторять, что "средний класс" - это прежде всего устоявшееся понятие, выделяющее обычно оную социальную прослойку по доходам. Конечно, и в самой буржуазной социологии можно встретить противоречивые толкования насчёт того, что же понимать под средним классом — когда, в частности, в своих пропагандистских целях, например, они предлагают «растянуть» это понятие на всех, занимающих «среднее» положение в обществе: между наиболее бедными и самыми богатыми. Получая таким образом большинство населения в «среднем классе» практически в любом обществе.

В то время как в действительности, выделяя средний класс по так называемым реальным доходам, то есть относительно покупательной способности, мы получаем статистически не шибко-то и многочисленную в современности, прослойку "среднего класса" - о каковом и идёт речь в международных отчётах навроде Global Wealth Report от Credit Suisse.

Присмотримся же внимательно в последнем докоронакризисном таковом отчёте (2019 года [1]) к следующему:

Только вдумайтесь: лишь менее двух процентов глобального, т. е. всеобщего благосостояния, приходится совокупно на долю — более чем половины взрослого населения мира!

«Нижние 50 % (т. е. половина людей в мире — прим. М. С.) людей в глобальном распределении благосостояния владеют менее чем одним процентом глобального богатства. На долю верхних 10 % приходится 82 % глобального благосостояния. А на долю самого богатого 1 % — 45 %». (Согласно поздней оценке, процитирую заголовок и подзаголовок одной из статей в Ведомостях за начало 2020 года: «Состояние 1 % богатейших людей в мире больше, чем у остального населения. Одна из причин сверхбогатства — уклонение от уплаты налогов» [2].)

Как отмечается в цитируемом отчёте Global Wealth Report: «Глобальный средний класс — треть населения мира — почти наполовину состоит из жителей Китая. На долю глобального среднего класса приходится почти 16 % мирового благосостояния, в самом Китае к этой группе относятся две трети граждан».

…И здесь нам не избежать разговора о социалистическом среднем классе.

Upd. Отдельно стоило бы упомянуть тенденцию на общемировой рост долгов… О росте долгов в цитадели современного капитализма США - см., напр., также до коронакризиса: [3].

Источники
1. https://web.archive.org/web/20191107190422/https://thebell.io/10-grafikov-o-mirovom-bogatstve-ot-rossijskih-milliarderov-i-do-kitajskogo-srednego-klassa/
2. https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/20/821057-sostoyanie-bogateishih
3. https://www.profinance.ru/news/2019/03/20/brm9-retsessiya-postavit-milliony-amerikantsev-na-gran-vyzhivaniya.html

Социалистический средний класс

Зачем вообще коммунисты намереваются бороться за власть? Ради людского счастья — напрашивается очевидный ответ.

Но, как говорится, хороша не та власть, которая хочет людям счастья — а та, которая ещё и знает, что для того необходимо делать.

И марксизм претендует на что, вскрыв материалистические основы нашей жизни — а потому и призывая к социальному переустройству, послужащему их наиболее полному удовлетворению каждого общим трудом.

Но мы бы не были материалистами, если бы ограничивались только призывами. Задача марксизма и в частности истмата, которому последнему в особенности посвящён данный труд — это научное выявление реалистичности коммунизма, как принципиально лучшей жизни для всех, возможной своим трудом. То есть лучшей, чем доступна ныне, при капитализме.

В действительно научной обоснованности чего - еще и на фоне закономерно ухудшающейся капиталистической реальности - и таится сила притягательности идей коммунизма для рационально мыслящих людей, то есть способных потому повести вперед за собою всех остальных.

Уже в советское время нами было достигнуто социалистическое общество среднего класса*, пусть и в немалой степени в уже раскрытом вульгарном смысле попросту «выравнивания», усреднения общества по одной мерке. Что, следует признать, сыграло свою негативную роль в подведении СССР к краху, как минимум создания в нём кризиса. (Потому что уравниловка демотивирует людей к производительному труду.)

* «Много людей считает, что во время советского периода, все жили, может быть, не очень богато, но все были в каком-то смысле членами этого среднего класса, не было бедных людей, и сегодняшняя реальность отличается от того времени…» — https://news.un.org/ru/interview/2020/02/1373181

Нынешние же коммунисты сумели сделать необходимые выводы — о чем я с вами ещё поделюсь: и, как было отмечено приведенной статистикой в предыдущей главе, в передовой современной социалистической стране мира — Китае, КНР, коммунисты достигли создания так называемого среднезажиточного общества, то есть общества социалистического среднего класса, как мы видели выше, уже даже по общемировой мерке доходов!

Чем же среднеклассовое социалистическое общество отличается от такового капиталистического — и насколько им вообще таковым является последнее? В чём же заключается их принципиальная, даже антагонистическая противоположность?
Эксплуататорская среднеклассовость образуется не столько своим трудом людей — в отличие от социалистической, имеющей оным себе твёрдую основу. А возникает первая — за счёт перераспределения в эксплуататорском обществе*, для обеспечения себе поддержки. Но главное — подчиняясь конкурентным отношениям, посреди которых воспроизводится — эксплуататорская среднеклассовость вынуждена уступать оным. Почему и, вразрез росту среднего класса в социалистическом Китае, в тех же США он уже десятилетиями "усыхает"**.

* Наглядным примером чему: сентябрь 2021 - по данным Программы развития ООН (ПРОН), денежная поддержка, оказанная государствами населению во время пандемии, помогла многим удержаться на плаву и не оказаться за чертой бедности. В этот период на социальную поддержку было выделено 2,9 трлн долларов, но только 379 млрд из этой суммы — в развивающихся странах. https://news.un.org/ru/story/2021/09/1409162
** https://lenta.ru/articles/2016/01/18/middleclass/

Средний класс между капитализмом и коммунизмом

Итак, как было отмечено в предыдущих главах, уже до коронакризиса социалистический Китай представлял собою страну социалистического среднего класса, с 2/3 населения принадлежащих к глобальному среднему классу по доходам. Надо ли напоминать, что ещё менее полувека назад он являлся одной из беднейших стран мира?

А что же в это время происходит на противостоящем коммунизму капиталистическом Западе? Как отмечалось в докоронакризисном докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [1]: численность среднего класса сокращается в большинстве развитых стран и представителям каждого следующего поколения пробиваться в его ряды становится всё сложнее. Примечателен там совет от Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) "чтобы помочь среднему классу, правительствам стран необходимо... основное налоговое бремя надо перенести с трудового дохода на доход от капитала, на недвижимость и наследство, а также сделать шкалу налога на доходы физических лиц более прогрессивной". Внимательный читатель должен был заметить наше указание в прошлой главе на "одну из причин сверхбогатства — уклонение от уплаты налогов". Что становится непреодолимым препятствием в классовых странах, т. е. тех, где к власти приходят затем, чтобы отстаивать интересы капиталов.

Всем указанным и объясняется то, что хотя в совокупности в мире и наблюдался рост среднего класса — за счёт увеличения его социалистического, в “странах с развитой экономикой”, как отмечалось главою МВФ, происходит кризис среднего класса [2].

Почему же так? Конечно, из-за капитализма.

1. https://www.kommersant.ru/doc/3944361
2. https://www.bbc.com/russian/features-38669074

Капитализм — это, возможно, и не очень удачный термин (кстати, и не встречающийся в том же марксовом «Капитале»). В частности акцентом на товарно-денежных отношениях, он оттеняет то, чем не может не являться капитализм в истматовском смысле: прежде всего индустриальным, высокопроизводящим обществом. Именно обретение послужащих тому технологий в результате прогресса — то есть индустриальный переворот, «паровая машина создаёт капитализм», согласно образному выражению Маркса. Что только и дозволит в полной мере развернуться тому, что мы подразумеваем под капиталистическими отношениями. Вместе с тем же ими непременно подгтовляемым, что создаёт материальную основу и для преходящести тех отношений: материальным перепроизводством. Пусть сперва лишь локального и относительного, но благодаря тенденции к расширению производства (ибо особо и некуда больше в конечном счете инвестировать в материальном ведь мире, ради прибылей! к гонке за которыми побуждает конкуренция) — всё более и более нарастающему, стремящемся к абсолютности. И всё более явно сдерживаемому в доступности, ограниченностью тех средств, то есть в конечном итоге той частью от произведённого, что получают за производство непосредственно трудящиеся (ведь прибыли тем больше, чем меньше, по покупательной способности, зарплаты трудящихся).

А ведь именно обстоятельства, противоположные изобилию, как вы можете помнить из начала сего трактата, породили конкурентное и затем классовое общество. Естественноисторическое развитие которого, каковым и рассматривал его Маркс, и привело оное — подстёгивая конкуренцией, к появлению высокопроизводящих технологий. Организация же на их основе общего труда для общей пользы, что как заинтересует всех в результатах того труда, так и облегчении: вот переход к чему требуется для коммунизма. Указанное же заинтересует также всех и в развитии каждого — ведь для лучшего того труда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив