Комиций. Коротнуло. SIS

saintrio — 29.05.2015 Коро́ткое замыка́ние (КЗ) — электрическое соединение двух точек электрической цепи с различными значениями потенциала, не предусмотренное конструкцией устройства и нарушающее его нормальную работу.
Нечто подобное мы и наблюдали в РГГУ на этой неделе, но в сфере гуманитарной. Коротнуло, detected. Теперь US SIS forces отыгрывают ситуацию в нужном им направлении. Мы не можем пройти мимо такого чудесного примера их деятельности, а потому: сестра – скальпель!

На этой неделе в одном из известнейших столичных вузов случился громкий во всех смыслах скандал. В Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) приехал с публичной лекцией о технологиях проведения «цветных революций» один из лидеров «Антимайдана» Николай Стариков с целой группой единомышленников. Все чин по чину, в центральной аудитории.

saintrio: да, всё так и было. Но стоит отметить, в центральной аудитории РГГУ довольно часто проходят мероприятия в рамках которых выступают интересные слушателям личности, или освещаются «злободневные темы». То есть, центральная аудитория РГГУ в этом смысле подобна Римскому Форуму в миниатюре, или Лондонскому Гайд Парку если угодно.

Студенты с самого начала устроили ему обструкцию: пришли с плакатами, освистали, заявили, что не желают слушать пропаганду. Не все, но многие.

saintrio: Интересно что было написано на плакате этих «многих студентов». А там было «Ватникам здесь не место». Я например в своём журнале баню за персонализированное употребление слова «ватник» в адрес собеседника. Сегодня ватниками называют русских, так же как антисемиты евреев называют жидами. В Российском Государственном Гуманитарном Университете заявить «Ватникам здесь не место» равносильно заявлению в синагоге «Жидам здесь не место», то есть это сколь оскорбительно, столь и тупо, причем как по форме так и по существу. Но автору нравится, автор одобряет, и не только одобряет – но и поддерживает. Мило…

По этому поводу хочется сказать,
что не стоит путать академическую свободу с академической вседозволенностью.

saintrio: ППКС. Но не обольщайтесь, это барабанная дробь, а сейчас автор сделает сальто мортале.

Под вседозволенностью я подразумеваю исключительно приглашение на лекцию в респектабельный университет конспиролога и пропагандиста.

saintrio:  «Здесь зрители аплодируют, аплодируют, аплодируют. Всё, кончили аплодировать» (с)
Как уже было сказано, центральная аудитория РГГУ подобна Гайд Парку, во всяком случае в рамках университета она играет в том числе и эту роль. Смысл существования таких площадок и заключается в возможности услышать мнение, если же это мнение «злободневно» и/или озвучено непосредственным участником событий – оно релевантно и интересно вдвойне.
Важно ещё и то, что в РГГУ никто не сгоняет студентов туда насильно. Как правило делается анонс/объявление о грядущем событии, и все желающие могут его посетить. Так там  выступал например режиссер Александр Митта, не являющийся сотрудником РГГУ. Он просто рассказывал, делился опытом, его было интересно слушать. И его слушали все желающие. Не желающие – не слушали. С лидером «Антимайдана» ситуация была такая же, кто хотел – тот пришел. Кто нет – не пришел. Это называется свобода. А вот когда выступающего оскорбляют и затыкаю ему рот – это называется НЕ свобода.
А когда свободу называют НЕ свободой – это подмена понятий, то есть инструмент/сегмент демагогии. А когда это делается публично в СМИ, это уже лживая пропаганда. И если автор закончил РГГУ – он это отлично знает, либо не знает – если учился там плохо. Но судя по всему он учился нормально «чему-нибудь и как-нибудь», так что знает. Потому прекрасно отдает себе отчет в том, что он делает, исполняя весь этот эпистолярный кульбит.

Возмутившихся студентов поспешили обвинить в хамстве, причем, что удивительно, не только закаленные в фейсбучных боях интернет-патриоты, но и некоторые вполне либерально настроенные граждане. Мол, в дискуссии надо вступать, а не срывать их, с этого и начинается толерантность, которой так не хватает нашему обществу.
На это есть довольно простой ответ — тогда и формат должен быть обозначен как дискуссия, а не как публичная лекция.

saintrio: В рамках любой лекции, как правило наступает момент «вопросов лектору от аудитории». То есть элемент дискуссии, которую автор так жаждет. И ничто нам не говорит о том, что в рамках лекции лидера Антимайдана в РГГУ такой момент не был предусмотрен. Но те кто пришли с плакатом «Ватникам здесь не место» слушать и слышать не хотели, они и говорить не хотели – хотели оскорблять (в интернете такие называются троллли). А дискуссия, на которой настаивает автор, это как раз «слушать-слышать-говорить», но не оскорблять. Автор не в курсе? В курсе, но он здесь не для этого… Он здесь для того чтоб черное назвать белым и наоборот.

Но есть и более существенный аргумент. РГГУ — университет, выросший из историко-архивного института. Высокое предназначение последнего всегда состояло в критическом исследовании исторических текстов, то есть в том, чтобы научить будущих историков отличать, говоря современным языком, «фейк» от «нефейка».

saintrio: И для того чтоб отличить «фейк» от «не фейка», и приблизиться к истине в понимании того или иного момента/события, нет ничего лучше чем выслушать непосредственного свидетеля, участника событий, а не узнавать от «третьих лиц». Таких лиц как автор например, не?

В этих же стенах уже в новое, свободное время были впервые в России апробированы методы исторической антропологии. Это передовое течение мировой гуманитарной мысли постулирует внимание к жизненному миру человека, а не к искусственным схемам якобы объективной истории.

saintrio: Впервые апробированы? Да будет вам… Ещё большевики использовали научный термин «исторический материализм» чтоб легитимизировать свой приход к власти, то есть «если революция случилась – значит она была неизбежна и естественна, а значит её итоги – легитимны». Автор в отношении майдана применяет тот же принцип, но обзывает его «исторической антропологией», как бы закрывая тем самым тему искусственности майдана (государственного переворота) и навешивая ярлык конспирологии на всех не согласных с майданом и его итогами. То есть «Сам дурак» как бы кричит автор антимайдану.

Построения Старикова к гуманитарной науке никакого отношения не имеют. Его представления о современности, в том числе о пресловутых «цветных революциях», зиждутся на интерпретациях прошлого, в свою очередь, основанных на многочисленных выдергиваниях и передергиваниях.

saintrio: Про «выдергивания и передергивания» автор знает хорошо, иначе такой «прелестной» статьи бы у него не пучилось. SIS в действии.

Главная идея — о многовековом «сдерживании России» со стороны англосаксонского мира, проявлением которого в нынешнее время и стали уличные баталии на периферии западного мира, — с одной стороны, опровергается очень легко: за пару веков мир в научно-техническом отношении изменился настолько, что никакое политическое его устройство не могло остаться неизменным.

saintrio: О! Люблю крещендо. Сферическое НЛП в вакууме учит нас, такие вещи надо говорить очень быстро, не давая оппоненту возможности вдуматься и осмыслить сказанное. В случае если форма повествования эпистолярная (письменная) а не вербальная, нужно применять как можно больше научной терминологии, она как бы маскирует… Вот и пошла игра в наперсток. Абзац набит «заумной» терминологией. Суть же его проста: научно-технический прогресс опровергает то что Запад сдерживает/противостоит России. Как одно связанно с другим? Да никак. Классическое «потому что гладиолус!» (с)

А с другой, не опровергается никак, ибо основана, как и всякая теория заговора, исключительно на вере.

saintrio: Нет, не опровергается тезис о «сдерживании России Западом» не из-за веры, а из-за фактов. Существование НАТО – это факт. Объявление России – угрозой миру американским Президентом это факт, и есть свидетели в виде Генеральной Ассамблеи ООН. Расчеловечивание русских в том числе путем наклеивания на них ярлыка «ватник» - это тоже факт, и свидетелем ему является весь Донбасс и все кто был на лекции в РГГУ… И вера тут не причем.

Между тем по каждому конкретному сюжету, который затрагивает Стариков, — от декабристов до революции 17-го года — написаны тонны научной литературы, которую он попросту игнорирует.

saintrio: Что выступающий игнорирует и что он не игнорирует – не важно, важно что ему затыкают рот. Указать же ему на его ошибки можно было в рамках вопросов и ответов, то есть в рамках дискуссии. Но этого ведь не допустили «протестующие»? Может им не это было нужно?

И именно это игнорирование исторической науки делает его появление в стенах университета с богатейшими традициями не просто скандальным, но и оскорбительным. Студенты в свою очередь просто восстановили поруганную честь университета, которую поставило под угрозу его собственное руководство, пригласившее такого лектора.

saintrio: Те кто это сделал продемонстрировали личный уровень своей воспитанности и политической культуры, и уровень оказался очень низким. А вот руководство РГГУ продемонстрировало в рамках всей этой истории, высочайший уровень своей политической культуры – и когда предоставило площадку для дискуссии, и главное – когда не применило никаких санкций к студентам совершившим эту постыдную и безобразную выходку на лекции. Так что с честью, и к чести, руководства РГГУ претензий нет и быть не может. А тот факт, что такие как «протестующие против ваты» студенты есть, как и то что есть среди выпускников РГГУ такие как автор – оправдывающие и поддерживающие эти выступления, объясняется наличием таких сил и их активными действиями в нашем цивилизационном пространстве.

Сторонники «Антимайдана» должны это особенно хорошо понимать. В свое время они наверняка были в первых рядах возмущавшихся танцам Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Этот поступок и правда неприличен. Потому что они нарушили внутренний распорядок жизни храма.
Если хотите, лекция Старикова нарушила распорядок жизни храма науки.
Правда, «двушечка» ему за это не грозит.

saintrio: В cвоё время (совсем недавно) они были во вторых рядах, но не возмущавшихся, а противостоящих майдану, во вторых рядах – потому что в первых был Беркут. В каких рядах был тогда автор – мы можем лишь догадываться.
Однако, упоминание о БешенныхПиськах очень знаковое. И коль скоро автор позволили себе сравнивать студентов РГГУ с ними, я позволю себе сравнить и этих студентов с плакатами, и означенных Писек, и самого автора вот с этим:


С Бешенными к сожалению мы повелись на провокацию, то есть как афроамериканцы в этом фильме напали на Маклейна за его плакат. В нашем случае на плакате было про ватников. Но мы учимся, и на вторую провокацию, на этот раз в Храме науки, мы не повелись. Пусть автор не переживает, мы не доставим ему такого удовольствия, не получат студенты «двушечку». Их не убьют, как Олеся Бузину за его мнение, их не сожгут как одесситов за их мнение. У нас свободная страна, у нас нет фашизма…

И слава Богу, конечно. Но только не нужно упрекать студентов в том, что они вели себя как-то недостойно. Они вели себя как искренние молодые люди, возмущенные вторжением в университетское пространство. А университет — это испокон веков не только храм науки, центр знаний, но и место, где учатся свободные люди, не подданные, а граждане.

saintrio: Автор так усердно защищает тех, на кого никто не нападет, словно хочет создать видимость некоего прессинга в отношении своих подзащитных. Если бы мы не презюмировали чистоплотность автора, мы могли бы сделать очень далекоидущие выводы относительно него и его мотивов. А студентов повторюсь - не упрекают и не наказывают, хотя приходится констатировать что уровень их воспитания и культуры к сожалению оказался низковат. Но ладно, молодые – озоруют.
«Кто в 17 лет не был революционером – не имеет сердца, кто к 30 не стал консерватором – не имеет ума» (с) Черчилль.
Кстати, а сколько автору?

Это сочетание не случайно: наука, особенно гуманитарная, чахнет, когда ее пытаются зажать в тесные политические рамки. Это, кстати, одна из причин, почему ни один жесткий режим в новейшее время не смог долго продержаться у власти, не проиграв борьбу за место в мире: люди, «ответственные за прогресс», там жить не хотят. Нет людей — нет и прогресса.

saintrio: Согласен. И я очень рад что, в отличие от постмайданной Украины, у нас в университетах выступают сторонники антимайдана, а сторонники как раз майдана ходят маршами «мира» по улицам и пишут душещипательное в газете.ру, как например автор это делает. Это свобода, это прогресс, это будущее. Не многие в мире могут похвастаться таким, даже Цюрих теперь не может.

И освиставшие Старикова студенты поступили, как всегда и поступали их предшественники сто, двести и пятьсот лет назад. Форму протеста можно подрихтовать, зато суть и смысл угаданы совершенно точно.

saintrio: В 1905 году питерские студенты поздравляли японского Микадо с Цусимой… Это единственная историческая параллель которая прослеживается в тезисе автора.

Меня тревожит только одно: очевидно, кто-то поощряет появление персонажей, подобных Старикову, в университетских стенах. Не для того ли, чтобы, ссылаясь на эти прецеденты, другие, специально обученные, студенты начали срывать лекции ученых, не согласных с «генеральной линией»?

saintrio:  «Меня терзают смутные сомнения… У посла медальон, у Шпака магнитофон…» (с)
И это мы слышим от того, кто на дух не переносить теорий заговоров и конспирологии?

Последствия такого развития событий для университетской науки и для университетской атмосферы в целом слишком очевидны, чтобы их обсуждать.
Но как отреагируют их оппоненты? Молча проглотят? Покинут университетские стены, а за ними, возможно, и страну? Перейдут к более радикальным действиям, чем просто свист?..

saintrio: К более радикальным это как на Майдане? Пусть автор не переживает, как говорил Йода: «Этого не допустить постараюсь я» (с)

Пока же я, как никогда, горжусь тем, что закончил РГГУ. И не только из-за протестующих студентов, но и потому, что на лекцию Старикова, которую уж наверняка постарались хорошо проанонсировать, пришла буквально пара десятков студентов.
Нас, историков, на пары по какой-нибудь математике ходило больше.

saintrio: Надо было больше ходить на пары по истории, а не по математике. Тогда и тексты могли бы получаться не такими топорными и кондовыми у автора. Автор любит майдан (и ждет его в России), и соответственно антимайдан автор НЕ любит и не хочет. Автор хочет разжечь хоть что-то, хоть где-то в России – всё равно где – у стен Кремля или в одном из ведущих ВУЗов. Работает по методичке – ведь там написано что студенты самое пассионарная для майдана среда.
Закончим так: «Кто научил тебя босяк из трояка мастырить писку? Копеечкой надо работать рукопомойник!» (с) Ликвидация.
Очень грубая работа, почти как плакат про ватника. Автор двоечник видимо.
Но коль скоро он настаивает на дискуссии, дадим ему такую возможность как собственно всем желающим. Вопросы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив