Зачем нужен современной госпропаганде образ Иосифа Сталина (Ведомости)

saintrio — 20.05.2015 Теги: Путин

"Кто о чем, а вшивый о бане" с одной стороны, но с другой не всё так просто... Действтиельно, зачем Сталин пропаганде? Кто его чаще трогает, кому он спать не дает по ночам? Кроме того, некоторое недоумение вызывает то факт, что газета Ведомости ранее демонстративно аполитичная, начала перманентно делать такие набросы? Проказник Теффт? ;) Итак:сестра - скальпель!

Активное использование образа Иосифа Сталина в проправительственной пропаганде объясняется задачами консервации политического режима, поисками работающей схемы легитимизации Путина как несменяемого главы государства с неограниченными полномочиями.

saintrio Активное использование образа товарища Сталина присутствует исключительно в антиправительственной пропаганде. И объясняется это просто: единственная общая черта власти Сталина и власти в России нынешней – сила. Реальная авторитетная сила, которая позволяет  «решать вопросы». Вот у Б.Н.Ельцина реальной власти (особенно после 1996 года) не было. Потому он так люб оппозиции на содержании олигархата (вернее тех кто хочет им стать) и «наших западных партнеров». Итак, общий знаменатель – Кремля сегодня и Сталина это сила, а в числитель оппозиционная пропаганда безапелляционно вносит все НЕГАТИВНЫЕ (sic!) атрибуты сталинизма, причем это всегда подчеркивается – достижений калибра СССР мол сегодня нет, а весь негатив сталинизма – есть.
Не Кремль отождествляет себя со Сталиным, а противники Кремля отождествляют его с ним.  

Образ Сталина ценен как последний в русской политической истории пример, когда совершенно случайный человек стал де-факто единоличным правителем, легитимизировавшим себя с помощью построенной им системы власти внутри страны и на международной арене. Другое достоинство Сталина: он давно умер и ни он, ни его самоназначенные преемники не отберут власть у тех, кто обладает ею сегодня.

saintrio Образ Сталина для оппозиции ценен во-первых, тем что образ этот не только сравнительно свеж о чем автор упоминает, но демонизирован фантастически. Заводя своего оппонента в тему сталинизма, и предварительно уровняв нынешнюю власть с ним, и СССР с РФ, такие как автор не оставляют оппонентам выбора – либо ты  признаешь абсолютную преступность тов.Сталина, и как следствие преступность СССР, а затем Президента Путина и РФ в целом, либо не признаешь абсолютную преступность отца народов, но в последнем случае тебя обвиняют в лучшем случае в «адвокатизме дьявола», в худшем – в оправдании репрессий 30-х годов, ГУЛАГа и тп. Но мы помним: единственная общая черта власти 2015 в РФи власти в 30-е в СССР – сила. Нет сегодня ни репрессий, ни тотальной идеологической пропаганды, ни удушения всех свобод человека (совести, слова и проч.) Забавно, но то что такие статьи как сабжевая, появляются регулярно в ведущих СМИ России и есть доказательство наличия свободы слова, отсутствие которой в статье пытаются нам доказать. Наличие самой статьи доказывает нам ложность сути этой статьи! Венедиктов дискутирующий с Путиным о сталинизме, при сталинизме был бы расстрелян задолго до дискуссии (или сразу после неё) что сделало бы дискуссию затруднительной. Verstehen?

Современный сталинизм не имеет внятной экономической и политической программы, что делает его идеальной оболочкой для любого содержания. Этим и воспользовалась власть, приватизировав его и активно используя в своих целях.

saintrio То есть современный сталинизм – никакой не сталинизм, но он есть. «Видишь суслика?» (с)

В 1990-е сталинизм был одной из форм протестной активности, специфически выраженным требованием справедливости. Сталин был персонифицированной угрозой новой, постсоветской власти, его образом активно пользовалась левая оппозиция.

saintrio В 90-е когда огульно поливалось грязью всё отечественное, начиная с Романовых и заканчивая поздним СССРом…

Сейчас протестный сталинизм становится радикальной формой лоялизма.

saintrio Вынужденно становится, так как дискурс навязываемый оппозицией иного выбора для патриотов/государственников не предполагает. И ещё - радикально это когда Путина предлагают сделать пожизненным Верховным Правителем. И опять же показательно чьими устами это делается, как и реакция Путина на такие предложения.

 Сталин в этой новой конструкции противопоставляется не нынешней власти, а ее оппонентам и противникам. Для современной версии сталинизма принципиальны прежде всего единовластие и несменяемость Сталина, а не нюансы его политики.

saintrio Вот, несменяемость власти (и президентства Медведева как-бы и не было?). Нюансы политики Сталина, как и нюансы политики Путина, оппозицию волнуют очень мало. Волнует власть, как конечная цель. А болтовня о сталинизме – всего лишь один из плацдармов с которых идет наступление на Кремль.

Акцентирование личной роли Сталина в победе над Германией тоже вполне прагматично: благодаря ей, а не каким-то там выборам Сталин был признан мировыми элитами легитимным и неоспоримым лидером СССР и всего восточного блока.

saintrio Автор дает крученный… Мизансцену он уже создал, к теме подвел. Историческая справка: Сталин был признан легитимным лидером СССР за долго до Победы и вообще Второй Мировой войны. Это раз. Акцентирование личной роли Сталина в Победе (не над Германией, а над фашизмом – об этом приеме подробно тут), является обычной констатацией факта, а не утрированием или акцентированием, как изволил выразиться автор. Это два.  

Самое настораживающее и неприятное во всяком сталинизме – подспудное оправдание репрессий.

saintrio Репрессий в стране нет, и наличие автора служит лучшим доказательством этому. Насчет репрессий Сталина: есть объяснение этих репрессий в рамках навязанного оппозицией дискурса. Между объяснением и оправданием разница как между «понять», и между «простить». Преступления сталинизма осуждены ещё на XX съезде КПСС, и это осуждение никто не отменял. А то что приходится периодически проводить ликбез для якобы наивных якобы гуманистов оппозиционеров – объясняя «зачем, кого и почему» - естественное следствие предмета дискуссии.

Но не стоит искать в этом что-то помимо циничного прагматизма: использовать образ Сталина в пропаганде, не оправдывая его политику, невозможно.

saintrio «С больной головы на здоровую» и да, это циничный прагматизм оппозиционеров – делать рейтинг на крови репрессированных, о которых публично плачут либералы.
И никто его политику в разрезе репрессий не оправдывает.

Сталинисты негативно относятся к критике кумира, это приходится учитывать авторам госпропаганды.

saintrio Вот тут автор уже уравнял патриотизм и сталинизм. Если ты не даешь вытирать ноги о свою историю, о свою страну – ты сталинист. Выбор в навязанной парадигме – за тобой, где ты либо против Кремля, либо суровый Берия. Это очень по большевистски между прочим, возводить всё в абсолют. Демагогия она такая демагогия…

Поэтому, даже когда с высоких трибун звучит скороговорка про ошибки Сталина, которые, конечно же, были, вывод неизменен: зато победил, поднял из руин и порядок был!

saintrio Это не скороговорка, это констатация очевидного, причем это верно и в отношении преступных ошибок, и в отношении великих достижений. Но автору не нравится именно последнее, именно достижения под грузом преступлений должный быть смыты навсегда? И ведь авторы такого не являются идеалистами-романтиками, они очень даже прагматики. Если бы романтиками были – они осуждали бы не только Сталина, но и скажем Трумэна. Или американцам можно гордится великой победой с двумя атомными трумэнскими бомбардировками в прикупе? Гордятся, и ничего – живут. И неплохо живут, не?

Сам Путин не замечен в публичной апологии репрессий, это сомнительное дело поручено всевозможным попутчикам, выступающим как бы лично от себя. Но, демонстрируя оппозиционной общественности усатый портрет, Кремль намекает, что в определенной ситуации может воспользоваться и репрессивными практиками. На многих это действует так, как надо: вызывает ужас и парализует волю.

saintrio Каждый видит то что хочет видеть. Но оппозиционерам лучше смотреть не на сталинские репрессии, а на маккартизм… Вот это светит ясно.

Путин явно не хочет считать себя преемником и продолжателем Бориса Ельцина. Хотя бы потому, что Ельцин навсегда останется первым, а Путин – только вторым.

saintrio Никто в своем уме не хочет позиционировать себя с Ельциным. И совсем не из-за хронологии президентства.  Интересно как спустя 15 лет оппозиция начала убеждать население в светлом образе 90-х… Полагаете что за давностью лет все всё забыли, и вы нарисуете новую картинку «процветания».

Ельцинское понимание легитимности президентской власти строилось на выборах и соблюдении Конституции, что низводит правителя России до высокопоставленного, но неизбежно сменяемого и не уникального чиновника.

saintrio В октябре 1993 года Президент Ельцин показал как сильно он ценит Конституцию и все прочие демократические процедуры и ценности, включая человеческие жизни.

Считать себя наследником империи и монархии Романовых, может, и привлекательно в теории, но совершенно невозможно за давностью лет. А вот выстроить преемственность к Сталину через Победу – это может кому-то в окружении президента (или ему самому) показаться отличным выходом.

saintrio Попаболь от «Бессмертного полка» у опозиции (и автора лично) detected. Спасибо вам Бесссмертные.

Тем более что есть привлекательный пример КНР, где современная власть строит свою легитимность на спорной фигуре товарища Мао, ошибки которого признаются, антикапиталистическая риторика и экономическая программа игнорируются, но авторитет не оспаривается.

saintrio А как там в Китае с такими статьями и авторами? Они есть? Их много? Власть КПК позволяет? Риторический вопрос…

Итак: тема/дело Сталина живет и процветает. Отец народов СССР по иронии судьбы стал инструментом нынешних оппозиционеров либерально западнического толка. Как мы только что видели, безапеляционно и бездоказательно сталинизм приписывается сегодняшней России (что не ново). Причем, приписываются лишь преступления и ошибки, подчеркивается отсутствие равновеликих достижений. Через эту лазейку удар наносится и тактический (расшатывание власти) и стратегический – приравнять СССР к преступному государству, типа Третьего Рейха. Задачи обе невероятно вкусные для так называемой либеральной оппозиции и их западных партнеров. Так что тема Сталина никогда не сойдет с их языков. Крутить и мусолить они её будут вот примерно как в этой статье, с небольшими поправками «на ветер».

Фигура же самого Сталина так или иначе, займет своё место в пантеоне правителей России рядом с Петром Великим (у которого тоже были и ошибки и преступления, в современном понимании). И этого стараются не допустить все якобы друзья России, внешние и внутренние по мере своих возможностей…

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург
saintrio Равивает тему Сталина, в известном модернизационном разрезе. К чему ведет такое развитие темы – ясно? Мир Вам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив