Колокольня для Эссена

naval_manual — 19.02.2021

Дредноутные мучения.

Сегодня обсудим ещё два документа из приложений к диссертации Д.Ю. Козлова. Речь пойдёт о предложении штаба Балтийского флота об изменении плана операций, сделанном в сентябре (октябре н.ст.) 1914 г. Документы эти - рапорт командующего флотом, адмирала Н.О. Эссена, и собственно план, подписанный начальником штаба Балтийского флота, контр-адмиралом Л.Б. Кербером, и флаг-офицером по оперативной части, капитаном 1 ранга А.В. Колчаком. Схема так же будет приложена.

Рапорт командующего флотом Балтийского моря  адмирала Н.О. фон Эссена  главнокомандующему 6-й армией и Балтийским флотом генералу от артиллерии К.П. Фан-дер-Флиту от 18 сентября (1 октября) 1914 г. № 19 к.о. с приложением «Изменения Основного Плана Операций Морских Сил Балтийского Моря»

В предписании Главнокомандующего VI-й армией Командующему флотом Балтийского моря от 18 июля с.г. за № 1 предлагается руководствоваться Высочайше одобренным 17 июня 1912 г. «Планом Операций Морских Сил Балтийского моря на случай Европейской войны». Этот план, разработанный Штабом Командующего Морскими Силами, имел в своих основаниях совершенно определенную политическую и стратегическую обстановку, в которой участие Англии на нашей стороне не предполагалось, почему Германский флот имел возможность развить свои операции в Балтийском море в полной мере, чем исключалось всякое активное выступление нашего флота.

Участие Англии в настоящей войне почти в 2-х месячный период, в течение которого германский флот не предпринимал никаких активных операций против нашего флота, совершенно изменило стратегическую обстановку на театре Балтийского моря и дало нам возможность расширить оперативную зону нашего флота, выдвинув ее за пределы Финского залива и, укрепив Моонзунд, развить операции в Рижском заливе.

Вступление в строй в ближайшее время линейных кораблей «Севастополь» и «Гангут» и в дальнейшем «Полтавы» и «Петропавловска» увеличивает настолько наши силы, что я нахожу своевременным просить об изменении основного плана операций Балтийского Флота следующим образом:

оставляя главной задачей Балтийского Флота обеспечение безопасности столицы с моря, разрешить выполнение операций – постановки минного заграждения на путях передвижения боевых судов неприятеля, появление нашего флота на путях сообщения Германии и Швеции с истреблением коммерческих судов противника, уничтожение наблюдательных постов на его побережье и т.п.

Выполнение упомянутых задач требует выхода в Балтийское море главных сил или по крайней мере их части для обеспечения работы как наших крейсеров, так и заградителей, самостоятельные операции которых, не поддержанные линейными кораблями, в виду отсутствия в нашем флоте быстроходных судов этого класса, получают слишком случайный характер, но при разработке всех указанных операций мною принимается за основное требование – возможность отойти к Финскому заливу, не ввязываясь в решительный бой. Бой с противником вне Финского залива я имею в виду лишь при ясном, несомненном успехе, в противном случае флот отходит к подготовленным позициям.

Все подробные расчеты выполнения и обеспечения намеченных операций приведены в прилагаемой записке об изменении основного плана операций Балтийского флота.

По мере приближения зимнего времени угроза столице со стороны Финского залива совершенно отпадает, и от операционных направлений в Финский и Рижский заливы противник будет вынужден отказаться.

Между тем для наших сил создается благоприятная обстановка в смысле развития активных выступлений против берегов и сообщений противника в Балтийском море, что заставит его вести крайне тяжелую зимнюю кампанию и держать наготове свои силы в Балтийском море.

Представляя при сем «Изменение плана операций Морских Сил на Балтийском море, прошу Ваше Высокопревосходительство не отказать, в случае согласия Вашего, в представлении сего плана на утверждение Августейшему Верховному Главнокомандующему.

Адмирал фон Эссен

Флаг Капитан по Оперативной Части

Капитан 1 ранга Колчак

ИЗМЕНЕНИЕ ОСНОВНОГО ПЛАНА ОПЕРАЦИЙ МОРСКИХ СИЛ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ

Обстановка, принятая при составлении Основного Плана Операций.

План Операций Морских Сил Балтийского моря на случай Европейской войны на 1914 год вытекал из следующих политических и стратегических соображений:

А – ПОЛИТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ – обуславливались соотношением тройственного союза и Тройственного Согласия (без ясного указания на активное выступление Англии), при чем вероятными противниками считались Германия и Швеция и восстание в Финляндии учитывалось в полной мере.

Б – СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ – силам нашего флота, усиление которых в течение 1914 года не предполагалось, противопоставлялись подавляющие силы Германского флота, а вероятными операционными направлениями противника считались:

1 – в Финский залив для развития операций против Столицы

и 2 – в Рижский залив для операций против правого фланга наших армий северо-западного фронта.

Приведенные выше соотношение сил и обстановка вынуждали составителей плана к признанию невозможными какие-либо операции наших сил в открытом море в текущем 1914 году, почему основной задачей флота Балтийского моря ставилось – «ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПРОТИВНИКУ ПРОНИКНУТЬ В ВОСТОЧНУЮ ЧАСТЬ ФИНСКОГО ЗАЛИВА, ЗА МЕРИДИАН О-ВА НАРГЕН», второе же вероятное операционное направление противника не могло вовсе быть принято в расчет.

Обстановка в данное время (сентябрь 1914 года).

Обстановки, как политическая, так и стратегическая, сложившиеся к данному времени, значительно отличаются от таковых, принятых как задание для разработки основного плана.

А – ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА момента, касающаяся Балтийского театра, сводится к активному выступлению Англии, нейтралитету Швеции (который становится все более надежным с каждым новым успехом тройственного согласия), и в полной лояльности Финляндии.

Б – СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА в главнейших чертах такова:

1. Объявление войны Англией Германии заставило последнюю считаться с возможностью прорыва части Британского флота в Балтийское море, чем достигается стратегическое окружение флота Германии и нарушаются коммуникационные пути левого фланга Германской армии, не говоря уже о возможной тогда высадке десанта в тылу этого фланга и полного перерыва подвоза в страну жизненных припасов морем. Столь серьезная угроза вполне учитывается Германией, подтверждением чего может служить:

а – сосредоточение почти всех сил флота в устьях Кильского канала (Киль – Вильгельмсгафен),

б – усиленное минирование Бельтов, а в последнее время и водного рай-она, прилегающего к Килю,

в – непоявление в течение 2-х месяцев войны в Балтийском море сил, значительно превосходящих наши.

2. Условия развития военных действий позволили нам беспрепятственно не только выполнить предусмотренные основным планом операций оборудование театра, но также произвести много чрезвычайно важных дополнительных работ, как например:

а – усиление флангов центральной позиции установкой 8-дюйм. батарей,

б – усиление морского фронта крепости Императора Петра Великого,

в – установка батарей в южном и северном входах в Моонзунд, обеспечивающих владение этим чрезвычайно важным районом,

г – усиление морского фронта Свеаборгской крепости.

3. Оборудование Лапвикской и Моонзундской позиций позволяет нам в настоящее время держать под ударами минных и подводных судов вход в Финский залив по меридиан Дагерорта, а встреча нашей подводной лодки «Акула» с германским крейсером «Аугсбург» у о-ва Готланд заставит противника учесть указанное выше условие и быть более осторожным в северной части Балтийского моря вблизи устья залива.

4. Противник, упустив время, удобное для выполнения своей задачи в первом операционном направлении – на Столицу (до окончания оборудования театра и до начала войны с Англией), по-видимому, теперь сам от него отказался, чему может служить подтверждением – постановка неприятелем минного заграждения в устье Финского залива.

5. Второе вероятное операционное направление противника – во фланг и тыл нашей армии, по-видимому, не брошено им, но конечная точка этого направления перенесена из Рижского залива на побережье к югу от Виндавы. Это соображение подтверждается следующим:

а – неприятель тщательно обследовал указанный район побережья, делал промеры у берегов и уничтожал наблюдательные посты,

б – неприятель постоянно держал завесу на линии Виндава – Готланд, имея лишь периодические наблюдения за водным пространством севернее этой линии.

6. В конце сентября в состав наших сил вступает линейный корабль «Севастополь». Вступление в строй этого корабля не было предусмотрено основным планом операций, а его высокие тактические качества сильно изменяют боевую оценку наших сил в Балтийском море.

Сравнение обстановок

Сравнение политической и стратегической обстановок, принятой как основание при выработке Основного Плана Операций, и существующей в данное время (сентябрь 1914 г.), приводят к установлению следующих основных положений:

1. ЧАСТЬ ОСНОВНОГО ПЛАНА ОПЕРАЦИЙ В ОТНОШЕНИИ ОБОРУДОВАНИЯ ТЕАТРА ВЫПОЛНЕНА и даже в значительно большем масштабе, что облегчает задачу обороны Финского залива;

2. ОПЕРАЦИИ ПРОТИВНИКА К ФИНСКОМУ ЗАЛИВУ ПРИ НАСТОЯЩИХ УСЛОВИЯХ ЯВЛЯЮТСЯ ТРУДНОВЫПОЛНИМЫМИ И ПОТОМУ МАЛОВЕРОЯТНЫМИ, так как

а – при наличии в составе сил нашего флота одного только линейного корабля «Севастополь» для достижения несомненного успеха требуется присылка значительных сил за счет ослабления надолго таковых в наиболее угрожаемом месте (только на переход из Киля к Финскому заливу и обратно 20-ти узловым ходом потребуется более 2-х суток и эскадренным ходом 15 узлов – около 3-х суток),

б – так как подготовка театра в районе Финского залива уже закончена,

в – так как неприятель сам ставит мины в устье Финского залива,

г – и так как упущено время, когда противник имел для выполнения сложной операции форсирования центральной позиции много светлого времени (в июле 16 час., в сентябре 13 час.), потому что ОПЕРАЦИИ ФЛОТА в узком заливе с оборудованными фланговыми позициями в темное время – опасны в высшей степени.

3. ВЛАДЕНИЕ ЮЖНОЙ ЧАСТЬЮ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ ОСОБЕННО ВАЖНО ДЛЯ ГЕРМАНИИ, так как

а – этим обеспечивается единственный путь подвоза жизненных припасов в страну,

б – так как этим охраняется безопасность коммуникационной линии левого фланга их армии,

в – так как этим устраняется угроза высадки нашего десанта в тыл расположения этого фланга,

г – и так как этим поддерживается в свою очередь угроза десанта на крайний правый фланг наших армий или даже им в тыл, что создает стеснительные условия на сухопутном театре и не дает полной свободы.

Выводы

Логическим выводом из приведенных положений является:

Главным театром, на котором решается кампания, остается по-прежнему – сухопутный, а потому основная задача Балтийского флота – охрана безопасности с моря – не меняется, но выполнение этой задачи, в силу наметившихся в благоприятную сторону условий, должно быть иное, чем «развитие действий в оперативной зоне Оденсхольм – Нарген», – предусмотренное основным планом операций.

Поэтому в силу того же улучшения общей обстановки задача флота должна быть поставлена такая, чтобы извлечь из него максимум пользы.

Это достигается выбором новой операционной линии для Балтийского флота, которая может выражена так: БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ, ИМЕЯ ОСНОВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СТОЛИЦЫ С МОРЯ, ДОЛЖЕН ДЕРЖАТЬ ПОД НАБЛЮДЕНИЕМ ЮЖНУЮ ЧАСТЬ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ ДО ЛИНИИ ДАНЦИГ – КАРЛСКРОНА. [Этот оперативный район вытекает из условий безопасности, учитывая возможность появления противника в подавляющих силах. См. ниже.]

Постановка той же основной задачи, но в более широком виде, соответствующем обстановке данного времени, позволяет извлечь из флота большую пользу, обеспечив в значительной степени безопасность правого фланга нашей армии от десанта и создав противнику большие заботы охранением морских путей сообщения.

Идея операции в развитие нового задания

В развитие приведенного выше нового задания может быть предположена следующая операция:

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ФЛОТА В ЮЖНОЙ ЧАСТИ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ НА ПУТЯХ СООБЩЕНИЯ МЕМЕЛЯ, КЕНИГСБЕРГА И ДАНЦИГА И ПОПУТНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВОК МИННОГО ЗАГРАЖДЕНИЯ НА ПОДХОДАХ К НИМ, УНИЧТОЖЕНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ ПОСТОВ, ИСТРЕБЛЕНИЕ ПАРОХОДОВ И Т.П.

Здесь будет уместно заметить, что тщательно и с большим запасом осторожности рассчитанная подобная операция оставляет лишь ту долю риска, без которой немыслимо ведение войны и которая не больше риска – потерять бесплодно суда в оперативном районе Оденсхольм – Нарген, пассивно выполняя Основной План Операций.

Выполнение операции

Схема выполнения операции такова. Флот, имея надлежащую разведку, спускается в южную часть Балтийского моря, где отдельные его части выполняют постановку мин, истребление коммерческих судов противника, уничтожение наблюдательных пунктов и т.п., после чего флот отходит к Финскому заливу.

Выполнение упомянутых задач, требует выхода в море главных сил или по крайней мере их части, так как самостоятельные операции наших крейсеров и заградителей, в виду их тихоходности, будут необеспеченны и примут характер авантюры.

При появлении значительных или подавляющих сил противника флот, не вступая с ними в бой, отходит к Финскому заливу, при встрече же со слабыми силами – уничтожает их.

[…]

ВАРИАНТ 1-ЫЙ

ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА. Операция имеет главной задачей – ПОСТАНОВКУ МИННОГО ЗАГРАЖДЕНИЯ У НЕПРИЯТЕЛЬСКИХ БЕРЕГОВ НА ПУТЯХ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ВОЕННОГО ФЛОТА ПРОТИВНИКА.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ. Попутно с выполнением главной задачи флот появляется на путях сообщения Германии и Швеции, истребляя неприятельские коммерческие суда и уничтожает наблюдательные посты на побережье противника.

Силы, назначенные для выполнения 1-го варианта

Для выполнения главной и дополнительных задач назначаются:
линейные корабли: «Севастополь», «Андрей Первозванный», «Император Павел I», «Цесаревич» и «Слава»,

броненосные крейсеры: «Рюрик», «Громобой», «Адмирал Макаров», «Паллада» и «Баян»,

крейсеры: «Россия», «Олег» и «Богатырь»,

эскадренные миноносцы: «Новик», Полудивизион особого назначения и 2-ой дивизион,

заградители: «Амур» и «Енисей».

Для выполнения вспомогательных операций, обеспечивающих главную операцию с тыла, назначаются:

крейсеры: «Диана» и «Аврора»,

эскадренные миноносцы: 1-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й дивизионы,

подводные лодки: «Акула», «Аллигатор», «Дракон», «Кайман», «Крокодил», «Минога».

Частные задачи частей флота

Крейсеры: «Олег», «Богатырь», «Паллада» и «Баян» несут разведочную службу на фронте главной операции.

Крейсеры «Рюрик», «Громобой» и «Адмирал Макаров» и линейный корабль «Севастополь» составляют поддержку разведки, идя в авангарде главных сил.

Бригада линейных кораблей обеспечивает безопасность выполнения главной задачи.

Крейсер «Россия», миноносец «Новик» и полудивизион особого назначения выполняют дополнительные задачи (см. ниже) на левом фланге операции.
2-й дивизион миноносцев выполняет те же задачи на правом фланге операции.

Заградители: «Амур» и «Енисей» ставят минное заграждение в том или ином пункте, в зависимости от обстановки, после чего несут разведочную службу впереди главных сил, когда будет начат отход в Финский залив, имея в поддержке крейсер «Россия».

Крейсеры: «Диана» и «Аврора» имеют наблюдение за западным проходом острова Готланд и входом в Финский залив.

Миноносцы 1-го дивизиона с минами заграждения, 4-й дивизион (без мин заграждения) и подводные лодки «Акула» и «Минога» сосредотачиваются к Церелю, где и ожидают возвращения флота, будучи в готовности выйти в море по первому требованию.

Миноносцы 5-го дивизиона переходят в Эре, 3-й дивизион находится в Гангэ и 5-й дивизион у о-ва Вормс, имея вместе с подводными лодками «Аллигатор», «Дракон», «Кайман», «Крокодил», занимающими позиции у Дагерорта и Такхоны, общую задачу прикрыть отступление нашего флота в залив под давлением превосходящих сил противника.

Схема выполнения 1-го варианта

Флот, назначенный для выполнения главной и дополнительных задач, в указанные часы выходит из мест своего исходного для этой операции развертывания, строится в походный порядок и, имея надлежащую разведку на фронте и в тылу операции, опускается в южную часть Балтийского моря. На следующее утро, находясь на линии Мемель – середина о-ва Элланд, в назначенные часы приступают к выполнению дополнительных операций, а главные силы спускаются дальше на юг и, дойдя до избранного для постановки заграждения места, прикрывают эту операцию от взоров противника.

По выполнении главной операции флот отходит назад, имея целью быть к темноте на безопасном ночном пределе оперативного района, и далее возвращается в Финский залив.

Невыполнение второстепенных операций не должно задерживать отхода флота к Финскому заливу.

В то же время в тылу главной операции выполняется ряд вспомогательных, для обеспечения тыла и для парирования возможной неудачи. (См. ниже вспомогательные операции).

Развертывание флота для выполнения 1-го варианта

Важность удачного выполнения операции очевидна, и потому должны быть приняты все меры для сохранения тайны и не возбуждения подозрения у тайной агентуры противника. Для этого флот предпринимает ряд следующих мер:

примерно за неделю до выполнения операции части флота занимают исходные положения […]; к тому же времени, в места сосредоточения подвозят нужные количества угля и воды, машинного масла, мин заграждения и прочее.

Марш-маневр флота

В избранный для выполнения операции день сосредоточение частей флота в походный порядок для марш-маневра происходит на NO от лини Богшер – Дагерорт, где к 17-ти часам выстраивается линия разведки. (В зависимости от часа, когда разведкой будет занята указанная линия, в дальнейшем соответственно намечены часы выходов отдельных частей флот, считая 15-ти узловый ход.)

Организация разведки и марша-маневра предлагается следующая:

В ЛИНИИ РАЗВЕДКИ с 12-ти мильными промежутками от Дагерорта и между судами до Богшера – крейсеры: «Баян», «Паллада», «Олег» и «Богатырь».

АВАНГАРДЫ (поддержка разведки) ЛЕВЫЙ (за вторым с левого фланга разведчиком) – линейный корабль «Севастополь» и крейсер «Адмирал Макаров» и ПРАВЫЙ (за вторым с правого фланга) – крейсеры «Громобой» и «Рюрик».

Линия авангардов отстоит от линии разведки на 10 миль.

ГЛАВНЫЕ СИЛЫ и при них заградители – в 10-ти милях сзади авангардов и в середине общего расположения походного порядка. В 5-ти милях позади главных сил держится крейсер «Россия». До наступления темноты при главных силах находится 4-й дивизион миноносцев, который с темнотой отходит в сторону и на рассвете входит в Рижский залив, где и ожидает возвращения флота.

[…]

На рассвете следующего дня к флоту присоединяются на левом фланге миноносцы – «Новик» и полудивизион особого назначения – и на правом – второй дивизион.

По выполнении главной задачи операции флот ложится по условному радио на обратный курс, имея впереди главных сил, по курсу, линию разведки из крейсеров «Россия» и «Громобой» на флангах и в центре заградители «Амур» и «Енисей» (если они без мин). Поддержкой разведки по курсу будет линейный корабль «Севастополь», переходящий на соответствующее место.

Разведка в тылу главных сил при отходе в Финский залив состоит из крейсеров: «Олег», «Богатырь», «Паллада» и «Баян» с арьергардом из крейсеров «Громобой» и «Рюрик».

Вспомогательные операции 1-го варианта

Для обеспечения тыла и для парирования доли риска, не поддающейся учету, служат следующие вспомогательные операции:

1. Крейсеры «Аврора» и «Диана» в первый день выхода флота в море имеют наблюдение за западным проливом о-ва Готланд, а в следующие дни занимают линию дозора на меридиане Н. Дагерорта, имея целью не допустить забрасывания противником минами входа в Финский залив.

2. Эскадренные миноносцы 1-го дивизиона с минами заграждения и подводные лодки «Акула» и «Минога» с началом движения флота переходят к Церелю, где и стоят в полной готовности к выходу в море по первому требованию. (По проходе флотом южнее параллели Цереля 4-й дивизион отделяется от главных сил и присоединяется к 1-ому.)

3. Миноносцы 3-го, 5-го и 6-го дивизионов и остальные подводные лодки с началом выполнения операции развертываются вдоль северного и южного берегов входа в Финский залив до меридиана Оденсхольма и держатся там до возвращения флота, имея задачу энергичными атаками облегчить ему отход на позицию.

[…]

ВАРИАНТ 2-ОЙ

Если почему-либо будет признано необходимым не выводить за пределы Финского залива все линейные корабли, то для выполнения предложенной операции разработан вариант № 2, отличающийся от 1-го лишь новым распределением сил и частными задачами частей флота, в то время как ГЛАВНАЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЗАДАЧИ 1-ГО ВАРИАНТА ОСТАЮТ-СЯ НЕИЗМЕННЫМИ.

Силы, назначенные для выполнения 2-го варианта

Для выполнения главной и дополнительных задач назначаются:

линейный корабль «Севастополь»,

броненосные крейсеры: «Рюрик», «Громобой», «Адмирал Макаров», «Паллада» и «Баян»,

крейсеры «Россия», «Олег» и «Богатырь»,

эскадренные миноносцы: «Новик», Полудивизион особого назначения и 2-ой дивизион,

заградители: «Амур» и «Енисей».

Для обеспечения главной операции с тыла назначаются:

линейные корабли: «Андрей Первозванный», «Император Павел I», «Цесаревич» и «Слава»,

эскадренные миноносцы: 1-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й дивизионы,

подводные лодки «Акула», «Аллигатор», «Дракон», «Кайман», «Крокодил» и «Минога».

Частные задачи частей флота

Частные задачи частей флота остаются те же, что и в 1-м варианте, за исключением задачи, возлагаемой на бригаду линейных кораблей, которая в настоящей обстановке определяется так: быть в полной готовности принять на себя и поддержать наши силы, отходящие к Финскому заливу под давлением противника.

Схема выполнения 2-го варианта вполне тождественна со схемой 1-го

Развертывание и сосредоточение флота для выполнения 2-го варианта

Основные условия развертывания флота для выполнения операции остаются теми же, что и в 1-м варианте, но в сосредоточение флота следует внести изменение для бригады линейных кораблей, которая переходит на Лапвикский рейд, где и остается все время выполнения операции в полной готовности к выходу по первому требованию.

Марш-маневр флота

Организация разведки остается та же, что и в первом варианте.

В авангарды назначаются: в правый – «Громобой» и «Адмирал Макаров», в левый – «Рюрик».

На месте главных сил находится линейный корабль «Севастополь» и за ним заградители: «Амур» и «Енисей».

В остальном изменений нет.

[…]


Начальник Штаба

Командующего Флотом Балтийского моря, Контр-Адмирал Кербер

Флаг-Капитан по Оперативной части, Капитан 1-го ранга Колчак

* * *

Прежде всего, отметим, что Д.Ю. Козлов опустил некоторые оперативно-тактические расчёты Колчака и Кербера, суть которых сводилась к вычислению расстояния, на которое могут удалиться от Дагерорта наши линейные корабли так, чтобы успеть "убежать" от превосходящих сил противника в случае столкновения с таковыми - эти рассчёты можно найти в "Зарубежном морском сборнике" №3, 1929. Там же можно найти и "рецензию" штаба 6-й армии на этот план, к которой мы ещё вернёмся.

Переходя собственно к комментариям заметим, отметим, для начала, весьма любопытную роль, отведённую в плане "Севастополю". Он играет роль линейного - и даже буквально броненосного - крейсера, будучи отделённым от "Главных сил" для силовой поддержки разведчиков. Это любопытно.

Далее, заметим, что при всей размашистости рассуждений, включающих анализ политической обстановки, план этот - выраженное в документальной форме желание командования Балтийского флота ввести в дело дредноут "Севастополь", постройка которого в то время близилась к завершению. На это, в частности, указывает вставленное в рапорт Эссена утверждение о том, что проведение активных операций "требует выхода в Балтийское море главных сил" без участия которых операции крейсеров и заградителей "получают слишком случайный характер". Как известно, разрешения на использование линейных кораблей в южной и центральной Балтике Эссен не получил - более того, именно этот план привёл к тому, что Николай II в явном виде потребовал получения его разрешения на все операции дредноутов. Операции крейсеров и заградителей в центральной и южной Балтике, тем не менее, состоялись - иными словами, Эссен на самом деле не считал, что такие операции действительно носят слишком случайный характер.

Само по себе желание ввести в бой свои лучшие корабли можно, вероятно, назвать похвальным. Однако, в данном случае перед нами план, в котором очевидные риски использования крупных кораблей не привязаны к очевидным выгодам - сами составители цель операции формулируют более чем размыто. Реакция штаба 6-й армии оказывается соответствующей, среди четырёх возражений по поводу плана Эссена ключевым оказывается п.3: "Цель предполагаемых операций не представляется достаточно важной, чтобы ради её достижения направить главные силы флота, рискуя ослабить оборону Финского залива и столицы".

Любопытно, что на втором месяце войны и штаб Балтийского флота, и командование 6-й армией главной угрозой считают столкновение с превосходящими силами Флота открытого моря. Между тем, главные и неустранимые риски таких операций создавали мины и подводные лодки. Примечательно, впрочем, что в приведённом документе упомянуты и мины, и подводные лодки - однако и то, и другое упомянуто в "позитивном ключе". Немцы ставят мины в Финском заливе - стало быть, откажутся от прорыва к столице. "Аугсбург" видел "Акулу" - стало быть, немцы будут осторожнее. Подобное "позитивное искажение восприятия" можно считать ещё одним документальным доказательством "наступательного духа" штаба Эссена.

Тем не менее, отсутствие очевидных оперативных выгод было слишком заметным недостатком плана, и нет ничего удивительного в том, что план этот был отвергнут Верховным командованием. Более того, идея о "рисках, не уравновешиваемых выгодами", была вполне подтверждена реальным опытом применения балтйиских дредноутов в августе-ноябре 1915 г. Три выхода на прикрытие минных постановок оказались фактически бесплодными, однако сопровождались серьёзными навигационными авариями - сказывалась специфика театра, помноженная на уже оформившуюся боязнь подводных лодок (дредноуты выходили от Гельсингфорса к Лапвику по сложному шхерному фарватеру для того, чтобы уменьшить риск атаки подводных лодок).

Сказанное выше позволяет, вслед за С.Е. Виноградовым, сделать очасти грустный "оперативный" вывод: "пассивность" дредноутов Балтийского флота в 1914-1917 гг. была оправдана. Риски повреждений и даже потери кораблей отнюдь не уравновешивались возможностью частного успеха - самым крупным трофеем активных операций мог стать какой-нибудь "Роон", уничтожение которого не изменило бы радикально ход боевых действий. При этом несомненным был стратегический эффект от наличия дредноутов. Во-первых, они безусловно снимали с повестки дня возможность наступления немцев в Финском заливе. Во-вторых, они требовали привлечения крупных сил Флота открытого моря для наступательных операций в Рижском заливе - и, соотвтетсвенно, самим фактом своего существования мешали своевременному развитию немцами таких операций.

Таковы результаты анализа на оперативном уровне. На том самом уровне, на который был "низведён" подчинённый штабу 6-й армии (даже не фронта!) Балтийский флот. Подчинён в рамках выдвинутой не кем иным, как Н.Л. Кладо, идеи о том, что ценность флота определяется его воздействием на операции на суше. Эта идеология служит базой квазистратегического анализа Кербера и Колчака.

Между тем, взгляд на позицию Балтийского флота с более высоких позиций - позиций стратегических и политических, - взгляд, в котором политическая и стратегическая обстановка есть не внешний ограничитель, а объект воздействия, мог дать более веские основания для активных действий наших дредноутов. Подобные операции, при должной настойчивости, могли повлиять на дислокацию главных сил немецкого флота. Это, в свою очередь, могло полность парализовать активность немцев в Северном море. И, одновременно, стимулировать активность флота британского. Реальные боевые доказательства готовности и способности Балтийского флота к решительным действиям могли дать дополнительные козыри "балтийскому ястребу" Фишеру, и просто "ястребу" Черчиллю в то время, когда им были особенно нужны подобные аргументы. Риски и сложности прорыва части Гранд-Флита на Балтику могли показаться не столь большими, если бы русские дредноуты появлялись хотя бы у Борнхольма. Возможно, что в процессе взаимных консультаций было бы принято совместное решени о нарушении нейтралитета Дании. Скажем, в апреле 1915 г. А там...

Разумеется, всё сказанное не следует воспринимать как рецепт гарантированного успеха. Идея, которую призваны были проиллюстрировать приведённые выше рассуждения, сводится к следующему. Решение на проведение той или иной операции всегда есть процесс сравнения возможных рисков и выгод. Этот процесс зачастую кажется "объективным", однако он таковым не является - оценка возможных выгод зависит от точки зрения на операцию. И в одном и том же сценарии с оперативной колокольни видны только туманные окрестности, в то время как с колокольни стратегической - сиюящие дали. Проклинаемая многими пассивность линейных сил Балтийского флота в 1914-1917 гг. во многом определялась не личной решимостью адмиралов и императоров, а их стратегическими горизонтами. Каковые, в свою очередь, были определены высотой построенной Н.Л. Кладо колокольни.

Сохранено

</>

Колокольня для Эссена

Дредноутные мучения. Сегодня обсудим ещё два документа из приложений к диссертации Д.Ю. Козлова. Речь пойдёт о предложении штаба Балтийского флота об изменении плана операций, сделанном в сентябре (октябре н.ст.) 1914 г. Документы эти - рапорт командующего флотом, адмирала Н.О. ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

Регистрация ООО для Граждан РФ в Беларуси: Как начать бизнес за границей

everstti_rymin

Броня крепка, и танки наши быстры

big_blue_heron

Отпуск. Окончание круиза и визит в Everglades National Park. Day 5.

maoist

Кто же сжег царские останки из Уканаля?

babs71

Ленинград. Здание райкома КПСС и райсовета Красносельского района.

ochakovo

Старейший дом в Мещерском

neosonus

«Бесы» Часть 1

yosikava

Семён Михалыч...

arthoron

Лица людей XVI века: отгадки

• Ранее
• Архив