Кого волнуют две опустевших полки?

miss_tramell — 12.08.2014 А никто и не сомневался, что "всё-плохиши" со дня на день разразятся постами на тему пустых магазинных полок.

Лента Фейсбука вчера запестрела фотографиями якобы осиротевших магазинов, даже Одуван отметился, но как всегда трусливо -- сделал перепост, чтобы в случае чего заявить: я -- не я, это всего лишь перепост, а своего мнения я не выразил. Даже фотографии не мои. Ручки-то, мол, вот они -- не зря же у Илюшки лучший друг картёжник.


Сначала о причинах опустевших полок Метро пару слов, хотя с этим как раз всё понятно. Но на всякий случай.

Приглядитесь внимательно к фотографиям, что там лежало: Пармезан, Пармезан тёртый, Пармезан хлопьями.


Фото: юзер antonb-ru

То же самое с творогом: Творог Президент 2% 500 гр., Творог Президент 2% 300 гр., Творог Президент 0,2% и так далее. Вся полка -- один продукт, разной жирности, веса и упаковки.

Естественно, что если нет больше конкретного вида товара, то он исчезает во всех своих видах упаковки, изготовления, жирности и развесовки. И образуется пустой стеллаж, который администрацией магазина был полностью отдан под конкретный продукт конкретного производителя.

То, что отдельные магазины и сети не успели вовремя сменить поставщиков, очень плохо. Но кому? Самим магазинам. Это их полки, их торговые площади несколько дней не будут приносить прибыль, нам-то что с этого? Вместо Пармезана возьмём Кубанский, вместо Президента -- Дружбу. Они-то с полок не исчезли.

Ну, со вбросом разобрались, привет, Илья. Теперь уже можно толкать заготовленную речь, что ты не при чём, и это был просто перепост. А можешь и не толкать, нам пофиг. Мы пойдём дальше.

Я не могла промолчать про нагнетание паники, хотя хотела поговорить о другом -- о причинах всех этих продуктовых визгов.

Вы заметили, кто орёт о трагизме продуктовых санкций? Представители креативного класса. А кто молчит? Весь остальной народ.

И это очень странно. Объясню почему.

Творческие личности, выходившие на марши триллионов и марши мира, позиционируют себя образованными людьми, интеллигенцией, лучшей и прогрессивной частью общества, а всех остальных -- быдлом.

Что такое быдло? Обратимся к толковому словарю.

Следуя определению, быдло -- это люди, живущие на бытовом уровне, и не умеющие подняться над физиологическими потребностями своего организма. Пожрать, поспать, оправиться. Изначально, в устаревшем исконном варианте слова, быдлом называли крупно-рогатый скот, который жевал травку и не интересовался даже тем, что интересно собачкам и котикам. Тупая корова с воловьим взором и вечной слюной, свисающей до земли.

Теперь, разобравшись с определением, посмотрим, как выглядят рассуждения пострадавших от санкций россиян из креативного класса. Выглядят они примерно так:

Нас лишили хамона -- нам, интеллигентнейшим людям, от этого плохо -- быдло не заметило лишений, потому что ему пофиг на питание.

Прочитайте, пожалуйста, ещё раз:
быдло не заметило лишений, потому что ему пофиг на питание.

Вы не заметили явного противоречия в определении быдла и логической цепи рассуждений креативного класса?

А я заметила. Быдло, которое согласно определению, должно думать только о еде, отнеслось к отсутствию пищи спокойно, а одухотворённые особы, позиционирующие себя высокоразвитыми индивидами, вцепились в низменную жрачку мёртвой хваткой.

Соответственно возникает вопрос: а кто, собственно, настоящее быдло в таком случае?

Чревоугодие -- низко. С точки зрения всё той же духовности. Набить едой пузо, влить в себя литр вина и завалиться на диван -- такое поведение всегда презиралось в интеллигентской среде.

Вспомните Обломова, культовую книжку русской интеллигенции. Он жрал, спал и ничего не делал. Помечтав о переустройстве мира, он валился в халате полежать, не используя свои способности на благо обществу. Если бы в XIX веке было современное определение быдла, то Гончаров так бы и обзывал своего литературного героя на каждой странице.

Чем прогрессивный класс, называвший себя русской интеллигенцией, всегда гордился? Пользой, которую приносили обществу, в этом они видели своё главнейшее предназначение.

Пусть, им нечего было есть, но они брали саквояж доктора и шли в деревню лечить народ. Пусть, им нечего было надеть, но они, сидя в лохмотьях, писали в газету статьи о том, как улучшить жизнь крестьянства и трудового народа.

Они не бездействовали, несмотря на обстоятельства. И действия их были направлены не на то, чтобы набить брюхо, а на то, чтобы помочь людям.

А чем современная творческая личность отличается от презираемого интеллигенцией Ильи Обломова? Лично я вижу одни лишь сходства. Обществу от их существования толку -- ноль, мечты их чужды и не претворяются в жизнь, да и стенания эти -- о Ницце, если деньгов много, или о кредитном автомобиле, если их мало. Все наслаждения креативного класса -- в еде и в низменных потребностях типа секса и тряпок.

Получается, что те, кто кричит о пустых полках, не являются лучшей частью общества, а как раз наоборот. Те, кого они называют ватниками и быдлом, на самом деле духовнее них и не озабочены тем, что б сожрать, чем набить утробу. Интересы страны для нас выше, чем отсутствие импортного сыра и творожка в магазине, а что поесть -- мы этим не заморачиваемся. Чай не голодомор, всего полно. Я вот жую сейчас гречку, чего и вам советую.

Роли, как видим, поменялись. Нынешний креативный класс не является наследником русской интеллигенции. Их потомками, скорее, стали нетворческие личности, не фотографы и дизайнеры, которые приносят обществу пользу не фрилансом-бездельем, а реальной работой на благо общества.

Отлично, теперь стало понятно, кто есть кто. Расскажите, а вас тревожат введённые Россией ответные санкции или нет? Если да, то чем, если нет -- почему?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив