Как бы еще эту чертову "ымперскость", в которой теперь модно обвинять по факту

dimagubin — 05.03.2023 Ну, еще одна попытка. Дискуссию под текстом, который пощу ниже, пришлось насильственным образом прекратит. Потому что сначала стали забрасывать комментариями типа "Русская имперскость, это когда в "русском Эрмитаже" французские, итальянские и немецкие картины - не случайно в оккупированных городах грабят все что могут и музеи в первую очередь!" (я не придумываю). Ну, а потом разразился говносрач накала и уровня аргументов, которые разве в Mein Kampf по поводу евреев можно найти.

Но – еще одна попытка. Я, к слову, спокойно отношусь к комментариям типа "Дмитрий, простите, но ваш текст слишком сложен для меня, я в нем запутался".

* * *

Я все пытаюсь понять: какой смысл вкладывают в "имперскость" те, кто сегодня кричит, что все русские - имперцы?

Империя для меня всегда подразумевала возможность сверхусилия вопреки логике и расчету. Так во Франции появлялся Версаль, а в России Петродворец или Зимний дворец. Да, на строительстве Зимнего дворца погибло столько русских рабов, сколько во Франции рабочих заработало на строительстве Версаля (начитанный узнал цитату, а неначитанный пусть побухтит). Но Зимний от этого и сегодня не перестает поражать. Он не перестает поражать, несмотря даже на охреневшего от денег, вседозволенности и барского чванства Пиотровского.

Так что стоит за современной "имперскостью" и какая за ней вина?

С этой идеей возились когда-то больше других "петербургские фундаменталисты" – Крусанов, Рекшан, Секацкий, Трофименков. Даже Татьяна Толстая в какой-то момент, если не путаю, примыкала к ним. Я понимаю, что их завораживала сама идея крупного масштаба, неизменно сопутствующего империи. Крупные вещи вообще завораживают. Груди Памелы Андерсон, задница Ким Кардашьян, член Рокко Сиффреди - чье сердце не заставят они биться вдвое быстрее?!.

Крусанов в 2000-м выпустил "Укус ангела" - гимн империи, гимн сверхусилию, гимн великой пусть даже хоть гибели именно в силу ее величины. "Укус ангела" обожала Хакамада, его с восторгом за пару дней проглотил и я. Секацкий писал полные точнейших наблюдений эссе типа "О смертности смертных", но главными считал, полагаю, свои вещи типа "Почему скоморохи и паяцы захватили власть над миром?" - эдакий плач по утраченному имперству. Ну, а Толстая была действующей моделью империи в масштабе 1:1,000,000: ее самодурство и правда порой создавало удивительной красоты фонтаны.

Повторяю, это все было четверть века назад, когда в Питере еще царило послевкусие короткого периода, когда одна из осей мировой культуры на короткое время перенеслась на берега Невы, когда здесь были самые интересные рок- и просто музыка (от Курехина до Десятникова, от "Терем-квартета" до молодого Гергиева, нагло вернувшего Кировскому театру имя Мариинского!, балет (Лопатника-Вишнёва-Махалина - это все 1990-е!), телевидение, пресса, художники (от Митьков до Новой Академии Тимура Новикова). А потом разочарованный мировой океан откатил, и Питер стал тем, чем он и сегодня является: провинцией, московской дачей. Но не для работы. И вся мечта о возрождении великой имперской культуры выродилась в то, во что она выродилась. Крусанов писал все хуже, слабее, беспомощнее. Секацкий со своими текстами на русском языке (а самый слабый был про то, что русский язык снова становится языком мировой философии – o rus!..) так и не достиг известности и влияния ни Паскаля Брюкнера, ни куда более слабого (imho) Алена де Боттона. Толстая стала просто пожилой самодурой. Но хуже всех кончил Трофименков: он публично обосрался с публичной поддержкой путинской войны, продолжив гордое шествие с воняющих труселях в никуда.

То есть имперская идея вне своего времени, да еще и в провинции, выродилась в кудахтанье в полудохлом курятнике.Оказалось, чтобы быть великой, идее нужно идти в ногу, резонировать с большими мировыми идеями - желательно американскими, потому что именно в университетах США рождается большинство великих идей. Но и Старый Свет (Великобритания, прежде всего: про немецкую свободу слова и мысли с поджатыми губами и мозгами мы сейчас не будем) тут тоже годнота.

А вне их - вот море гнилости, Сиваш, провинция, шпагоглотатель (что, начитанные, снова возрадовались? За то наш малочисленный клуб и ценю).
То есть я к тому, что постсоветская имперская идея была запоздалым и бессмысленным всплеском на провинциальных мозгах, на короткий момент освещенных солнцем мирового внимания к тем, кто подавал какие-то надежды. Подавал, но не оправдал.

Путина, к слову, любопытно рассмотреть именно с этой точки зрения: как деревенщину, лао бай син, провинциала, который никак не может забыть милолетный поцелуй девочки из дома на холме (ничего не значащий для нее), а потому никак не может ее простить...

Вот что, собственно, подразумеваю под новейшей русской имперскостью я. Экскурс в ее недолгую историю я привел. Никакой имперскости в сегодняшних русских нет. Есть (часто) банальный шовинизм, есть бытовой расизм (я его постоянно вижу в уехавших в Германию советских немцах и советских евреях), есть обида постсоветской деревни на европейский город (а точнее, на то, что себе деревня под этим городом напридумывала).

Но вернусь к тому, с чего начал. То есть к вопросу: что под русской имперскостью понимают те, кто в ней всех подряд русских в имперскости обвиняют?

Ну, если в Украине есть кто-то, кто способен толково это изложить, - может, он изложит? Я надеюсь, что там есть те, кто может излагать, а не просто кидать обидки.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив