Каждый выбирает по себе (С)

natali_ya — 01.04.2022 Алексей Цветков:

Вот тут недавно на дружественной странице была мини-дискуссия о корнях зла и о том, облегчает ли проблему вера в персонализированного дьявола.
Лично я не верю ни в дьявола, ни, напротив, во всеблагую начальственную инстанцию. Но я подумал немного над этой проблемой (не я первый, конечно), и вроде бы ясно, что она заводит в моральный тупик.

Если схематизировать эту ситуацию до расхожей метафоры, ангел на правом плече и бес на левом, становится непонятно, за что собственно отвечает субъект, чья голова торчит посередине. Допустим, перед вами стоит кудрявое дитя с конфетой в руке. Правая сторона склоняет вас улыбнуться и погладить дитя по головке. Левая рекомендует отобрать конфету. Неужели у вас у самого/самой не достанет ума сообразить, что дитя симпатичное или что конфета вкусная? Подстрекатели у вас на плечах могут развернуть свою пропаганду, но в конечном счете выбор-то все равно за вами, так что и вся ответственность на вас.

Тогда зачем эти два персонажа?
Или выбор все-таки не за вами или не вполне за вами? То есть в какой-то момент ангел или бес полностью овладевает вашей волей и вы уже не в состоянии выбрать самостоятельно, вы в плену дихотомии благодать-одержимость. Но тогда в чем смысл вашей хваленой свободы воли, и почему вы должны отвечать за свой поступок, если вы этой свободы лишены?

Тут я прибегну к своему излюбленному сравнению с муравьями. Муравей как и любое животное - не машина, он тоже попадает в ситуации, где необходимо делать выбор, например, в случае опасности надо бросать сбор провианта и помогать обороне, а если не хватает “рук” убирать жилье или ухаживать за потомством, надо переключаться туда. Но для него этот выбор - не предмет морали, а просто способ существования. Невозможно вообразить муравья, начитавшегося Достоевского и решившего просто плюнуть на хрустальный дворец.

Но человек не может увернуться от морального выбора. Поэтому он, с одной стороны, придумал себе кучу всяких обходных лазеек (“я люблю свою родину”, “я видела путина только раз в жизни, да и то в бинокль”), а с другой - инстанции, наказывающие или награждающие за сделанный выбор. И то, и другое - попытка увернуться, и не надо все валить на сказочных персонажей.

Мой там комментарий:

— Я совершенно неверующий человек, поэтому "ангел на правом плече и бес на левом" рассматриваю как метафору того, что в каждом человеке есть и светлая, и тёмная сторона, но он сам выбирает какой стороне следовать.
"перед вами стоит кудрявое дитя с конфетой в руке". Да, конфетка бывает весьма желанной, как говорил Стива Облонский: "Калач иногда так пахнет, что не удержишься". Но это неправда, можно удержаться, это от тебя зависит.
В общем, полностью по Левитанскому:
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.

Alma Rina:
— Все так, но почему тогда очевидно, кто из индивидуумов продал душу дьяволу?

Мой ответ:
— Я думаю, это становится очевидным, если исходить из базовых понятий того, что является добром, а что злом.
Применительно к этой войне:
Нападение на другую страну, разрушение её городов, убийство мирных граждан — абсолютное зло.
Защита с оружием в руках своей страны, её свободы и независимости — добро.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив