К0вид и звуки тишины

budetlyanin108 — 17.02.2025

С 2021 г стараюсь не пропускать статьи Почетного профессора Роберта Клэнси AM MB BS PhD DSc FRACP FRCP (A) R

- являлся профессором патологии медицинского факультета Университета Ньюкасла, клинический иммунолог и (ранее) руководитель группы иммунологии слизистой оболочки Ньюкасла, с особым интересом к инфекциям дыхательных путей и вакцинам. А эту статью прозевал в конце прошлого года. Вот исправляюсь.

                                                                            ***

И видение, что было заложено в моем мозгу,
Все еще остается
в звуках тишины.
— Саймон и Гарфанкел, «Звуки тишины»

 Странный набор недавних событий заставил меня вспомнить эти строки Саймона и Гарфанкеля и задать простой вопрос: как мы так ошиблись с Covid? Позвольте мне объяснить.

Во-первых, мне указали на критику статьи, которую я написал в Quadrant («The Curious Tale of Hydroxychloroquine») о напряжении между нарративом о защите фармацевтических интересов и наукой. Это была метафора того, что я наблюдал, — эрозия того, как медицина практиковалась в Австралии.

Я не новичок в активных дебатах — это путь академической медицины, как и должно быть; это был «мой дом» на протяжении всей моей профессиональной жизни. Дебаты с уважением и добрыми намерениями, направленные на то, чтобы добраться до истины, открытые и без цензуры, являются основой академии. Но с пандемией Covid все изменилось. Святость вакцин мРНК создала беспрецедентную (по моему опыту) «зону запрета» для дебатов, включая критические комментарии о вакцинах, и в то же время поощряла дезинформацию как «факт» (подкрепленную безликими «проверяльщиками фактов»), которые противостояли аргументам, направленным против эффективности или безопасности вакцин от Covid, или поддерживали альтернативные стратегии управления.

Критика под названием «Миф о гидроксихлорохине в лечении SARS-CoV-2» была непохожа ни на один академический конкурс идей, с которым я был знаком. Она напомнила мне школьные дебаты, где правда никогда не казалась особенно важной: смысл был в победе! Она тщательно выбирала мою статью, неверно цитировала литературу и просто неправильно ее понимала. Структура аргументации была типичной для «принижения» любого аргумента или человека со взглядами, противоречащими преобладающему нарративу.

Стоит сделать несколько комментариев по поводу этого эпизода.

Во-первых, я бы представил это взаимодействие как классический пример «нарратива против науки», отличающийся по своей природе от любого профессионального спора, который я вел за пятьдесят лет работы в академической среде.

Во-вторых, это был первый случай (по крайней мере для меня), когда сторонник повествования проявил интеллектуальную честность, чтобы способствовать дебатам в рецензируемом медицинском журнале. У редактора и у меня могут быть разные взгляды, но теперь этот аргумент появляется в медицинском журнале. Я не видел подобных дебатов в рецензируемом журнале о вакцинах от COVID или перепрофилированных препаратах. За это я очень благодарен редактору.

В-третьих, при написании оригинальной статьи я стремился не столько к ценности гидроксихлорохина (который, конечно, работает, но, вероятно, не так хорошо в нынешней менее инвазивной серии Omicron вируса Covid, как ивермектин плюс доксициклин), сколько к тому, чтобы донести свою точку зрения. Громоподобная тирада против гидроксихлорохина некоторыми представителями моей профессии, телевизионными «экспертами», политиками и особенно традиционной прессой служила нарративу, а не науке, но при этом беспрецедентным образом воодушевляла юридический и политический класс. Инфекция когнитивного диссонанса распространилась и на тех, кто должен был быть более любознательным в научном плане. Нерушимые отношения между врачом и пациентом, в рамках которых регулярно назначались безопасные, эффективные, дешевые и доступные перепрофилированные препараты с подтверждающими данными, были скомпрометированы бюрократами (медицинскими и немедицинскими). ​​Пациенты умирали.

Вот вопрос. Начало 2021 года. Вы в группе высокого риска, очень плохо себя чувствуете, инфекция Covid длится два дня. Вам предлагают гидроксихлорохин, доксициклин и цинк или «обычное лечение» (то есть ничего). Что вы делаете?

Вторым случаем стала отмена главы для книги, посвященной 200-летию Казначейства Нового Южного Уэльса, заказанная этой организацией. Тема была «Covid и Казначейство Нового Южного Уэльса». Статья была рассмотрена, изменена и принята профессиональной редакционной группой, пока она не достигла арбитров пробуждения (группы по связям с общественностью, как я понимаю). Глава была исключена. Когда я спросил почему, мне сказали, что «редактор» принял решение, поскольку она не соответствовала теме — через два года после того, как книга была впервые разработана. (Проверка фактов: редактор, близкий друг, боролся за ее сохранение, побеждая до окончательного обзора: глава была исключена, потому что включала комментарий об отсутствии основанных на фактах рекомендаций правительству, которые могли бы принести пользу штату.)

Третьим случаем стало примечательное заявление уходящего на пенсию политика Доминика Перротте, казначея и премьер-министра Нового Южного Уэльса во время пандемии. Он признал, что обязательные прививки были «неправильными» и «ошибочными», поскольку «влияние вакцин на передачу было в лучшем случае ограниченным». Замечательное и честное признание, которое, насколько мне известно, является уникальным среди правящего политического класса. Сильное, хорошо информированное казначейство могло бы предоставить информацию о неспособности любой инъекционной вакцины предотвратить передачу через слизистую оболочку — информацию, имевшуюся в начале пандемии на основе восьмидесятилетнего опыта вакцинации от гриппа и науки иммунологии слизистых оболочек, с немедленным влиянием на обязательные прививки.

Четвертым случаем было электронное письмо с фотографией символического кладбища с использованием плакатов с изображением пострадавших от вакцины субъектов, возведенного на строительной площадке в Университете Маккуори для пилотной фабрики мРНК стоимостью 96 миллионов долларов «в партнерстве со всеми университетами Нового Южного Уэльса». Доминик Перротте заявил в то время, что «критически важно, чтобы у нас была возможность быстро разрабатывать вакцины, а у нашей страны был суверенный потенциал», с похвалами от Марка Скотта, вице-канцлера Сиднейского университета: «рад быть партнером-основателем в разработке местной мРНК-вакцины». Хорошо информированный премьер должен знать, что никогда не было случая, подтверждающего, что непроверенные мРНК-вакцины более эффективны, чем традиционные антигенные вакцины. Они, безусловно, более опасны, поскольку все больше доказательств того, что мРНК является технологической платформой с присущим высоким риском повреждения из-за системно постоянной экспрессии антигена, неконтролируемого производства антигена и генетических последствий, включая обратную транскрипцию в ДНК с потенциалом заражения стволовых клеток и трансгенерационного воздействия. Остаются нерешенными вопросы контроля качества из-за загрязнения ДНК. Рост смертности от всех причин в вакцинированном мире примерно на 10–15 процентов коррелирует с ростом числа публикаций о серьезных последствиях вакцинации.

Политизация производства вакцины оказалась в центре внимания, когда австралийская антигенная вакцина Covid, произведенная профессором Ником Петровски в Аделаиде, успешно применяемая на Ближнем Востоке, которая является безопасной и дешевой, с инновационным клонированным антигеном и системами доставки, была отменена австралийскими властями. Исключенный из своего университета и неспособный получить должность в других университетах из-за их конфликтов с финансированием, связанным с генетическими вакцинами, он нашел радушные объятия в США.

Вы не могли этого выдумать.

Пятым случаем, и для меня удивительным, было то, что я услышал на новостном канале пугающие рекомендации по продвижению вакцинации от Covid. Удивительно, что эта реклама исходила от самых уважаемых профессионалов с явной дезинформацией. «Если вам больше 80, у вас 10-процентный шанс умереть от Covid», подразумевая смерть, которой вы бы избежали, если бы ваши прививки были «актуальными». Это просто неправда. Текущая смертность от Covid составляет около 0,1–0,2 процента от зарегистрированных случаев с положительным результатом ПЦР (сильно занижая реальное число инфицированных), при этом в Австралии в день умирает менее десяти человек. И что означает «актуальная», учитывая, что доступная вакцина всегда отставала от доминирующего мутанта сообщества?

Хуже того, одновременное появление нового варианта на большой территории позволяет предположить, что широко распространенная, но неэффективная вакцинация может служить механизмом отбора новых вариантов.

Вариант LB.1 уже составляет 15 процентов в сообществе США — он отражает дополнительную мутацию в так называемом белке шипа Flirt. Хотя существует некоторая перекрестная защита вакцины по этим вариантам, высокая скорость значительных мутаций представляет собой последовательность ухода от иммунной защиты с уменьшенным связыванием с рецепторами хозяина, за которой следует дальнейшая «коррекция» мутации с лучшим связыванием и более высокой инфекционностью: и так цикл продолжается.

По состоянию на сентябрь 2024 года основным циркулирующим вариантом Covid является KP.3. Последняя вакцина содержит родительский изолят. Европейские исследования показывают, что эта вакцина (еще не выпущенная в Австралии) не увеличила количество нейтрализующих антител против варианта KP.3. Это не исключает некоторую перекрестную реактивность.

Пока мой коллега продвигал идею ревакцинации, другой «эксперт» продвигал лечение противовирусными препаратами Молнупиривир и Паксловид. Недавние рандомизированные контролируемые испытания обоих противовирусных препаратов, каждый из которых стоил 1000 долларов и имел множество побочных эффектов и взаимодействий с другими препаратами, не смогли выявить значимой ценности ни одного из препаратов.

Эти «опыты» связаны с навязыванием нарратива, утверждающего, что единственный безопасный и эффективный ответ на пандемию должен быть построен вокруг непроверенных новых генетических вакцин. Они отражают успех мощных, убедительных «сообщений», продвигаемых элитным академическим, политико-бюрократическим конгломератом, которому поручено обеспечивать нашу безопасность. В основе нарратива лежит мощная фармацевтическая промышленность, движимая мотивом прибыли, в то время как распространение «сообщения» включает традиционные СМИ. Посредственность и дезинформация характеризуют работу СМИ, которые не могут отделить факты от вымысла в своем запутанном понимании Инициативы по доверенным новостям, созданной BBC в 2018 году как глобальное медиапартнерство для «борьбы с вредоносной дезинформацией». Оно решило проблему, продвигая ее!

Доктор Джули Слэдден, вдумчивый врач из Тасмании, выложила «список обвинений крупных фармацевтических компаний» (https://blog.maryannedemasi.com/p/big-pharma-corrupted-medicine-i-dont). Она не выразила удивления тем, что корпоративное поведение в отношении пандемии Covid оказалось далеко не таким благоразумным, как ожидалось, обрисовав масштабы проблемы: в период с 2003 по 2016 год двадцать две из двадцати шести фармацевтических компаний были оштрафованы за незаконную деятельность на общую сумму 33 млрд долларов США. Игроки на рынке Covid — Pfizer, Johnson & Johnson, Merck и AstraZeneca — были среди главных нарушителей. Фармацевтические компании довели до совершенства искусство сокрытия информации, распространения дезинформации, минимизации выплат и избегания ответственности. Они также прибегали к ненадлежащему поведению в продвижении лекарств вплоть до создания журналов, которые они могли контролировать, «покупки» органов соответствующего влияния у отдельных лиц и учреждений и ведения списков «проблемных врачей», которых необходимо «нейтрализовать» или «дискредитировать», используя шокирующий набор инструментов от подкупа врачей (нейтрализация) до изменения их записей в Википедии, анонимных сообщений в лицензионные бюро, нацеливания через «проверщиков фактов» (дискредитация) — этот список можно продолжать. На политическом уровне продукты, лицензированные как «экспериментальные», тихо стали полностью зарегистрированными со скудными данными на всех уровнях оценки, плохим контролем качества и отсутствием подробного изучения эффективности или безопасности. Фармацевтические компании и FDA сообщили нам, что потребуется семьдесят пять лет, чтобы «огромная» база данных из регистрационных испытаний была опубликована: когда данные были опубликованы по решению суда, анализ, проведенный независимыми статистиками, показал большую вероятность серьезных побочных эффектов после вакцинации, чем сокращение госпитализации из-за COVID-19 с помощью вакцины.

Суть этих переживаний в том, что пандемия Covid привела к нарративу, возникшему в США, основанному на новой и недостаточно протестированной генетической вакцине, которая была навязана австралийскому обществу. Она сопровождалась мощной необоснованной догмой, утверждающей, что этот необычный продукт «спасет нас» и что ничто не должно мешать внедрению вакцины. Дезинформация, невежество и явная власть объединились, чтобы создать беспрецедентное когнитивное инакомыслие среди медицинских работников и общественности.

Опыт, который я обсуждал, показывает, с одной стороны, дезинформацию, а с другой — подавление критики. Для медицинских работников любое отклонение от повествования влекло за собой штрафы: у врачей отзывались лицензии, журналы принуждались или коррумпировались, отказываясь принимать прекрасные статьи, которые критиковали повествование, в то время как престижные Lancet и New England Journal of Medicine были вынуждены отозвать статьи, которые продвигали повествование, основанное на сомнительных данных. Коррупция медицинских журналов позволила культуре отмены проникнуть в правовую систему, где проблемы, связанные с генетическими вакцинами, от травм от вакцин и групповых исков до уголовных дел против крупных фармацевтических компаний за обход соответствующих регулирующих органов, были вынесены за рамки суда и суда общественного мнения. Двойственность дезинформации и отмены дебатов является центральной для продвижения повествования. «Звуки тишины» оглушают.

Сегодня я получил два письма, которые подчеркивают эту изоляцию в море тишины и связь между организованным молчанием и серьезными последствиями для нашего будущего. Первое, из Великобритании, приложило копию английской публикации с заголовком «Расследование избыточной смертности в Австралии подавляет большинство представлений, опуская ключевые доказательства из протокола». Где это освещалось в основных австралийских СМИ? Сенат проголосовал за расследование наблюдения во всем вакцинированном мире избыточной смертности по всем причинам, которая коррелировала с развертыванием вакцинации в 2021–2023 годах. Лейбористская партия и партия зеленых проголосовали против расследования, однако, что неудивительно, возглавили и доминировали в комитете. Отчет проигнорировал любой вклад, противоречащий «нарративу», загрузив только 27 процентов представлений. Отчет отразил вклад правительственных департаментов, поддерживающих официальное повествование, и исключил качественные доказательства, которые противоречили ему и показывали пагубный эффект вакцины. Это было подчеркнуто в отчете, в котором сделан вывод о том, что имеющиеся данные «подавляюще указывают на то, что COVID-19 является ключевым фактором, способствующим избыточной смертности в 2021–2023 годах».

Неспособность признать, что лучшее моделирование использовало несколько форматов, разочаровывает. Это подчеркивает ценность мониторинга совокупной смертности, которая была представлена ​​в расследовании независимыми аналитиками, но не рассмотрена. Почти идентичные данные были опубликованы скандинавскими статистиками. Эти и многие другие исследования приходят к выводу, что подавление эффективных перепрофилированных лекарств и введение вакцин от COVID были наиболее вероятными причинами, которые привели к наблюдаемому росту избыточной смертности. (Ведущий статистик прокомментировал, что отчет был «разочаровывающим» и не более чем «побелкой, вехой того, что было сказано общественности».

Второе сообщение пришло из США, в котором сообщалось о «новом поколении» технологии мРНК, где самореплицирующиеся мРНК (известные как репликоны) создают постоянный синтез белков. Искушение фармацевтических компаний продвигать их как «вакцины следующего поколения» будет непреодолимым. Это тревожит. Наиболее правдоподобная гипотеза, объясняющая травмы и смерти от вакцин после инъекции нынешних «нереплицирующихся» мРНК-вакцин, основана на последствиях, вытекающих из системного распространения в организме человека неконтролируемого белка, экспрессируемого как мишень «аутоантигена», последствиях сдвига рамки в синтетической вирусной последовательности, создающей патогенные белки, и обратном движении потоков генетической информации.

Если это окажется верным, то профиль неблагоприятных событий самореплицирующейся мРНК, которая приводит к более стойкому синтезу белка и присутствию мРНК, может быть дьявольским. Достаточно вспомнить недавние продольные исследования после поствакцинального миокардита в США, которые обнаружили рубцевание в сердцах 80 процентов в настоящее время бессимптомных субъектов с помощью сердечного магнитного резонанса. Влияние постоянного повреждения сердца у этих пациентов просто неизвестно. Долгосрочный исход острого миокардита до COVID, когда 50 процентов умирают или пересаживают сердце в течение десяти лет, предостерегает от самоуспокоенности.

Я думаю, Джеффри Такер, основатель и президент Института Браунстоуна, был прав. Если немного перефразировать для Австралии: «Covid ощущается как поворотный момент, время, когда элитный академический и политический класс (со своими бюрократами) полностью принял идеологию контроля, цензуры и принуждения, представленную всеобщим карантином, ношением масок и соблюдением вакцинации, все это основано на символизме, а не на научных реалиях».

В глубокой и тревожной книге « Конформистские колледжи: разрушение интеллектуального творчества и инакомыслия в университетах Америки » Дэвид Барнхайзер, почетный профессор права в Университете штата Кливленд, пишет, что «динамичные и в значительной степени пагубные изменения, произошедшие» в интеллектуальной политической системе, привели к тому, что ее «лучшие элементы… были захвачены и извращены до такой степени, что стали инструментом пропаганды».

Мы все участвуем в бункерах. Мой — это здоровье. То, что произошло в эпоху Covid, не произошло бы пятьдесят лет назад. В книге «Долгое просвещение: австралийская наука с начала до середины XX века» (2021) я развил тему о том, что в XX веке Австралия превратилась в страну с самым высоким уровнем жизни в мире, благодаря столетию выдающихся людей, которые построили независимое, основанное на науке общество с помощью географической необходимости. В этих рамках «медицинский бункер» был отточен с помощью опыта двух пандемий — бубонной чумы в 1900 году и испанского гриппа в 1919 году — с ведущими мировыми исследованиями в области инфекционных заболеваний, иммунологии и эпидемиологии в сочетании с клинической медициной, государственной фармацевтической компанией (CSL), занимающейся потребностями Австралии в вакцинах и антибиотиках, и государственным научно-исследовательским институтом (CSIRO), сосредоточенным на уникальных угрозах для Австралии.

«Бункер» возглавляла сильная система колледжей во главе с выдающимися врачами, уважаемыми и связанными как образцы для подражания и профессиональные лидеры, отражающие интеграцию клинической медицины, академии, исследований и общественного здравоохранения. Образование на примере и наставлениях было эффектом просачивания, который хорошо работал. Он не был идеальным, но его централизованная структура, связь между его частями и уважение к руководству (которое, по памяти, включало в себя оттенок страха, поскольку они также были экзаменаторами) обеспечивали буфер против искажений качественной медицинской помощи и решений, которые могли бы нанести вред здоровью нации. Эта отточенная и интегрированная система начала меняться во второй половине двадцатого века по многим причинам, которые требуют отдельной статьи. К тому времени, как появился Covid, медицинская система потеряла руководство, колледжи стали административными органами, а сплоченность прежних времен исчезла.

На вопрос «Где мы ошиблись?» нет простого ответа. Пандемия Covid привела к обходу систем, разработанных в течение многих лет, доказавших свою ценность и основанных на опыте и науке. Австралийская система была воплощена в плане пандемии до появления Covid, который был поспешно отброшен и заменен нарративом, разработанным и продвигаемым политико-фармацевтическим лобби в США, которому по разным причинам были нужны мРНК-вакцины. Новые вакцины здесь никогда не были нужны, поскольку антигенные вакцины были доступны и имели бы, по крайней мере, эффективность экспериментальной мРНК-вакцины. Фрагментированная медицинская система не могла обеспечить буфер, необходимый для предотвращения этого обхода существующего медицинского плана, который требовал мер общественного здравоохранения, основанных на эпидемиологической оценке (этого никогда не делали органы общественного здравоохранения в Австралии во время пандемии Covid), использования доступных лекарств, имеющих доказательства эффективности (они были запрещены для регистрации мРНК-вакцин, которые могли быть разрешены только в экстренном порядке, если не было эффективного альтернативного лечения), с антигенными вакцинами, которые должны были использоваться в качестве вспомогательных средств, когда они становились доступными.

Продолжением нашего вопроса, конечно же, является: «Как это исправить?» В надежде начать обсуждение, вот предлагаемая повестка дня.

Во-первых, Австралия должна принимать собственные решения; мы являемся частью мирового сообщества и можем извлечь огромную пользу из опыта и идей наших международных друзей, не подчиняясь их нуждам. В здравоохранении это означает создание отношений с фармацевтическими компаниями на наших условиях, а не на их. Важно, что влияние Big Pharma через финансирование исследователей, академических организаций и регулирующих органов должно измениться.

Во-вторых, замените «фармако-политический конгломерат» управляющей группой, свободной от невежества, конфликтов интересов и коррупции. Это будет сложной задачей, учитывая, что академические учреждения не смогли обеспечить лидерство во время пандемии из-за конфликтов, вызванных крупными финансовыми взносами фармацевтической промышленности в их бюджеты, разрывом в реальности между лицами, принимающими решения, и медицинскими работниками в отношении клинического давления и основополагающими социальными изменениями, которые душат академические круги во всем западном мире. Эта группа должна быть связана с правительством, но быть независимой в своих советах. Средства массовой информации должны быть переобучены, чтобы обеспечить прозрачные и точные вклады. Журналисты должны сообщать новости, а не создавать их.

Центральная медицинская координационная группа, предлагаемая здесь, не должна быть «Австралийским центром по контролю заболеваний», сформированным по образцу своего американского аналога, который подвержен политическому влиянию как внутри страны, так и через ВОЗ, поскольку эта международная организация стремится контролировать мировое здравоохранение, меняя свою сферу деятельности с посреднической на более диктаторскую. Ключевые требования независимости, знаний, отсутствия конфликтов и коммуникации со всеми заинтересованными сторонами будут поставлены под угрозу таким политическим развитием.

В-третьих, необходимо заново разработать план борьбы с пандемией, понятный и принятый всеми заинтересованными сторонами, сформированный на основе принципов эпидемиологии для определения мер общественного здравоохранения, скрининга и использования перепрофилированных препаратов, разработки вакцин на основе антигенов с привлечением австралийских ресурсов и создания всеобъемлющей и прозрачной сети связи.

В-четвертых, последуйте примеру Новой Зеландии и проведите всестороннее и прозрачное расследование управления пандемией: что мы сделали правильно, а что нет. Включая обзор текущего энтузиазма в отношении государственной поддержки фармацевтической разработки «фабрик» мРНК в Австралии и приостановку до тех пор, пока логика и безопасность генетических вакцин не будут установлены вне всяких сомнений, учитывая, что априори они не предлагают ничего существенного по сравнению с классическими антигенными вакцинами — за исключением стоимости и побочных эффектов.

Все это нелегко. Но если мы ничего не сделаем, то вскоре снова обнаружим себя слушающими звуки тишины.

Роберт Клэнси — почетный профессор патологии в Медицинской школе Ньюкаслского университета. Он является членом базы данных экспертов по Covid-19 Австралийской академии наук. Его последним вкладом в Quadrant о пандемии Covid стала статья «Загадочный случай гидроксихлорохина» в мартовском выпуске.

Covid and the Sounds of Silence - Quadrant

The politics of vaccines is captured in the ordeal of Nic Petrovsky. Authorities could not abide his safe, cheap jab

quadrant.org.au

Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»

Учитывая возросший интерес к статинам добавил три ссылки в конце. Дополнительную информацию можно получить если воспользоваться функцией «поиска» у меня в ЖЖ.

Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям.(обычно в начале публикации и в заголовке). Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.(в них идет скрин из т/к)

Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.

ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37.

Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве: https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии: https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ: https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме: https://t.me/takpobedi

ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/

"Книга отзывов"

часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html

часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html

часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html

часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html

часть 5: https://budetlyanin108.livejournal.com/3691912.html

часть 6: https://budetlyanin108.livejournal.com/3883370.html

Ссылки по детоксикации спайк-белка:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html

Полный протокол при Лонг, Пост и при НЯ после укола (ч.1) https://budetlyanin108.livejournal.com/3289869.html

Детокс аутофагией:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html

Протокол др. Питера Маккалоу:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3601347.html

Назальные спреи
https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html

РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»

http://ivermec.space/wiki/doku.php

Обзор противоопухолевых свойств перепрофилированных препаратов

В связи с тем, что участились просьбы дать ссылки на научные статьи и исследования по применению тех или иных перепрофилированных препаратов против рака, сделал этот пост на основе публикаций в моем ЖЖ. Возможно всё не удастся втиснуть в один пост из-за ограничений по количеству знаков (лимит 80К знаков), но можно будет воспользоваться «поиском» у меня в ЖЖ по ключевым словам для получения дополнительной информации.

https://budetlyanin108.livejournal.com/3655521.html
Обновление по дозировкам фенбендазола при раке от Др. У.Макиса:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3758501.html?newpost=1

Нацеливание на связь митохондриальных стволовых клеток при лечении рака: гибридный ортомолекулярный протокол https://budetlyanin108.livejournal.com/3878731.html

Альтернативные методы лечения рака: 18 проверенных вмешательств:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3893937.html?newpost=1

Монография доктора Пола Марика: «CANCER CARE». "ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ РАКОМ" ч.1

https://budetlyanin108.livejournal.com/3895360.html

Путеводитель по оглавлению CANCER CARE. "ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ РАКОМ".
https://budetlyanin108.livejournal.com/3904360.html

Истории успеха лечения рака с помощью ИВЕ и фенбендаз0ла: сборник 100 историй болезни на янв. 2025 г. ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/3982183.html

О СТАТИНАХ

Чем заменить статины https://budetlyanin108.livejournal.com/3666513.html

Прежде чем принимать статины... https://budetlyanin108.livejournal.com/3691623.html

СТАТИНЫ — величайший обман человечества https://budetlyanin108.livejournal.com/3604461.html

О ДМСО

1 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3858473.html

2 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3868242.html

3 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3878503.html

4 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3886801.html

5 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3893247.html?newpost=1

6 глава: Как ДМСО лечит заболевания глаз, ушей, носа, горла и зубов ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3894665.html

7 глава: Как ДМСО защищает и лечит внутренние органы ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3913485.html

8 глава: ДМСО производит революцию в уходе за кожей и в дерматологии ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3926047.html?newpost=1

9 глава: ДМСО меняет подход к лечению инфекционных заболеваний
https://budetlyanin108.livejournal.com/3953343.html

Отзывы об использовании ДМСО: https://budetlyanin108.livejournal.com/3891819.html

ДМСО — вещество с плейотропными эф., актуальными при заболеваниях опорно-двигательного аппарата https://budetlyanin108.livejournal.com/3928576.html?newpost=1

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Амфитеатр в ЖК «Ягода. Новый город»: пространство для жизни и творчества

lemming809

Памятник Андрею Рублеву около Андроникова монастыря ...

11ecu

11 удивительных фактов из жизни Анны Ахматовой — поэтессы Серебряного века

d_v_sokolov

Читая Набокова-1 (роман "Приглашение на казнь")

zona_riska

Сосны над карьером

antitrole

Пришельцы, почти не отличимые от людей.

smblsl-87

Строю дом

doctor_mb

Покраску грузовых вагонов в два цвета, освоил полностью в домашних условиях.

kozrogatii

Маленькая сага о славном рыцаре из Камелота (4)

• Ранее
• Архив