К власти рвутся бандой

alexa_bell — 02.12.2023
Я всегда считал Хазина экономистом, интересным экономистом, но не более. Поэтому по возможности слушал его выступления или смотрел видеоролики. И, честно признаюсь, был очень удивлён, когда обнаружил иную ипостась Михаила Леонидовича. В его выступлениях с завидным постоянством упоминалась книга "Лестница в небо", написанная им в соавторстве с Сергеем Щегловым. Полагая, что в ней всё та же экономика, мировой кризис и привычная критика неолиберализма почивающего на нобелевских лаврах Милтона Фридмана, я, как человек, не испытывающий никаких страстей по данному предмету, не считал нужным отыскивать труд двух соавторов про лестницу на какое-то небо. Так бы всё и продолжалось тем же чередом далее, не зайди я недавно в магазин. А там на книжной полке "Лестница в небо" по цене, трудно поверить, 100 рублей. И я не удержался: расстался со ста рублями, зато стал обладателем очень ценной и очень интересной книги.

Начну с того, что в этой книге напрочь отсутствует всякая экономика, зато в ней словно под скальпелем патологоанатома вскрывается нутро власти, где нет места чистым рукам, нравственному прекраснодушию и рефлексирующему гуманизму. Во-первых, если цель - Власть, то она оправдывает средства. И если вы будете щепетильны в их выборе, то никогда не достигнете заветной цели. Кстати, написание слова Власть с большой буквы не моя странная прихоть, я лишь следую тому, что и как изложено в "Лестнице в небо".


В мои студенческие годы, которые пришлись на середину 70-х, все дефиниции и категории марксистско-ленинского обществоведения уже окончательно были определены и разработаны. Его краеугольным камнем, на котором базировалась история всех стран и народов, был исторический материализм, основу которого составляла классовая борьба. Эта пресловутая классовая борьба считалась своеобразной отмычкой или ключом, с помощью которого можно было открыть любой сейф мировой истории. Ею всё и вся объяснялось: и образование государств, и войны, и смена власти.

Я в своё время читал монографию одного маститого советского историка, который пытался объяснить особенности репрессий царствования Ивана Грозного классовой борьбой. Несмотря на предпринятые им титанические интеллектуальные потуги, ничего вразумительного не получилось. Попробуйте классовой борьбой объяснить Смуту на рубеже XVI-XVII веков или борьбу Петра с царевной Софьей Алексеевной, нашествие Наполеона или Февраль 1917 года. По-моему, бессмысленно предлагать новые примеры, так как им не будет ни конца, ни края.

Существует ли классовая борьба? Наверное, да. Только не она определяет ход истории. И книга Михаила Хазина и Сергея Щеглова лишь подтвердила мои собственные взгляды. Весь ход истории определяется борьбой за ресурсы, где Власть самый главный из них. Да, спорить не буду, любое общество можно при желании условно разделить на классы. И если верить историческому материализму, то надо согласиться на существование правящего класса, или класса эксплуататоров, и подневольного класса эксплуатируемых.

И тут мы сразу наталкиваемся на непреодолимый барьер реальной практики Советского Союза. Какая классовая борьба могла происходить внутри советского общества, если оно состояло из дружественных и социально непротиворечивых двух классов: рабочего и колхозного крестьянства. Чуть не забыл про прослойку интеллигенции. Тогда откуда жесточайшая и в прямом смысле кровопролитная борьба от начала 30-х до начала 50-х?

XVII съезд ВКП(б) 1934 года, вошедший в советскую историю, как "Съезд победителей". Почему победителей? А ликвидировано чуждое социалистическому строительству "кулачество, как класс". Несмолкаемые овации на съезде. А потом? 56,4% делегатов съезда в дальнейшем были арестованы, причем основная часть их них 43% были расстреляны. Из избранных на съезде 139 кандидатов и членов ЦК ВКП(б) были арестованы 98 человек, все они расстреляны. Разве они принадлежали к эксплуататорскому классу? Разве они были противниками строительства социализма и коммунизма?

Вся советская история есть ни что иное, как наглядный пример борьбы группировок внутри правящего класса за Власть. Мне достаточно повернуть голову от монитора компьютера к книжным полкам, чтобы увидеть такие книги известного современного историка, как Евгений Юрьевич Спицын "Осень Патриарха. 1945-1953 годы", "Хрущёвская слякоть. 1953-1964 годы", "Брежневская партия. 1964-1985 годы". Вот он бесценный материал, подтверждающий, что ход истории определяется не пресловутой и безликой классовой борьбой, а войной конкретных, с именами и фамилиями, группировок за Власть.

А как же рабочий класс? А трудовое или колхозное крестьянство? Это всего лишь ресурс. Ресурс, которым располагают люди Власти. Как и экономика в целом. А олигархи-миллиардеры, - спросит кто-то, обратив взгляд уже на нашу современную историю. Наша современная история однозначно свидетельствует, что ресурсы олигарха-миллиардера ломаного гроша не стоят по сравнению с тем, чем обладает человек Власти. Примеры Ходорковского, Березовского и прочих, по-моему, наглядно доказывают преимущество Власти над Деньгами. Может есть другое мнение?

А теперь немного о книге "Лестница в небо". Нет смысла её пересказывать - её надо читать, и даже не читать, а изучать. Но всё-таки перечислю самые принципиально важные выводы, содержащиеся в ней. Во-первых, Власть не берут, Власть дают. Во-вторых, Власть - самое важное дело на свете, и чтобы добиться успеха, человек должен прежде всего быть политиком. В-третьих, у них там во Власти всё висит на волоске, и надёжные люди - на вес золота. И, наконец, в-четвёртых, Власть это то, о чём нельзя говорить. И самый, наверное, содержательный вывод, к которому приходят авторы книги, заключается в том, что "к Власти рвутся бандой!"

Если же попытаться не предвзято оценить содержание книги, то, по-моему, это готовое пособие по теории Власти не только для самостоятельного изучения, но и для чтения спецкурса на определённых специальностях в университетах. Если содержание "Лестницы в небо" университетский курс, то исторический материализм, преподававшийся в СССР, как высшее достижение марксистско-ленинского обществоведения, не более, чем элементарный учебник для низовых партшкол. Кстати, в Советском Союзе существовала Академия общественных наук при ЦК КПСС. Но вот в чём дело, я не могу вспомнить ни одного теоретического труда, вышедшего из её стен, сопоставимого по содержанию с книгой Михаила Хазина и Сергея Щеглова. Кстати, они оба даже не кандидаты наук.

Если кто-то посчитает, что я ошибаюсь в вышеприведённых оценках в силу недостаточного образования или интеллектуального невежества, я готов внимательно выслушать все возражения оппонентов, если таковые найдутся. Хотя сомневаюсь, что будут такие: навряд ли "Лестница в небо" обратила на себя внимание даже не массового читателя, а тех лиц, которые обосновано или нет, но причисляют себя к интеллектуалам. Власть - разве это интересно? Даже если к ней рвутся бандой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив