К разговору о геях

alan_christian — 03.06.2011 Теги: Рэдклифф ... который, напоминая то холивар, то парад уродов, то плач Иеремии, - уже несколько дней кипит в ЖЖ моих друзей. Началось все, конечно же, с темы гей-парада. К слову: вот здесь - http://angels-chinese.livejournal.com/1492969.html?thread=20359913#t20359913 - очень интересный диалог происходит, и Тикки там внятно и хорошо формулирует то, под чем я готов подписаться (не только под цитатой из катехизиса)! Так что даю здесь ссылочку, чтобы не повторяться и "два раза не ходить" - и в случае чего найти этот разговор самому.
Так вот, началось с гей-парада. А закончилось... то есть продолжается... уже на темы столь важные и животрепещущие, что я наконец дозрел вмешаться и тоже что-нибудь сказать.
Но я поступлю хитро. Я лучше сперва предоставлю слово тому, кто в сто раз меня умнее и праведнее. Человеку, который входит в число наиболее чтимых мною людей на все времена. Человеку, который лично сыграл в моей судьбе как доминиканца великую роль, протянув мне руку помощи. Близкому другу Матушки Клэр, в конце концов. В общем, - Тимоти Рэдклиффу ОП, бывшему магистру ОРдена Проповедников.
У брата Тимоти много текстов на эту тему; в конце концов, он ведь среди прочего служит для лондонской католической гей-общины, и вообще постоянно вмешивается во все ситуации, где нарушаются права человека, - будь то война в Ираке или ситуация с ядерным оружием. Горжусь тем, что принадлежу с ним к одному Ордену.
Поискав текстов, я сделал интересную подборку и буду поочередно их переводить и публиковать, чтобы мир (или хотя бы крохотный кусочек ру-нета) стал чуточку-чуточку лучше. Сделал я также определенные выводы - например, о том, сколько у отца Тимоти врагов. И каких красноречивых! Порой даже носящих колоратки! Выражения типа "этот Рэдклифф со своими дружками-геями" - реальность. А значит, и нам бояться нечего, выражая свою позицию. Будут кидаться грязью - будем носить пятна как ордена, и если надо сказать сто миллионов раз, что нельзя дискриминировать человека, на частном или государственном уровне, по причине его сексуальной ориентации, - значит, скажем это сто миллионов раз. И может, даже удостоимся того, чтобы и нас записали в компанию к "гомофилу Рэдклиффу".

Значит, вот первый текст - он на тему ватиканского документа о возможности рукоположения геев, но, безусловно, интересен не только тем, кому важна тема католического священства. Дальше будет еще.

Прошу прощения, не могу удержаться и выделяю шрифтом особенно важные для меня лично куски текста. Курсив, так сказать, мой.

Могут ли геи быть священниками?

Тимоти Рэдклифф ОП, 26 ноября 2005

 

ДВЕ НЕДЕЛИ ТОМУ НАЗАД я проводил в Новой Шотландии реколлекции для епископов и священства Восточной Канады. В процессе конференции один священник передал мне записку с вопросом, который он постеснялся задать в открытую. «Означает ли принятие нового документа о допущении геев к рукоположению, что я не смогу продолжать служение? Значит ли это, что такие, как я, будут считаться  в лучшем случае священниками «второго сорта»?» Этот вопрос в той или иной форме я уже слышал от священников по всему миру. Ватиканский документ о гомосексуальности и священстве вызывает огромную тревогу; поэтому нам следует прочесть его крайне внимательно, прислушиваясь к тому, что именно и как в нем говорится.

Вот два наиважнейших момента. Первый: мы должны интерпретировать документ в положительном ключе. Нет, я не предлагаю таким образом искажать смысл документа в позитивную сторону; я призываю приложить все силы к тому, чтобы распознать истинные намерения его составителей, прочесть именно то, что они туда вкладывали. Наши СМИ всегда склонны занимать обвинительную позицию и наверняка постараются представить этот документ как очередную нападку на гомосексуалистов. Такая же тенденция появляется и в ограде Церкви. Конгрегация Вероучения нередко тенденциозно интерпретирует труды богословов. Богословы, в свою очередь, интерпретируют ватиканские документы максимально негативным образом – что же хорошего может прийти из Рима? Но мы – Церковь, и как члены Церкви мы должны научиться как-то иначе слушать друг друга, о чем, собственно, я и веду речь. Умения слушать от нас требуют и справедливость, и любовь к истине.

Второй момент. Призвание – это зов Бога. Верно и то, что, как говорится в документе, этот зов Бога принимается посредством Церкви, в Церкви и ради служения Церкви; но исходит он от Бога, и ни от кого другого. Я много лет работаю с епископами и  священниками, как епархиальными, так и монашествующими, по всему миру; и у меня нет ни малейших сомнений, что Бог воистину призывает ко священству в том числе и гомосексуалистов, и именно среди них я встречал самых преданных и превосходных священников в своей жизни. Ни один клирик, твердо уверенный в своем призвании, не должен думать, что согласно документу конгрегации он будет сочтен неполноценным священником. Можно предположить, что Бог призывал и продолжает призывать ко священству и гетеросексуальных, и гомосексуальных людей, потому что Церковь нуждается в дарах как тех, так и других.

У Церкви есть право и обязанность тщательным образом исследовать пригодность семинаристов к рукоположению. В документе сказано, что распознание призвания должно быть «еще более ответственным в текущей ситуации»; возможно, это утверждение имеет отношение к педофильскому скандалу, который совсем недавно сотрясал Церковь на западе. Возникает два вопроса. Первый: каковы критерии распознания, предлагаемые в этом документе? И второй: помогут ли они предотвратить дальнейшие возможные случаи насилия?

Документ настаивает, что кандидат к рукоположению должен обладать эмоциональной зрелостью, которая «позволит ему должным образом строить отношения с мужчинами и женщинами, приводя его к истинному духовному отцовству во вверенной ему церковной общине». Пока что не будем касаться темы «духовного отцовства» и сосредоточимся на эмоциональной зрелости. Что бы это могло значить?

В документе утверждается, что Церковь «не может допустить к обучению в семинарии и к таинству рукоположения лиц, ведущих активный гомосексуальный образ жизни, обладающих глубоко укоренившейся тенденцией к гомосексуализму, а также поддерживающих так называемую гей-культуру». Первый критерий понятен и совершенно естествен. То же самое относится к людям, которые ведут активный гетеросексуальный образ жизни. Следующие два критерия нуждаются в пояснениях.

Что имеется в виду под «глубоко укоренившейся тенденцией к гомосексуализму»? В документе в ответ на этот вопрос приводится пример человека, который пережил временный период гомосексуального влечения; от семинариста требуется, чтобы эта тенденция была преодолена не менее чем за три года до диаконского рукоположения. Однако примера недостаточно для описания всех случаев, с которыми могут столкнуться семинаристы, размышляющие над своим призванием в свете этого документа.

Ведь этот пункт можно истолковать как запрет рукоположения для людей, имеющих постоянную гомосексуальную ориентацию. Но это в корне своем неверно – как я сказал, на свете много прекрасных священников-геев, со всей отчетливостью имеющих призвание от Бога. Я думаю, наилучшая интерпретация этого пункта – запрет на рукоположение тех, для кого их сексуальная ориентация занимает настолько центральное место в самовосприятии, что сексуальность становится навязчивой идеей, на которой постоянно концентрируется воображение. Вот тут действительно возникает вопрос, сможет ли такой человек счастливо жить в качестве целибатного священника. Но подобные проблемы будут и у множества гетеросексуальных лиц, сосредоточенных на собственной сексуальности. Это скорее вопрос зрелого подхода к сексуальности, нежели вопрос ориентации.

Далее – пункт о поддержке «гей-культуры». И верно, семинаристам и священникам не должно ходить по гей-барам, а семинарии не должны быть местами развития гей-субкультуры. Подобный подход означал бы смещение акцентов жизни священника в сторону того, что не должно быть в ней основным. Семинаристам следует учиться спокойно относиться к своей сексуальной ориентации, какой бы она ни была, не акцентироваться на ней, учиться жить, довольствуясь тем сердцем, какое даровал Бог; но развитие сексуальной культуры любого вида – традиционной или нетрадиционной – в любом случае будет извращением целибата. Субкультура «мачизма», полная гетеросексуальных развратных намеков, настолько же неуместна в семинарии.

Но ограничивается ли этим то, что в документе обозначено как «поддержка гей-культуры»? Как говорится в том же документе, Церковь должна противостоять «несправедливой дискриминации» гомосексуалистов в той же мере, в какой она противостоит дискриминации расовой. Это значит, что каждый священник должен быть готов встать на сторону гомосексуалистов, если их будут притеснять; каждый священник в таком случае должен быть готов к тому, что его будут воспринимать как человека «с той стороны баррикад». Разумеется, вот тут начинаются сложные вопросы. Потому что для кого-то как дискриминация будет восприниматься отказ гомосексуальным парам в заключении брака, притом что согласно учению Церкви это не подпадает под определение дискриминации.  Если вы вступаете в противостояние дискриминации, готовьтесь быть неправильно понятым. Это риск, который нужно постоянно учитывать.

И, наконец, вопрос «духовного отцовства». Вот этот момент я и сам как-то не очень понимаю. Помнится, епископ ВВС США сказал недавно: «Мы не хотим, чтобы наш народ считал, следуя нашей современной культуре, что нет разницы, какая у человека ориентация – гомосексуальная или гетеросексуальная.  Для нашего призвания разница есть, и наш народ ожидает, что у него будет такое мужское священство, которое задает истинную ролевую модель мужественности». Не могу поверить, что в документе имеется в виду нечто подобное. Ватикан не то что бы славится примерами мускулистого христианства. Если бы роль священника заключалась в том, чтобы служить моделью мужественности, по крайней мере половина христианского сообщества могла бы правомочно потребовать рукоположения женщин – ролевая модель женственности не меньше нужна народу! Полагаю, что «духовное отцовство» - это прежде всего забота о народе Божием и проповедь животворящего Слова, что не имеет ничего общего с сексуальной ориентацией.

В высшей степени необходимо, чтобы в результате формации наши священники становились «эмоционально зрелыми», способными к здоровому человеческому общению с людьми обоих полов. Авторы документа пытаются определить критерии, помогающие распознать в кандидатах подобную зрелость, и подчеркнуть некоторые безусловно важные моменты. Эти критерии следует применять в равной степени ко всем кандидатам, вне зависимости от их сексуальной ориентации.

Наше общество нередко создает впечатление, что гомосексуалы и гетеросексуалы – это два отдельных вида человеческих существ. Но ведь человеческое сердце куда сложнее и неоднозначнее; паттерны влечения не статичны, они меняются и развиваются. Я знаю священников, которые, скажем, до 30 лет считали, что они гомосексуальной ориентации, а потом обнаруживали, что это не так. Знаю и обратные случаи. Чтобы целибатная жизнь священника была истинной и плодоносной, он должен быть в мире с собой, спокойно принимать себя со всем сложным комплексом эмоций и желаний и не заблуждаться, принимая их за самую сокровенную суть своего бытия. Сокровенная суть бытия – это Христос. «Еще не открылось, чтО будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть». (1 Ин 3:2).

Наше общество зациклено на сексе, и дело Церкви – подать ему пример здравого принятия собственной сексуальности, свободного от навязывания и одержимости. Катехизис Тридентского собора учит, что в разговорах о половых отношениях священнику следует проявлять «скорее сдержанность, нежели многоречивость». Нам следовало бы внимательнее следить, не ненавидят ли кого-нибудь наши семинаристы, чем волноваться, уж не любят ли они кого-нибудь. Расизм, женоненавистничество и гомофобия – вот настоящие признаки того, что человек не может быть образом Христовым.

В заключительной части документа семинаристам настоятельно рекомендуется быть честными и откровенными со своими духовными наставниками. Ложь не согласуется с «духом истины, верности и готовностью к служению, - тем, что должно характеризовать человека, считающего себя призванным служить Христу и Его Церкви в качестве священника». Да, это чрезвычайно важно. Но если допустить самую узкую из возможных интерпретаций этого документа – в том смысле, что ни один человек гомосексуальной ориентации не может быть рукоположен – ряд семинаристов окажется в невыносимой ситуации. Если быть честным, тебе могут отказать в принятии. Если не говорить обо всем начистоту – налицо недостаток откровенности. Опасность заключается в том, что как раз самые честные семинаристы будут уходить, а менее честные – оставаться. На выходе мы получим священников духовно незрелых, не имеющих мира с самими собой, а следовательно, более склонных к порокам и злоупотреблению доверием. Вот почему особенно важно, чтобы предложенные Ватиканом критерии распознания призвания не интерпретировались образом, побуждающим кандидатов к умолчанию и маскировке. Вот это было бы настоящим серьезным препятствием к формации эмоционально зрелых священников.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив