ЖЖ-рефлексии: зачем люди ТАК комментируют?

valchess — 12.06.2018 Неожиданный повод вспомнить о давно забытой рубрике.

Итак: получил сегодня под своим почти двухнедельной давности постом "Тезисы об "убийстве" и "воскресении" Аркадия Бабченко" коммент. Цитирую полностью (сохраняя особенности стиля и орфографии - в русском языке мой корреспондент, очевидно, не копенгаген).

"Вы вне реальности. В российской жизни вами перечисленные не влияют ни на что и никак, да и неизвестны никому. А вот за пределами России известны и представлены влиятельными. Так что их убийства нужны вовсе не тем, о ком пишете вы.
Но понять всё это вы просто не в состоянии. Отказаться от представления о мире и признать его ложным вы не способны."

("перечисленные", которые "неизвестны никому" - это, видимо, мельком помянутые в моем тексте Щекочихин, Политковская и Немцов).

Я озадачился. И что-то захотелось немного порефлексировать.

Автор - юзер stierliz вроде бы реальный человек, не тролль. Насколько я могу припомнить, он много лет мелькает с комментами у весьма уважаемых мною френдов. Впрочем, я сейчас мало к кому регулярно заглядываю. В моем представлении он из тусовки, близкой к Максиму Соколову (с которой я ничего общего не имею и иметь не хочу). И в моем жж когда-то несколько раз высказывался. Но столкновений, вроде бы, не было. Если человек не поленился и написал весьма личностно окрашенный и личностно направленный месседж, то зачем-то это было ему нужно. Но зачем именно?

Ладно бы такое заключение ("Вы вне реальности... понять не в состоянии") появилось после некоего спора, как вывод, что разговаривать дальше нет смысла. Но нет, человек этим начал и кончил, он просто посчитал нужным сообщить мне свой вердикт обо мне. Зачем? Ведь он мне никто и звать никак. И я ему никто. "Неизвестен никому" - как он выражается на, судя по его фразеологии, чужом для него русском языке.

Чтобы почувствовать себя лучше от публично выраженного своего интеллектуального превосходства надо мной? Ну да, я и "вне реальности", и "понять всё это просто не в состоянии", и "представление о мире" у меня "ложное". При том, что очевидно: все эти заключения отталкиваются от его собственных и очевидно завидных качеств; так можно писать только если он сам считает, что он-то и реальность видит насквозь, и все понимает, и представления о мире у него истинные. Но нетрудно догадаться, что мне его интеллектуальное превосходство как-то неочевидно. Думаю, не только мне.

К тому же, упомянутая "публичность" крайне невелика, этот коммент под старым постом в весьма маргинальном журнале практически никто не увидит. Можно, наверное, похвастаться перед кем-то из популярных (или когда-то претерпевших от меня) френдов, как он меня "срезал". Но я ведь не публичная персона и не знаменитость какая-нибудь, кому это так уж интересно?

И чего хотел достичь? Если я ничего ни в чем не понимаю, то разве не логично заключить, что и его сообщение я не пойму? И - с очевидностью - не приму. Т.е. коммент (подчеркну еще раз - не имевший в виду начать дискуссию, не содержащий никаких аргументов по-существу) - очевидно бессмысленен.

Остается одно: человек специально пришел сообщить, что он идиот. Зачем ему надо, чтобы я об этом знал - непонятно. Что ж, теперь, по крайней мере, даже по его критериям я хоть что-то об окружающей "реальности" знаю. )

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив