Жизненный цикл проекта "деньги" от рождения в виде монет до гибели в виде

alex_rozoff — 13.09.2020 Дмитрий Буянов, выпускник факультета прикладной математики МИЭМ, опубликовал любопытный комментарий на перевод книги: Ник Срничек. Капитализм платформ (оригинал: Platform Capitalism. Nick Srnicek. Polity Press. 2017). Прежде чем перейти к теме, заявленной в названии - приведу цитату и комментария на книгу Срничека (ссылка на полный текст*):
«Высокие технологии, низкий уровень жизни» — эта формула, выработанная современными антиутопиями, кажется абсурдной. Технологии должны облегчать жизнь и повышать производительность труда; как вообще в XXI веке возможна бедность? Однако антиутопия сбывается: достаточно вспомнить недавние протесты курьеров и таксистов против интернет-сервисов, соединяющих их с клиентами. Схема известна со времён появления Uber. Корпорация держит удобное приложение для поиска такси, перекладывая содержание автомобилей и конфликты с водителями на множество мелких компаний, при этом демпингуя цены в борьбе с другими такими же корпорациями и сервисами. Крайними оказываются таксисты, из своего кармана оплачивающие услуги сервиса, демпинг, штрафы, «сорвавшихся» клиентов и т. п. При этом корпорации уровня Uber как бы ни за что не отвечают, лишь предоставляя «любому желающему» электронную платформу, и находятся вне досягаемости рядовых работников. Стоит ли удивляться, когда оказывается, что весомая часть курьеров или таксистов — это мигранты и другие незащищённые категории населения, которые согласны работать за копейки и в любых условиях? Но проблемы не ограничиваются этим видимым уровнем. Аналогичный «сервисно-платформенный» подход корпорации осваивают и в торговле, и в логистике (громкие скандалы с эксплуатацией рабочих на складах Amazon), и в промышленности (платформы для аутсорсинга — делегирования задач мелким иностранным компаниям; промышленный интернет вещей, контролирующий как заказы и поставки, так и сам процесс производства), и в коммуникациях (социальные сети, торгующие данными пользователей и рекламой), и даже в самих высоких технологиях (опять же аутсорсинг; облачные хранилища данных и сервера; централизованная продажа научных статей; интернет-магазины программ, игр и музыки). Результаты ожидаемы: даже совсем не бедствующие издатели компьютерных игр выступают против высоких процентов, которые забирают себе с продаж крупные игровые интернет-магазины.
Почему высокие технологии в руках одних требуют низкого уровня жизни у других? (конец цитаты).

Оставим в стороне дальнейшие выкладки Дмитрия Буянова о капитализме, и перейдем к теме: Жизненный цикл проекта "деньги" от рождения в виде монет до гибели в виде агрегаторов.

Далее приведу превосходно обрисованное начало истории денег с сайта ВТБ (цитата**)
На заре человечества потребность в деньгах у людей отсутствовала. Однако с образованием первых организованных обществ, развитием сельского хозяйства и ремесел у людей возникла потребность в обмене производимыми ими вещами.
Крестьянину для обработки поля нужны были инструменты, которые производил кузнец. Тому, безусловно, нужно было что-то есть, а это что-то как раз и выращивал крестьянин. Обоим нужна была посуда, производимая гончаром, а заодно и одежда, которую можно было найти только у ткача.
Поначалу древняя экономика функционировала на основе прямого бартерного обмена товарами, что было довольно неудобно, поскольку каждому участнику экономической деятельности приходилось искать продавца, который был бы готов обменять свои товары именно на его. Впрочем, со временем люди заметили, что некоторые вещи сбывать гораздо проще, чем другие. Практически всем нужно было зерно как надежный и удобный в хранении источник калорий. В северной местности практически у всех была потребность в хорошо сохраняющем тепло мехе.
Именно эти популярные товары стали первыми товарными деньгами, представлявшими собой продукцию, которую всегда можно было с легкостью реализовать. Гончар мог безбоязненно принять плату за горшки зерном, даже если не испытывал в нем нужды, поскольку точно знал, что ему не составит труда обменять его на то, что ему нужно. И до сих пор названия многих мировых валют — это старинные весовые меры сыпучих тел, что говорит о многом.
Примечательно, что даже современный человек в определенных условиях возвращается к использованию товарных денег. Стоит устоявшемуся укладу жизни пошатнуться, как самыми надежными валютами оказываются не доллар и евро, а чай, соль и сахар (конец цитаты).

Далее в "Краткой истории денег" рассказывается о появлении чеканных монет, затем о переходе к номинальным бумажным деньгами, и от них к компьютерным "цифровым" деньгам. Но в данной цитате нам важна последняя процитированная фраза (повторим ее): "стоит устоявшемуся укладу жизни пошатнуться, как самыми надежными валютами оказываются не доллар и евро, а чай, соль и сахар".
В каких случаях можно говорить что уклад пошатнулся?
Ну, понятно, что это могут быть масштабные стихийные бедствия или войны - но только ли?
Оказывается есть еще некая компонента уклада - это приемлемая цена использования денег. И если эта цена становится выше критической, то уклад ломается - люди переходят к меновым платежам (бартеру).
Для металлических монет цена использования была незаметной (да, монеты чуть-чуть истираются, но это становится заметным лишь после многих тысяч транзакций).
Для цифровых денег цена уже существенная, и состоит из двух компонентов:
1. Тариф, взимаемый банком и/или провайдером за обслуживание компьютерно-сетевого эккаунта и комиссионные с транзакций.
2. Инфляция за период владения: фактически - скрытый налог на пользование деньгами, взимаемый государственным эмиссионным центром (о его происхождении можно прочесть у Ротбарда***).

Позже возникает еще третий (принципиально важный) компонент - агрегаторный, но о нем поговорим позже.
Сейчас - о двух первых компонентах.
Понятно, что пользователю цифровых денег очень удобно платить "в одно касание" (и получать платежи "в одно касание"). Ради этого удобства он готов мириться с некоторыми потерями от 1 и 2. Но, лишь до некого предела.
Если банк или провайдер назначает дорогое обслуживание или высокие комиссионные - то клиент уходит в другой банк, или (если расчетная схема монополизирована), то в платежи кэш.
Если государственный эмиссионный центр допускает высокую инфляцию - то клиент уходит в валюту другого государства, или в криптовалюту, или в расчеты бартером. То же самое происходит, если государство начинает мелочный контроль за каждой транзакцией - постоянно подозревая пользователя в отмывании денег, неуплате налогов, финансировании криминала и т.п. От такого "Большого брата" клиент тоже уходит.

Теперь перейдем к еще не названному третьему компоненту цены использования цифровых денег.
3. Комиссионные сетевых агрегаторов.

На первый взгляд кажется, что комиссионные при заказе через агрегатора различных товаров почтой (или курьером), или авиабилетов, или комнаты в отеле, и т.п. - не имеет отношения к собственно цифровым деньгам, как средству платежа. Но если приглядеться, то в силу сцепленности цифровых денег и сетевого поиска поставщика товаров/услуг, пользователь попадает под контроль монополии или олигополии агрегаторов. За счет свойств поисковых машин, агрегаторы-монополисты вклиниваются между покупателем и продавцом, фактически препятствуя сделке напрямую. В результате, кто-то (покупатель или продавец) должен отдать агрегатору комиссию, составляющую примерно ЧЕТВЕРТЬ объявленной цены товара.

Расцвет агрегаторов пришелся на 2010-е: время дешевых кредитов и устойчиво растущего клиентского спроса, позволявших многим производителям товаров и услуг не следить за прибылью, если растет клиентская база. Но это время уходит, и теперь клиентский спрос сжимается. Цена использования денег в размере четверть цены сделки - уже неприемлема.
Ситуация могла бы быть стабилизирована - если бы агрегаторы поступились своей корпоративной жадностью, и ужались, например, с 25% до 5%. Но это невозможно, поскольку их внутренняя бюрократия неспособна к экономии. Точно так же, как невозможно было ограничить инфляцию зимбабвийского доллара, поскольку государственная бюрократия была неспособна ограничить свои аппетиты.

Таким образом, очень скоро мы увидим, как продавцы и покупатели станут уходить от механизма сделок через агрегаторы. Но это будет означать и потерю значительной доли удобства цифровых денег... И так далее.
В итоге, рынок вернется к какой-то продвинутой форме пост-денежного бартера (более удобной по сравнению с до-денежным бартером).
Вот и весь жизненный цикл проекта "деньги".
...Такие дела...

-------------------------------------------
*) Полный текст обзора книги: Ник Срничек. Капитализм платформ. 2-е изд. М: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020
https://regnum.ru/news/economy/3020950.html
Ник Срничек - биография.
https://www.kcl.ac.uk/people/nick-srnicek
**) Краткая история денег от древних времен до наших дней
https://vtbrussia.ru/tech/tri-pistolya-pyat-eskudo/
***) Мюррей Ротбард. Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества. ·
https://thelib.ru/books/rotbard_myurrey/gosudarstvo_i_dengi_kak_gosudarstvo_zavladelo_denezhnoy_sistemoy_obschestva-read.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив