Жертва Каддафи. Почему Асад еще жив?

США создали "умеренную оппозицию", создали ИГ, а воюет в Сирии все равно Россия? Может, и по домам стреляет не Бельгия? Или по траурным колоннам палит не Саудовская Аравия и США, а снова российские ВКС? Возмущаться и удивляться можно еще очень долго. Только сути: ЦРУ де-факто является спонсором свержения законной власти в нескольких странах, это не изменит.

Если все утверждения "представителей Белого Дома" действительно несут в себе такой однозначный посыл, то вскоре можно ждать радикальных решений. Это будет либо откровенная бомбежка Асада и прямая война против РФ в Сирии (о которой, исходя из цитат, чиновники в Вашингтоне задумываются), либо действительная борьба с ИГ.
"На фоне неудач в Сирии в последние месяцы, ключевые фигуры в администрации выступают за приоритет борьбы против ИГ, а не против правительства Асада".

Стоит ли надеяться, что проект "умеренная оппозиция", руками которой совершена уже не одна цветная революция, внезапно завершится? Нет, вложенные силы и средства (которые ждут оправдания аж с 2012 года) должны окупиться. И пока Асад не будет свержен, Штаты не успокоятся.

В целом статься в WashingtonPost является чуть ли не первым официальным подтверждением того, что оппозиция, в том числе и сирийская, создается, обучается и финансируется именно Белым Домом, а если верить источникам - вообще непосредственно президентом "великой державы". Тем забавнее выглядит то, что сами же "спонсоры всемирной оппозиции" боятся, что их тяжелое вооружение попадет к террористам, которые появились как раз из-за спонсорства "всемирной оппозиции". Эти бы деньги да на воду в Нигерии потратить, но фигушки.

Короче говоря, это все очень здорово, что сирийская армия стратегические позиции в Алеппо заняла, и что наш "Адмирал Кузнецов" медленно но верно движется страховать позиции в Сирии. Но всего этого не нужно было бы, если бы не только российские силы пытались бороться с ИГ. В последнее время ситуация все больше говорит о том, что не террористы прикрываются мирными и оппозицией, а как раз повстанцы сидят за спинами боевиков, лишь бы "переждать" сложные времена.

Непонятно и еще одно. Почему Асада не "убрали" по аналогии с Каддафи и Хусейном? Если дело лишь в нем и его режиме, почему Штаты устраивают такую возню?
Если мы вернемся на 3-4 года назад, то вспомним, что "химическое оружие" (в использовании которого еще ВЧЕРА обвинили Асада, и которое БЫЛО ВЫВЕЗЕНО еще год назад под присмотром запада) "появилось" в Сирии именно в  момент начала поддержки "повстанцев" Штатами. То есть не исключено, что Асад и должен был бы последовать вслед за некоторыми ближневосточными лидерами, которые потенциально могли помешать гегемонии КСА в регионе, но вовремя вмешались ... русские. Единственные, кто спасли Асада от суда за "применение хим. оружия". То есть Асада хотели сместить через Гаагу, но не вышло. Это версия номер раз.

Версия номер два. Без Асада в Сирии формально кончится война. Потому что повстанцы отделятся от террористов, быстренько победят боевиков и все хорошо. И тогда ни контрабанды оружия, ни контрабанды нефти, ни полного контроля со стороны "благотворительных фондов" из КСА и Катара. Как же можно потерять такой хороший, качественный и очень удобно прикрытый бомбежками контрабандный маршрут?

Война в Сирии рискует стать новой "столетней". Потому что террористы, против которых просто некому бороться, продолжат отхватывать себе куски территорий, логистические узлы, электростанции и все то, что нельзя официально "отжимать" у другого государства. Соседние с Сирией гос-ва продолжат пытаться сбросить в страну "балласт", обирать куски у давних врагов и проч. А Штаты продолжат тренировать "повстанцев" для будущих побед в Венгрии, Чехии, Киргизии, Армении, Казахстане и других странах из длинного списка.

П. С. А вообще удивительно - финансируют оппозицию и не комментируют. Бомбят траурные процессии - и снова молчок. Наглость наглее британской.