"Жаркое лето 42-го. Шах и мат фон Боку от Тимошенко". Черновые отрывки. Глава

p_balaev — 05.04.2023     Тем более, материалы данного Совещания камня на камне не оставляют от сочиненной белиберды насчет того, что командование РККА, в частности, Г.К.Жуков, не учитывали опыт войны Германии с Францией. Насчет того, что на подготовленных аналитических материалах Генштаба о действиях вермахта во Франции, Жуков начертал резолюцию «Мне это не нужно», кажется, что это какой-то глупый анекдот, потому что реальный Жуков говорил на совещании совсем другое:
«Разгром Голландии, Бельгии, английского экспедиционного корпуса и Франции характерен прежде всего своей внезапностью и мощностью удара на всю глубину фронтовой операции.
Что особо поучительного из действий на Западе?
1. Это смелое и решительное применение танковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаимодействии с военно-воздушными силами на всю глубину оперативной обороны противника.
2. Решительные удары механизированных корпусов во встречном сражении и стремление их смело и самостоятельно прорываться в тыл оперативной группировке противника.
3. Массовое применение парашютных десантных частей и воздушных дивизий для захвата важнейших объектов в ближайшем и глубоком тылу противника, при этом частое применение этих войск в форме противника.
4. При прорыве УР немцы особое внимание уделяли тесному взаимодействию пехоты, артиллерии, танкам, саперам и авиации. Прежде чем атаковать тот или иной УР, в тылу немцев шла усиленная подготовка к атаке на учебных полях и макетах. В общем, немцы в этом отношении целиком использовали опыт Суворова по подготовке штурма Измаила.
5. Высокие темпы проведения наступательных операций. Польша разгромлена в 18 дней (в среднем суточное продвижение немцев равно 30 км), Голландия, Бельгия и Северная Франция, за 20 дней, что равно [темпу наступления] 20 км в сутки. Разгром Франции — в 18 дней, что составляет [по темпу наступления] 16 км в сутки, при этом действие ММС доходило до 100 — 120 км.
6. Наступательной операции, как правило, предшествовала заблаговременная выработка мощной сети шпионской агентуры и диверсионных групп. Эта агентура, как правило, подсаживалась ближе к аэродромам, УРам, важнейшим складам, железнодорожным мостам и другим важнейшим объектам.
Пользуясь данными этой агентуры, немцы действовали очень часто наверняка. Диверсионные группы в тылу терроризировали население, уничтожали связь, убивали важных лиц командного состава и захватывали важнейшие документы.
7. Это — умение немцев организовать непрерывность операций. Непрерывность операций во всех случаях обеспечивалась: предварительной тщательной подготовкой операции и наличием плана последующей операции, мощным автомобильным транспортом и широко развитой сетью железных дорог, обеспечивающих широкие перегруппировки, войск и устройства тыла, наличием эшелонированных резервов».
      Как видите, Георгием Константиновичем действия вермахта анализировались достаточно внимательно и выводы были абсолютно адекватные. Потом и в заключительном слове нарком Тимошенко сказал, что действия немцев во Франции интереса с точки зрения стратегического планирования не представляют, но зато интересны с точки зрения оперативно-тактического планирования. Разве с ним можно не согласиться? Стратегическое планирование войны в расчете на блицкриг – явная авантюра, Жуков и Тимошенко указывали, что успех этой авантюре обеспечила неготовность  Франции (и Польши) к серьезному сопротивлению агрессору.  Но то, что немцы будут действовать именно так, как они действовали в 41-м, наше командование даже не предполагало, оно точно это знало, и к этому готовилось. Другое дело, наши не рассчитывали, что Германия так глупо начнет войну, не дав Советскому Союзу подтянуть ближе к границе основные силы. Впрочем, не только этот фактор. Не будь драпа Д.Г.Павлова со штабом Западного фронта в глубокий тыл в первые же дни войны, в результате чего прекратилось организованное сопротивление войск фронта и оно распалось на отдельные очаги, наше контрнаступление в 41-м могло начаться не от стен Москвы, а от Смоленска…
      Но никто не планировал сразу «на чужой территории». Даже в докладе Г.К.Жукова «Характер современно наступательной операции» большой внимание было уделено … обороне. Как этапу подготовки к наступлению. Больше того, прямым текстом было сказано, где придется обороняться и откуда развивать наступление: «Опыт действий в Западной Белоруссии и Западной Украине показал, что при современном насыщении армии моторами дороги даже с твердым покрытием очень быстро разбиваются и приходят в непроезжее состояние. Необходим постоянный ремонт дорог на тылах.
Германское командование в период наступления своими работами по восстановлению и поддержанию в порядке дорог обеспечило быстрые темпы движения германских армий и бесперебойную работу тыла. В наших условиях с успехом можно привлекать на эти работы местное население, организовав его в дорожные отряды с прикреплением к определенным участкам дорог».
       И совершенно не стыкуются материалы Совещания с исследованием Генштаба СНГ, на которое любят ссылаться такие, как Исаев, Мартиросян, Козинкин, сопровождая это еще одним анекдотом, якобы, после войны Семен Константинович Тимошенко сказал, что в войну мы вступили по неудачному сценарию. Ага, потому что сразу контратаковать начали. А надо было тупо сидеть в окопах… тьфу!, в ячейках, и ждать, когда немцы обойдут и окружат. А вылазить из окопов нельзя было. Об этом, прости Аллах, исследовании, в следующей главе. Только еще в декабре 1941 года «неудачный сценарий» был рассмотрен на Совещании высшего командного состава РККА и Нарком четко определил: контрудары – элемент обороны: «Если оборона имеет целью удержать определенную и подготовленную к обороне местность, то это будет оборона, по существу, позиционная.
Если оборона, при недостатке сил и средств для создания позиционной обороны, строится на принципах подвижных действий войск и стремится ослабить противника, сохранить свои силы, даже подчас не считаясь с потерей пространства, то это будет оборона маневренная.
В первом случае надо создавать и развивать оборонительную полосу и всеми средствами защищать ее; во втором — оборона строится на быстрых и внезапных контрударах или на своевременном отходе на новый рубеж. В этом последнем виде большое значение имеет подвижность обороняющегося».
     Георгия Константиновича Жукова можно не любить за его человеческие качества сколько угодно, мне он, как человек, тоже категорически не нравится, но его доклад на Совещании был самым грамотным. Никакой воды, четкие формулировки и четкие задачи. Единственное, наверно, его поправил Семен Михайлович Буденный, Жуков определил полосу прорыва в наступлении в 20-30 км, Буденный предложил расширить до 30-40, обосновав, что средства современной артиллерии позволяют простреливать коридор прорыва в 20 км насквозь. Я даже считаю нужным привести заключительную часть доклада Г.К.Жукова полностью:
«Заключение: Красной Армии, где бы ее части в настоящее время ни дислоцировались, нужно быть готовой драться с искусственным и технически оснащенным противником.
Современное развитие средств борьбы — авиация, танки, моточасти, авиадесанты и прочие — создают широкую базу для ведения наступательной операции, дают возможность проводить ее высокими темпами и с большой дальнобойностью.
В дальнейшем техническое оснащение армии [надо] развивать и совершенствовать, исходя из расчетов и характера современных наступательных операций, одновременно нужно уделить серьезное внимание противотанковой обороне войск и особенно противовоздушной обороне страны и в первую очередь железнодорожных узлов, важнейших мостов и военной промышленности.
При равных силах и средствах победу обеспечит за собой та сторона, которая более искусна в управлении и создании условий внезапности в использовании этих сил и средств. Внезапность современной операции является одним из решающих факторов победы.
Придавая исключительное значение внезапности, все способы маскировки и обмана противника должны быть широко внедрены в Красную Армию. Маскировка и обман должны проходить красной нитью в обучении и воспитании войск, командиров и штабов.
Красная Армия в будущих сражениях должна показать высокий класс оперативной и тактической внезапности».
     И еще насчет «советника Сталина», насчет Б.М.Шапошникова. Он на Совещании присутствовал, как заместитель Наркома Обороны. Но в материалах Совещания нет ни его доклада, ни даже реплик с его стороны по докладам выступающих. Зато у Наркома в заключительном слове главные претензии высказаны именно в сторону организации штабной работы:
«Вся история последних, войн отчетливо подтверждает высокие требования к штабам в деле организации и руководства боем, операцией. Теперь уже каждому командиру части, соединения известно, что он может с успехом командовать, управлять боем только при наличии хорошо подготовленного им, сколоченного и организованного штаба. Всякие попытки командира заменять собою штаб, действовать одному, без штаба, обречены на неудачу. Такие действия командира нужно признать безграмотными и кроме вреда, ничего не приносящими. Жалобы на плохую работу штаба теперь нужно понимать как самооправдание командира в своей несостоятельности, так как штаб является не посторонней отвлеченной величиной, а его органом управления, рабочим аппаратом.
Штаб нужно готовить в мирное время и проверять его готовность к войне (личный состав, материальная часть, средства связи) на всех занятиях и в жизни, повседневно вникая в работу штаба, и требовать от него полноценной работы.
Труд штабных командиров нужно всемерно уважать и ценить».
   Именно поэтому вместо Шапошникова, малоизвестного в армии (да-да!) штабного из военспецов,  на должность начальника Генштаба был назначен один из самых уже прославленных и известных командиров – Жуков. Тимошенко нужно было поднять престижность и значимость именно штабной службы. Помните, как Сталин на Совещании по итогам финской войны говорил: в штабы направлялись по принципу «на тебе, боже, что нам негоже»?
      Одно дело, начальник Генштаба – какой-то полковник царской армии Шапошников, который только и известен тем, что он полковник царской армии, другое дело – герой Халхин-Гола и Советского Союза Жуков. Тимошенко поднимал престижность штабов, в том числе и Генштаба.
      Шапошникова, разумеется, не обидели, с ним поступили максимально корректно…
     А Мерецков, вместо которого Жуков получил Генштаб? Так Кирилла Афанасьевича повысили. В разрезе того, какие решения были приняты на Совещании, Мерецков стал правой рукой Наркома…

    
       
     

Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


ЮMoney 2204 1202 0037 9333

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив