Ин. 21:18
mmekourdukova — 31.01.2021 Вот интересно – почему самый махровый, самый пустой, самый альтернативно одаренный, самый тряпкожуйный текст воспринимается вобчем спокойно, со снисходительным этаким добродушным вздохом, если под ним стоит имя хорошего художника?А вот если (чисто умозрительно) повынимать оттуда картинки Ирины Зарон и вставить на их место фканоническую византийскую евангельскую органическую неживоподобную иконопись, скажем, Маши Струве или Аннушки Готтшальк – ых! Как сразу по-иному зазвучат те же пассажи того же текста. Какими красками заиграют и сколько всего оттуда сразу полезет. А вот так, с картинками Зарон Ирины, – вроде ничего глотается. Умом-то знаешь, что это ведь махра, гниль, журнализдский синтепон, разжижение мозгов – но не раздражает, нет.
Картинка сильнее текста.
(...хотя первый абзац – вероятно, оттого, что он, в отличие от прочего уже тысячу раз всеми пережеванного, сблёванного и снова пережеванного наполнителя, самостийный по мысли своей – всё же заставил меня слегка икнуть. Чтоб наши святые иконы, чтоб творчество и гармония служили лишь инструментами для прочувствования
(...а впрочем, мы ведь не знаем и никогда не узнаем, что здесь действительно было сказано Ириной Зарон, а что Алиной Стрельцовой.)
Бр. и особенно сестры иконописцы, пишите сами!
Пока у вас ещё есть немного собственных мозгов и родного языка, свои тексты сами пишите.
Не ждите, пока придет