(ИдР-77) Гиперопека отправляет мамкиных конфеток на свалку социальных отбросов

ifc — 21.01.2024

К вопросу о последствиях восстания против культуры усилий.

Когда идут холивары о причинах бабфляции, то с обеих половых сторон доносятся вполне здравые аргументы в поддержку собственных позиций по теме причин демографического кризиса. Женщины, например, кивают на отсутствие тоталитарной пропаганды семейных ценностей среди мужчин -

...Давайте смотреть правде в глаза - у нас довольно традиционное общество, даже учитывая его урбанизированность. И среднестатистическая российская девушка всё ещё мечтает о белом платье, красивой свадьбе, хорошем муже, детях и счастливой семье. Последнее - ключевое. О семье. Не о статусе стигматизированного в нашем обществе понятия «разведёнка с прицепом». А то и с двумя.

Что видит вокруг себя среднестатистическая девушка? Кучу распавшихся браков и вчерашних подруг в красивых белых платьях, которые тянут на себе ребёнка, двух, трёх, с трудом выбивая алименты из бывшего мужа, который, скорее всего, видит детей в лучшем случае два дня в неделю. Или раз в месяц. Об этом ли она мечтала?

Женщина, у которой кругозор чуть шире букваря, а горизонт планирования чуть дальше первой брачной ночи, понимает, что шанс дожить с мужем и детьми в счастливом браке до старости - 3 из 10. Не так чтобы обнадеживающая статистика, правда?

Что в этот момент ей предлагает государство? Оно рьяно пропихивает идею о запрете абортов и лишении её права выбора, предлагает ей меньше учиться, а больше думать о семье (которая, скорей всего, закончится разводом), ну, в крайнем случае, - отдай его в детдом.

И у меня есть вопрос - где такой же агрессивный маркетинг по размножению среди второй половины участников процесса - среди мужчин? Где все эти плакаты на церковных заборах «не бросай нас, папочка!», и оп! Фоточка жены с двумя детьми. Где эти комитеты по вопросам защиты семьи, вопросам отцовства, материнства и детства с бесконечными заявлениями, что главное предназначение мужчины - это защита и забота о семье и детях? Где эти священники, которые из каждого утюга рассказывают, что прелюбодеяние - тяжкий грех? А других причин для развода церковь не признает? Где это всё?

Как так получается, что в обществе, где пропагандируют семейные ценности, количество разводов только растёт? Может, вы не там пропагандируете?

<...>

Требования к женщине в нашем обществе и так довольно высоки - ты должна быть красивой (всегда! а то муж уйдёт), должна быть хорошей матерью, у которой ребенок чист, опрятен, ходит в несколько кружков, хорошо учится и вовремя делает уроки, муж доволен и обласкан, при этом ты должна быть самодостаточной интересной личностью, работать и зарабатывать, дом - полная чаша. При этом если вдруг ты осталась одна - то «ты что? Не видела, от кого рожала?». А дайте других, никто не хочет рожать детей от мужчин, которые потом уйдут.

Хотите крепкие семьи? Пропагандируйте это среди мужчин! Среднестатистическая российская женщина и так хочет семью по определению. Среди женщин это пропагандировать не надо.

Просто большинство женщин не слепые, они быстро понимают, что тот самый патриархат, который ей обещали, - он остался где-то в детских сказках. А теперь надо позаботиться о себе самой. И если родишь детей, о них ты тоже будешь заботиться сама.

- после чего требуют от государства стать для отечественных женщин "общим мужем":

И вот тут долг государства признать, что да. Муж от тебя, с большой долей вероятности, уйдёт. Но государство - нет. «Мы тебя не бросим!» - такая должна быть стратегия у государства по отношению к матерям. Женщина должны быть уверена, что если она родит и останется одна, качество её жизни не будет на грани выживания.

Должно быть гарантированное жильё, хотя бы социальное и хотя бы до совершеннолетия младшего, для матерей с детьми, которые в этом жилье нуждаются. И оно должно быть соразмерно количеству детей.

Должны быть гарантированные хорошие ясли, если женщина вынуждена работать с совсем маленькими детьми на руках.

Должна быть абсолютная защита со стороны трудовой инспекции для мам с маленькими детьми, которые пытаются устроится на работу - ведь номинальный декрет у нас три года, но фактические выплаты 40% от зарплаты только до полутора лет. Много ли вы знаете работодателей, которые мечтают взять на работу сотрудницу с грудничком?

Работодателям надо законодательно запретить на стадии приёма на работу задавать вопросы «сколько у вас детей? Какого возраста? Планируете ли вы рожать?», материнство не должно быть дискриминирующим признаком ни при приёме на работу, ни для карьерного роста.

Да, это жестоко по отношению к работодателям, но как писал Пётр Акопов, такая ли это высокая цена в контексте вопроса повышения рождаемости?

Хотите детей? Поднимайте пособия. Логика 40% от зарплаты подразумевает, что остальные нужды закроет кто-то другой. Которые, как мы понимаем, с появлением ребёнка только растут, а никак не уменьшаются на 60%. Но, как мы понимаем, гарантии тут слабые. По разной статистике, от 40% до 50% разводов приходятся на первые пять лет ребёнка. То есть на самый сложный период. Когда в садик - очередь, в садике ребёнок всё время болеет, работодатели как только слышат, что твоему ребёнку - три года, тут же находят другого кандидата.

Нужна социальная инфраструктура - ясли, сады, школы с продлёнками, социальные няни, все эти вещи, которые дадут возможность женщине не зависеть от обстоятельств извне, а жить нормальной жизнью, если так сложилось, что она вынуждена растить ребёнка одна.

Ощущение безопасности и защищённости - вот что должно давать государство. Что - ты роди, мы прикроем! Мы рядом, мы за тебя!

Надо жильё - дадим. Денег - добавим. Работодателя - прижучим. Алименты - получим и передадим.

Все эти решения - они должны быть вот уже сегодня, здесь и сейчас. Потому что рождаемость падает сейчас и семьи распадаются тоже сейчас.

Есои кому-то показалось, что авторка приведённой цитаты рассуждает в рамках комфортоцентризма - то нет, вам не показалось. С зарубежным же опытом авторка явно не знакома, иначе была бы в курсе, что воплощённая IRL за океаном политика "ой, что-то среди негров много матерей-одиночек, давайте сделаем им красиво" - вызвала рост числа юных негров, растимых в неполных семьях, с 15% (которые ужасали авторов инициатив о заваливании негритянок пособиями в XX веке) до 85% (которые стали "новой нормальностью" в XXI столетии, и всем уже насрать).

То есть, авторка предлагает обнулить ценность мужчин как таковых, дабы "защитить" женщин. Итог (см. ситуацию с неграми) - немного предсказуем.

Выходит порочный круг: если гарантированно возложить обязанность содержать детей из распавшихся семей на государство, то таких детей будет становиться больше. Если не возлагать - всё будет идти, как идёт, в русле нескончаемого холивара подвида:

Я написала о том, что считаю разумным выплачивать женщине пособие (приводила пример - 52 тысячи в Москве это нижняя граница дохода для одного взрослого и ребёнка).

Реакция мужчины:

Мелькала цифра 55 тыс/мес на первого ребёнка и по 35 тыс/мес за каждого следующего.
Трое детей - это уже 125 тыс. А это соответствует примерно удвоенной средней зарплате. Т.е. при таких условиях родители могут бросать работу: они, скорее всего, ничего не потеряют. Четверо и больше детей делают этот вид деятельности ещё более выгодным.

Моя: В чём проблема? Репродуктивный труд - это труд. И идея как раз в том, что он должен оплачиваться. Всё верно, женщина воспитывает и ведёт дом и не ходит на работу, сюрприз! Не нравится? Любите феминизм?

Мужская реакция:

Ни в чём. Просто на практике, как было сказано, общество разделится на тех, кто будет рожать, как и сейчас, одного-двух, и тех, кто превратится в "профи" и будет рожать/усыновлять/заказывать суррогатным матерям 10+ детей.
Для индустриального общества действует закон крупной серии: семья с десятью детьми - это гораздо выгоднее с экономической точки зрения, чем 10 семей с 1 ребёнком в каждой.
Да, это проблему решит. Но общество станет заметно другим. Ведь эти конвейерным образом выращенные дети повзрослеют, будут жить вместе с выходцами из обычных семей... Интересно, как будут складываться отношения носителей довольно разных по итогу менталитетов. В любом случае, никакого отношения к "консервативному идеалу" это иметь не будет.

Конец цитаты (там их много дальше, не менее шокирующих)

Обратите внимание: многодетность называется презрительно конвейером, а семья малодетная - нормальной. И далее совершеннейший дарвинизм.

Собеседник сравнивает мать семейства, у которой усыновлённые дети, с начальником логистической компании, который сам не водит фуры, но имеет с них гешефт. Гешефт, выгода - это семья, бизнес семьи - заработок на детях.

В общем, это такой мрак - эти мужские комментарии, лучше б и вовсе не заглядывать в эту яму инфантилизма, мизогинии, агрессии по отношению к большой многодетной семье и откровенной зависти к потенциальной возможности получать пособие. И само называние рождения и воспитания бизнесом - бесстыдство. И страх конкуренции за место в социуме.

Они не будут работать, какой кошмар! Они нарожают или усыновят 10, 20, 30 детей! Куда податься мамкиным пирожочкам от надвигающегося кошмара, слома всего общественного уклада!

Уважение к многодетным. Преобладание многодетных. Общение с детьми из этих семей. Преференции многодетным. Нет, это невыносимо!

Не в абортах проблема. Они - следствие разрушения семьи и извращенного, патологического отношения общества к детям и семье.

Простых и быстрых решений у ситуации нет. Есть лишь решения комплексные и возможные к реализации в рамках Долгого Времени. Но в том, что убытки от такой реализации понесут в первую очередь мамкины конфетки - с Натальей Осиповой, из чьего ТГ-канала я взял приведённую только что цитату - нельзя не согласиться.

Острый батхёрт от того, что другой мужик осилил сперва выстроить отношения с женщиной, а затем - кормить трёх и более детей, ощущают именно выращенные в атмосфере гиперопеки барчуки, мамкины конфетки, у которых жутко печёт от проблесков понимания, что им светит место на свалке социальных отходов.

А очередной пост на тему идей для родителей, выстроенный на свежем примере из жизни, посвящён тому, откуда эти мамкины конфетки берутся.(Спойлер: их выращивают мамки, не признающие необходимость обязательного прививания культуры усилий).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив