Гуманистический морализм - хуже, чем ошибки и преступления, которые он

alex_rozoff — 05.02.2020 Есть очень хороший человек и талантливый писатель Светлана Алексиевич из Белоруссии, лауреат Нобелевской премии по литературе (2015 год). Вчера опубликована беседа с ней:
04.02.2020 DW "Светлана Алексиевич: Мужчины меряются достоинствами, а будущее - за Гретой"
(https://p.dw.com/p/3XDYy)
С приведенными тезисами Светланы Александровны о политике (исторического прошлого и настоящего) нечего спорить поскольку в них нет смысла. Вообще нет - ни капли. Вся история в ее понимании, это какая-то каша из морали и аморальности политических титанов - ангелов и демонов (в основном демонов). В этой насквозь фиктивной истории есть плохие фашисты и сталинисты, есть какие-то кровавые злодеи, которых побеждают отважные герои со светлыми идеями, но нет ни капли связи с реальной жизнью людей. Для реальной жизни людей - состоящей из быта, экономической деятельности, эмоций и хобби - все эти злодеи и герои просто опасная инфекция. Повторю: Светлана Алексиевич - хороший человек (при этом образованный и умный), но как только она начинает рассуждать о чем-то практическом - в ее рассуждениях меньше здравого смысла, чем в рассуждениях среднего ученика средней школы.
И это очень типично для представителей гуманистического морализма. Да- Светлана Алексиенко тут выступает неожиданно в роли типичного представителя определенного слоя т.н. "интеллектуалов" (или "интеллигентов") - почему-то они так называются.
Такие люди эстетично, выразительно, эмпативано пишут художественные тексты. На их книгах можно учиться выражать мысли и чувства вербальными средствами. Но только этому - поскольку все остальное там лишь стихийный гуманистический морализм, в иррациональные рамки которого втиснуты урезанные и искаженные события. Урезанные искаженные потому, что их невозможно втиснуть, если предварительно не урезать и не исказить. А будучи втиснуты - эти обрубки событий утрачивают смысловую связь между собой и с объективной реальностью (социальной и физической).

Желающие могут прочесть по ссылке - рассуждения об истории Второй Мировой войны и мирового социализма. А сейчас я приведу цитату Светланы Алексиевич о настоящем и будущем.

(цитата) Человечество меняется. Я недавно была в Лондоне, познакомилась там с молодыми людьми - экоактивистами. Так вот один молодой человек готов защищать права пингвинов, но не готов защищать права человека! Он каждый год куда-то ездит бороться за права каких-то птиц! Эти люди живут уже не на Земле, а в Космосе. Человечество перемещается из плоскости истории в Космос. Меня не покидает ощущение другого времени, другого поколения, другой эстетики. То, что для нас имело какое-то значение, для них уже не так важно. Для них важнее глобальный мир и глобальные проблемы. Поколение, выросшее, читая "Гарри Поттера", иначе понимает вопросы добра и зла. Будущее - за поколением Греты, за их идеями, страхами, привязанностями (конец цитаты).

Ну, и что это было? Какой космос? Какие пингвины? При чем тут Гарри Поттер с проблемами добра и зла? В космосе нет пингвинов, и нет Греты Тунберг. А Гарри Поттера нет вообще нигде в объективной реальности. Какая "плоскость истории"? Какое может быть будущее за молодыми людьми (как бы, уже взрослыми или почти взрослыми), если они повторяют слова из комиксов, изданных "зеленым лобби" - и при этом не нашли в себе ни любопытства, ни практического интереса в том, чтобы понять физику, химию, биологию и экономику хотя бы на уровне среднего школьного минимума? Ладно, допустим, они не смогли осилить школьную программу хотя бы на оценку "удовлетворительно". Но они могли бы хоть осознать тот факт, что предметы обихода и прочие блага цивилизации, включая машины, сети и энергию - возникают не путем магических манипуляций Гарри Поттера, а в ходе производственной деятельности... Могли бы, но не желают осознавать. Видимо, им это скучно.

Разумеется, я имею в виду не всех молодых людей, и даже не большинство. Я имею в виду тех самых экоактивистов, которые собираются в шумную бессмысленную толпу, чтобы ИЗОБРАЖАТЬ большинство. И для наблюдателя без специальных знаний по социологии это выглядит убедительно.

Впрочем - вернусь к Светлане Алексиевич, и приведу еще один образец гуманистического морализма в ее исполнении - из книги "Чернобыльская молитва. Хроника будущего".
Полый текст: http://lib.ru/NEWPROZA/ALEKSIEWICH/chernobyl.txt
(цитата) Я - свидетель Чернобыля... Самого главного события двадцатого века, несмотря на страшные войны и революции, которыми будет памятен этот век. Уже прошло двадцать лет после катастрофы, но до сих пор для меня вопрос - о чем я свидетельствую: о прошлом или о будущем? Так легко соскользнуть в банальность... В банальность ужаса... Но я смотрю на Чернобыль, как на начало новой истории, он не только знание, а и предзнание, потому что человек вступил в спор с прежними представлениями о себе и о мире. Когда мы говорим о прошлом или о будущем, то вкладываем в эти слова свои представления о времени, но Чернобыль - это прежде всего катастрофа времени. Радионуклиды, разбросанные по нашей земле, будут жить пятьдесят, сто, двести тысяч лет... И больше... С точки зрения человеческой жизни они вечные. Что же мы способны понять? В наших ли силах добыть и распознать смысл в этом еще незнакомом нам ужасе? (конец цитаты)

Ну, и что это было? Прекрасное владение языком, эстетизм словесных конструкций, блестяще выполненная передача эмоций вербальными средствами... А смысл? Его нет.
"Верные слова не изящны, красивые слова не верны" - говорил Лао Цзы и был прав.
Даже если бы Светлана Алексиевич, в силу отсутствия естественнонаучного и технического образования, действительно считала, что ядерные превращения создают радионуклиды вечного демонического свойства - носители мистического зла, превосходящего по своему значению и вредоносности ковровые бомбардировки в Европе и Азии, тысячи сожженных городов и десятки миллионов убитых людей (непричастных гражданских лиц, просто оказавшихся в неудачном месте в неудачное время)... Даже в этом случае ее слова были бы не верны, причем вполне осознанно не верны.
Я допускаю, что Светлана Алексиевич не слышала об атомной катастрофе в Кыштыме, о тестах мощнейших ядерных бомб в советской и американской Арктике, в Австралии и на островах Океании, в Алжире и в Уйгурском округе.
Но о ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки она точно слышала... И что?
А ничего. Вместо объективных фактов она выдала тему Черобыля, как "Самого главного события двадцатого века".

Зачем? Я не знаю. Наверное, она хотела таким способом добиться чего-то хорошего.
Но ее слова влились в хор интеллектуалов, рекрутированных анти-ядерным лобби, и в результате теперь значительная часть мира, включая всю Европу, постепенно лишается ядерной энергетики - самой перспективной в истории цивилизации.
Вот это действительно событие, страшные последствия которого для мировой экономики, для реальной, материальной жизни людей, могут распространиться на столетия вперед.

А что там на самом деле про чернобыльские "Радионуклиды, разбросанные по нашей земле, будут жить пятьдесят, сто, двести тысяч лет... И больше..."?
Во что: через 33 года после катастрофы на АЭС...
"Чернобыльская зона отчуждения изобилует живой природой"
https://naked-science.ru/article/biology/chernobylskaya-zona-otchuzhdeniya
"Украинские ученые говорят, что в Чернобыльской зоне при отсутствии людей восстанавливается дикая природа и появились уникальные для страны виды животных."
https://www.bbc.com/russian/other-news-48620565
"33 года спустя после аварии, покинутая людьми зона отчуждения превратилась в настоящий заповедник. Там живут медведи и бизоны, водятся волки и рыси, дикие кабаны и лошади Пржевальского - и многие другие животные, не считая пары сотен видов птиц."
https://www.bbc.com/russian/features-48478178
"Не бойтесь, светиться в темноте не будете. «Грязно» здесь было до 1996 года. Сегодня радиация не превышает допустимую норму — 30 мкР/час. За один день я набираю не больше 300 мкР — это ничтожно мало. Для сравнения, во время флюорографии человек получает дозу облучения 11 000 мкР. Есть места, где дозиметр показывает больше 1000 мкР/час, например, возле станции или в Припяти, но мы стараемся не задерживаться там дольше десяти минут. Не ждите и разрушенных домов, выбитых стекол, разбросанных на улицах забытых вещей. Такое в зоне разве что в Припяти, где никто не живет. А в Чернобыле постоянно находятся как минимум 3000 человек — работники предприятий зоны. Так что город — обычный районный центр: чистый и ухоженный... Рожать в зоне категорически запрещено. Но Лидия Савенко смогла скрыть факт беременности — не хотела из зоны уезжать.
— Лиду с девочкой выселить пытались, — продолжает рассказ доктор. — Они продержались семь лет. Маша — здоровая, умная, сообразительная девчонка. Потом мама все-таки увезла дочь, но не из-за радиации, а чтобы девочке со сверстниками общаться."
http://www.psychologies.ru/story/chernobyil-vozvraschenie-domoy/

А между тем: "Отказ от ядерной энергетики — прекращение использования атомных электростанций (АЭС) для выработки энергии. Осуществляется путем вывода из эксплуатации АЭС и их ликвидации.
В настоящее время 31 страна эксплуатирует АЭС. Италия стала первой страной, которая закрыла вообще все имевшиеся АЭС и полностью отказалась от ядерной энергетики. Бельгия, Германия, Испания, Швейцария, Тайвань осуществляют долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики. Нидерланды, Швеция также планировали отказаться от атомной энергетики, хотя пока приостановили такие мероприятия. Литва, Казахстан временно перестали иметь ядерную энергетику, хотя планируют вместо закрытых АЭС построить новые. Ранее отказывалась от атомной энергетики Армения, хотя затем её единственная АЭС была пущена в эксплуатацию вновь. Австрия, Куба, Ливия, КНДР, Польша по политическим, экономическим или техническим причинам остановили свои программы атомной энергетики и не завершили начатое строительство своих первых АЭС, хотя две последние страны планируют их строительство вновь. Также имели ранее, но отказались от программ атомной энергетики не имевшие АЭС Австралия, Азербайджан, Гана, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Малайзия, Мальта, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Филиппины. Перспективы заявленного строительства новых АЭС в случаях некоторых стран (особенно Восточной Европы, Африки, Азии кроме Китая и Индии) также вызывают сомнения.
Кроме полного отказа от ядерной энергетики есть мероприятия и тенденции по её стагнации и сокращению. Как некоторые лидеры атомной энергетики — США, Великобритания, Франция, Германия (после аварии на АЭС Три-Майл-Айленд, а также аварии на Чернобыльской АЭС) и особенно Япония (после аварии на АЭС Фукусима-1), так и некоторые другие имеющие АЭС страны закрыли значительное их количество. Согласно докладу о состоянии индустрии ядерной энергетики глобально в отрасли наблюдается спад. Пик производства ядерной энергии был зафиксирован в 2006 году (2660 ТВт·ч). Доля ядерной энергетики в глобальном производстве электричества снизилась с 17,6 % в 1996 году до 10,7 % в 2015 году. 164 реактора были закрыты"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отказ_от_ядерной_энергетики

Вот цена красивых слов гуманитарных моралистов.
"Это хуже чем преступление - это ошибка" (прокомментировал некто казнь герцога Энгиенского по приказу Наполеона I).
Что же касается казни ядерной энергетики, а в ближайшей перспективе - казни углеводородной энергетики и казни генной инженерии человека - можно сказать:
Это хуже, чем ошибки и преступления - это гуманистический морализм.

...Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив