Политические системы - альтернативы демократии: фрики-имитаторы разумного

alex_rozoff — 02.02.2020 В предыдущей теме разбиралась демократия и имитации демократии.
И - соответственно - исследовалось отношение участников к демократии, как к политической системе. Как ожидалось, число участников, назвавших какую-либо демократию - желательной политической системой, примерно равно нулю.
Такой ныне исторический период. Модно ругать демократию. Не какой-то конкретный неудачный вид демократии (например, имитационную демократию, или управляемую демократию, или суверенную демократию, или охлократию - как условное доведение до абсурда). Нет. Именно демократию вообще - любую мыслимую - модно ругать.
Большинство участников ругают демократию, не утруждая себя аргументами. Мода есть мода. Удобно ругать то. что ругают КАК БЫ все.
Уточнение КАК БЫ существенно - поскольку в модных темах, единство высказываемых мнений это лишь иллюзия единства мыслей. На самом деле те, кто придерживаются иного мнения, предпочитают молчать (это известный социальный феномен: "спираль молчания").
Меньшая доля участников приводит кое-какие аргументы против демократии - тоже модные. Фактически, это единственный аргумент, только формулируемый несколькими способами.
Вот он:
ЛЮДИ - ТУПЫЕ ТВАРИ, СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ КОТОРЫХ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ЖЕЛАНИЯМ ЖРАТЬ, СПАТЬ И ДРАТЬ.
Если дать этим тварям возможность участия в управлении страной - то они будут лишь стараться наперегонки удовлетворять эти желания, и вместо разумной политики получится нечто вроде хаотической дележки содержимого содержимого пищевого корыта в свинарнике.

Ладно. Люди - тупые твари, их нельзя подпускать к управлению, их надо контролировать, им надо указывать, что когда и как делать, их надо наказывать, если они не делают. что велено властью (или делают, что не велено властью).
Демократия, значит, исключается, и свобода (соответственно) тоже.
Рассматриваем альтернативные политические системы - по энциклопедии их всего две:
- олигархия (политическую власть осуществляет привилегированная группа людей, правящий клан).
- авторитаризм (политическую власть осуществляет единичный человек, диктатор).
Возвращаемся к тезису: ЛЮДИ - ТУПЫЕ ТВАРИ, и делаем простую поясняющую подстановку.

- олигархия (политическую власть осуществляет привилегированная группа ТУПЫХ ТВАРЕЙ, правящий клан).
- авторитаризм (политическую власть осуществляет единичная ТУПАЯ ТВАРЬ, диктатор).

Ну, кому стало лучше от того, что одной или нескольких тупых тварей есть власть, а остальные - лишены какого-либо доступа к формированию политических решений, и кстати - свободы тоже лишены.
Принципиальный ругатель демократии получил, что хотел.
Правящая тупая тварь своевольно указывает ему, что делать, и наказывает за непослушание.

Немая сцена... Ах, он (принципиальный ругатель демократии) не это имел в виду.
Он-то думал, что олигархия или авторитаризм - это когда правящий клан или диктатор спускается с Альфы Центавры, такой весь в белом, и начинает творить разумное доброе вечное. В смысле - разумно управлять в интересах (например) народа, или нации, или этноса - в общем, в интересах бесправного плебса. Управлять, конечно, с учетом перспективы.
Этот альфацентавриец в белом - строг, но справедлив. Под его руководством народ (нация, этнос) поднимется с колен, достигнет высот, и все такое прочее...

...Можно спорить о том, является ли сытая и осмысленная жизнь под своевольным управлением альфацентаврийца - достойной человека. Но этот спор, в общем-то, чисто абстрактный, поскольку никакие альфацентаврийцы не прилетят править людьми.
При олигархии или авторитаризме правит клан неких людей или единственный человек-правитель.
Причем в обоих случаях это неминуемо люди с наихудшими качествами с точки зрения управляемых. Это самые амбициозные и самые жадные субъекты. Более того, они - социопаты. И последнее: они, как правило, психически нездоровы. Само их стремление к беспредельной власти уже признак тяжелого психического расстройства (как правило, мании величия, или синдрома божественного предназначения, или чего-то в таком роде).
Что же касается интеллекта - с этим беда. Как правило, интеллект таких персонажей весьма средний. Но они субъективно воспринимают себя, как великих и талантливых, как гениев, как корифеев наук и знатоков человеческих желаний и стремлений.
Исходя из этой иллюзии, рождающейся в больной психике - они принимают некие решения, и отдают приказы своим холопам - тем, которые подсуетились и попали в "ближний круг" при автократе или при олигархах.

По существу, и автократы, и олигархи - это фрики-имитаторы разумного управления. Они могут даже не осознавать (даже как правило не осознают) что картина общества и мира, сформированная их больной психикой, очень слабо соотносится с объективным положением вещей в общества и в мире.
Финал получается, как если в районе Бобруйска вести автомобиль с перепутанными педалями, и при этом смотреть вместо дороги - на экран планшетника, где запущена игра про гонки в Сенегале.
Такие дела.
Так что, уважаемые участники? Какой политический строй вам всего милее?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив