Грешный мой язык

auvasilev — 27.03.2025

Прежде всего я должен отметить, что и мой предыдущий текст-реплика о Пушкине, и особенно тот пост, абсолютно дурацкий на мой взгляд, который стал поводом для этой реплики, вызвали неожиданно массовую читательскую реакцию. И это меня само по себе очень радует, поскольку значит, что у людей остались ещё какие-то интересы, кроме чисто шкурных или низменных, навязанных сверху или сбоку.

Но я, естественно, здесь и сейчас не собираюсь устраивать и продолжать дискуссию относительно пушкинской поэтики на серьезном филологическом уровне. На эту тему написано столько лучшими умами, особенно в России, что нелепо пытаться внести что-то новое постом в ЖЖ. Однако решил сказать несколько слов в разъяснение своей фразы, вызвавшей неприятие части комментаторов, относительно того, что Пушкин создал современный русский язык.

Естественно, один человек, даже самый гениальный, не может создать язык, это результат множества самых разных и очень глубоких процессов, от социальных и исторических, до экономических, демографических и психологических. Но я имею в виду один конкретный момент, о котором, правда, по-моему я уже как-то упоминал.

У меня в московской моей библиотеки, которую я собирал более пятидесяти лет, были четыре с лишним полки книг великолепных серий, в свое время издаваемых в основном Академией Наук. Это были личные дневники и частная переписка по большей части восемнадцатого-девятнадцатого века. Причем, что самое важное и интересное, главных упор делался не на эпистолярном наследии больших писателей или государственных деятелей, которое и так имеется в достаточном количестве академических собраний сочинений или в научных трудах, а на самых обычных людях. Это купцы, офицеры нижнего и среднего уровня, светские дамы, простые священники, студенты, даже иногда гимназисты и гимназистки, позднее разночинцы, зарождающаяся условно техническая интеллигенция, - короче те, кто тогда воспринимал ведение дневника и переписку с друзьями, знакомыми или по делу как обыденность без малейших потуг на творчество и уж, тем более, особую оригинальность.

Да, и, видимо, здесь стоит сделать ещё одну оговорку. Я отнюдь не являюсь сторонником и поклонником культа Пушкина, достаточно давно, упорно и даже насильно насаждаемого в России, как, впрочем, и любого иного культа. Фразу "Пушкин - наше всё", воспринимаю более как саркастическую и не считаю Александра Сергеевича величайшим поэтом всех времен и народов.

Но. Читая с юности упомянутые мною книги, а многие годы это было из любимых и постоянных моих чтений, я практически сразу обратил внимание на один момент. Когда читал дневники и письма допушкинского времени, то свободно понимал половину, ну, от силы три четверти, а для остального требовалось обращаться к словарям или иной справочной литературе. Но уже с позднепушкинского и особенно послепушкинского времени, такая необходимость абсолютно отпала. То есть, нет, конечно, язык для современного меня по-прежнему оставался несколько архаичным и по лексике, и по стилистике, и по многим другим параметрам. Но это уже был совершенно понятный мне без всяких дополнительных усилий язык, именно тот по сути, на котором я сейчас и говорю. В общем, со всеми оговорками, но современный русский.

И можно рассуждать и даже спорить о той роли, которую сыграл именно Пушкин и именно в создании этого языка. Но есть один несомненный факт. Конкретно Пушкин стал основным распространителем, носителем и популяризатором этого языка. И знаковой фигурой начала массового его использования. Он бесспорный рубеж. И возражать против этого бессмысленно.

Просто почитайте "до" и "после". Кстати, вне зависимости ни от чего, весьма полезное занятие. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

clemens

Замок заклинило? Что делать нельзя и как избежать поломки

• Ранее
• Архив