Государство tabula rasa

swamp_lynx — 26.01.2024 "Последние события в США определенно показывают, что государственность в штатах неумолимо начинает сыпаться. Система издержек и противовесов, существовавшая со времен окончания гражданской войны более не функционирует.
США — уникальный пример государства, выстроенного вне какого-либо культурного базиса. Государство tabula rasa. Но за свою чуть более чем двухсотлетнюю историю существования американской государственности какая-никакая, но культура все-таки там возникла. Появились техасцы, упрямые, но дружелюбные, нью-йоркские снобы и калифорнийские перверты." Павел Тугаринов.

"Удивительно, но политика Трампа, обращённая не к транснациональным элитам, а к народу, является скорее модернизмом, потому что в своем дискурсе он исходит именно из того, что США — это не глобальное наднациональное образование, потоки капитала, не знающие ни культурных ни государственных границ, а конкретные люди, живущие на своей земле и обладающие своей совершенно особой культурой. То, что происходит сегодня в Техасе — бунт культуры против либеральной диктатуры.

Либералы вполне могли бы сохранить США, сохранив статус-кво, но, поняв в начале 2010-х, что экономическая либерализациия России и Китая ни то что не приводит к стиранию локальной культуры, а где-то даже, наоборот,  только её усиливает, заставило их интенсифицировать социальные преобразования, включив машинерию радикальной индивидуации.

При всех очевидных позитивных трансформациях, советский проект допустил одну колоссальную ошибку. Будучи проектом утопическим, СССР попытались силой затащить людей в счастливое будущее. А человек такое хитросделанное существо, что он может счастья-то вообще и не хочет. Может он хочет стоять на коленях посреди Сенной площади и плакать о своей погибшей душе.

Мы долгое время восторгались стабильностью американской политической системы, в которой две партии аккуратно регулировали налогообложение граждан, ничего не меняя по сути. Но либералы сами разрушили этот подход."



pyshch: Причина такого абсолюта не в обществе, а в том, что общество занимало целиком некую нишу, и из нее не вылезало, то есть было глобальным. Подставьте вместо СССР любое другое общество с похожими характеристиками и вы получите тот же результат. Чем одноэтажная Америка середины XX века или бурбонская Франция начала XX века отличается от СССР? Что там не было тотальной лжи и двоемыслия? Я вас умоляю. Если есть тотальная власть на низовом уровне, безразлично: государственная или это будет власть общества, толпы, у вас будет тотальная ложь и двоемыслие.


uhum_buheev: Западная ложь приватизирована и инструментальна, Советская была системна на государственном уровне. Но результаты были вполне сравнимы. Как в бородатой шутке, что в Америке хоть и нет Главлита, а уровень единомыслия в прессе как в совке. (Да, была, конечно, малотиражная пресса, но 99% к ней доступа не имели). Но если раньше эти процессы были малозаметны для непосвященных, то теперь удушение интернет-вольницы приватизированной цензурой гугла, FB, CNN, etc — налицо для всех.


ammosov: Интересный аспект различия партийной организации в США у республиканцев и у демократов. То, что демократы уже в пятый раз выдвигают кандидата по принципу identity, может говорить о том, что партийная организация и работа у них налажены лучше.

В GOP кандидатуры основаны на личностях кандидатов. У демократов посыл совершенно иной: Vote for me Im black > Vote for me Im a woman > Vote for me Im not Trump. Казалось бы, неправильно выбирать президента по анкете (а в случае с Байденом-2 и вообще выбора нет, кандидата между сроками не меняют, и точка).

Но это может значить и то, что партийная элита и аппарат полностью уверены, что глава государства, кем бы он ни был, будет следовать общей партийной линии - управляем, если хотите. То есть у Демпартии есть серьезная многомерная система и сеть, обеспечивающая единство и последовательность ее политики. И дисциплина рядовых сторонников, которые делают то, что партия прикажет, не сомневаясь (doubt is treason).

И надо сказать, это у демократов в ДНК - еще во времена Таммани-холла они славились отличной организацией и структурой работы.

А GOP - кто в лес, кто по дрова, и только общие шибболеты в основном религиозного толка их и держат вместе. Что станет с GOP, когда(-нибудь) в США боговерие сдаст позиции до нынешнего европейского уровня? Очень интересно.

Теоретически, демы могут хоть коня в президенты выдвинуть (и это не запрещено, между прочим), и конь соберет нужное число голосов. Аппарат отработает, актив поддержит, избиратели не подведут. Если что и помешает, так чисто процедурный аспект - неспособность коня присягнуть на Библии.


filin: Опрашивались типа американские элитарии (критерии: ученая степень, $150000+ дохода/семью, живут в большом городе). Это, как утверждается, 1% населения; 73% из них демократы, 14% -- респы.

Результаты (цифры не из введения, а непосредственно из графиков):

• 47% считают, что в США слишком много индивидуальных свобод (в среднем по США -- 16%)
• 77% одобрили бы ограничения потребления энергии и еды ради борьбы с потеплением (среднее -- 28%)
• 67% считают, что школьную программу должны определять преподаватели, а не родители (среднее -- 38%).
• Около 60% одобрили бы запреты на большие машины, газовые плиты, кондиционеры и "ненужные" авиаперелеты (среднее -- 20%).
• Больше 70% уважают работу юристов, журналистов, конгрессменов и иже (среднее -- 45%).
• 74% отвечают, что их доходы в последнее время увеличились (среднее -- 20%)
• 84% одобряют деятельность Байдена (среднее -- 44%)
• 70% считают, что правительство в основном все делает правильно.

Цензус пишет, что в 2022 году ниже 150тыс — 80% населения. Плюс степень, плюс проживание в городах — может, из этих верхних 20% и останется один.
По подмножеству выпускников топ-университетов "Лиги плюща" разрыв еще больше.


Чалмерс Джонсон. «Я убежден, что Джордж У. Буш и Дик Чейни завели страну в опасный тупик, однако в этом повинны не они одни, и отстранение их от власти отнюдь не приведет к решению проблемы. Кризис государственного управления нарастал в США, начиная, по крайней мере, со Второй мировой войны. Развитие «имперского президентства» и атрофия законодательной и судебной власти имеют глубокие корни в военно-промышленном комплексе послевоенного времени, так как самые широкие круги общественности пришли к выводу, будто армия является нашим наиболее эффективным государственным институтом.
Расходы на вооружения прописываются в максимально возможном количестве бюджетных статей, чтобы любого конгрессмена, который вздумает проголосовать против новой системы вооружения, можно было обвинить в том, что он оставляет без работы кого-то из своих избирателей. Я убежден, что поддержание нашей зарубежной империи (737 военных баз по всему миру) требует таких ресурсов и устремлений, которые неизбежно положат конец нашей собственной демократии и в конечном итоге породят военную диктатуру или её гражданский эквивалент.
Я попытался объяснить, почему нас ненавидят во всем мире. Понятие «ответный удар» означает не просто возмездие за то, что наше правительство сделало с зарубежными странами и в них. Это относится к возмездию за многочисленные незаконные операции, которые мы проводили за границей и которые держались в полном секрете от американской общественности. Это означает, что когда наступает возмездие – как это произошло столь впечатляюще 11 сентября 2001 года – американская общественность не в состоянии представить события в контексте. Таким образом, они, как правило, поддерживают действия, направленные против преступников, тем самым чаще всего подготавливая почву для очередного цикла ответных мер».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив