Горовиц: Теперь мы знаем, почему истеблишмент всегда выступал против раннего
budetlyanin108 — 16.12.2021
У многих людей, особенно пожилых, уколы не работают . Учреждение блокирует все остальные доступные варианты лечения. На данный момент, когда выздоравливает так много людей даже от C19 на поздней стадии , принимая иве который бесконечно безопаснее, чем уколы, как кто-то может приписывать что-либо кроме очень зловещих мотивов тем, кто объявляет войну его использованию?
Призывы к Big Pharma и «Великой перезагрузке», которые не хотят, чтобы люди выживали с этим вирусом, заявляют, что у них недостаточно данных об ивее, несмотря на десятки исследований и простую реальность, показывающую, что он работает лучше, чем все, что они предлагали. . Они требуют массовых рандомизированных контролируемых исследований, но затем отказываются финансировать такие дорогостоящие исследования. Они отказываются отслеживать положительные сигналы с помощью незапатентованных терапевтических средств точно так же, как они беспечно игнорируют отрицательные сигналы от вак и отказываются проводить дополнительные исследования. Что ж, бразильские исследователи только что опубликовали нечто лучшее, чем рандомизированное контролируемое исследование. Они провели исследование реальности.
Все жители города Итажаи на юге Бразилии были приглашены принять участие в профилактическом исследовании эффективности иве против тяжелых симптомов C19. 133 051 человек (60,3%) вызвался принимать иве в течение двух дней каждые 15 дней с июля по декабрь 2020 года в низкой дозе 0,2 мг на килограмм массы тела. 87 466 (39,7%) решили включить свою информацию в качестве контрольной группы, не принимая лечения. Таким образом, к небольшому размеру выборки не может быть никаких претензий. Результаты? Уровень госпитализации и смертности в экспериментальной группе был почти вдвое меньше, чем в контрольной группе!
Однако результаты гораздо более впечатляющие, чем можно предположить из первых цифр. Одна из жалоб на исследования, подобные этому, которые не были рандомизированы, заключается в том, что более здоровые и склонные к лечению люди могут записаться в экспериментальную группу, тем самым искажая вывод результатов исследования. Но в данном случае все наоборот. В группу иве вошли почти вдвое больше людей старше 50 лет, включая гораздо больше людей с гипертонией, диабетом 2 типа и легочными проблемами. Таким образом, снижение относительного риска смертности среди людей из группы высокого риска, принимающих иве, на самом деле было намного выше - 71% среди лиц с диабетом 2 типа и 67% среди лиц с гипертонией. Абсолютное снижение риска было еще больше среди пожилых людей, которые подвергаются наибольшему риску.
Общее влияние на население города было поразительным. Частота госпитализаций C19 снизилась с 6,8% до начала программы с профилактическим использованием иве до всего 1,8% после ее начала (снижение на 73%). Смертность также снизилась на 59%, с 3,4% до 1,4%. Самое поразительное то, где город Итажаи занимает место по сравнению с другими в штате Санта-Катарина:
«По сравнению со всеми другими крупными городами в штате Санта-Катарина, где расположен Итажаи, различия в уровне смертности от C19 между периодом до 7 июля 2020 года и между 7 июля 2020 года и 21 декабря 2020 года, Итажаи занимает первое место. , и далеко не на втором месте », - отмечают бразильские исследователи в рукописи исследования. . «Эти результаты показывают, что иве, отпускаемый по рецепту по медицинским показаниям и покрываемый общегородской страховкой, может оказать положительное влияние на систему здравоохранения».
Во многих отношениях это более информативно, чем стандартное рандомизированное контролируемое клиническое исследование. Если мы действительно хотим спроецировать, как бы выглядел мир, если бы все принимали иве, это идеальный пример целого города и его влияния на больницы. Сравните эти результаты с вак, где мы не видим корреляции между исходами и показателями вак — ции по географическому признаку, даже несмотря на то, что их рандомизированные контролируемые испытания претендовали на то, чтобы продемонстрировать безошибочное снижение смертности на 95%.
Еще один ключевой вопрос - это дозировка. FLCCC рекомендует 0,4–0,6 мг на килограмм веса, что в 2–3 раза превышает дозу, использованную в исследовании. Очевидно, что это было превентивное испытание, которое проводилось только два дня подряд, но вместо того, чтобы принимать его каждую неделю, был 15-дневный перерыв перед следующей дозой. Стоит задаться вопросом, каковы были бы результаты, если бы каждый в экспериментальной группе увеличивал дозу до 0,4 мг каждый день в течение пяти дней после заражения вирусом или, по крайней мере, принимал профилактическую дозу 0,2 мг два раза в неделю .
Даже самые эффективные препараты нуждаются в минимальной дозе. Иве продемонстрировал сильную зависимость "доза-ответ" с точки зрения клиренса вируса; более высокие дозы не только потребовались, но и продемонстрировали клиническую эффективность. Хотя критики утверждают, что доза слишком высока, в исследованиях рака пациенты без каких-либо проблем принимали иве в гораздо более высоких дозах в течение нескольких месяцев.
Более того, как и любой другой вирус, лечение требует применения нескольких лекарственных препаратов, потому что у вируса есть несколько путей инфицирования клеток. Представьте себе, если бы каждый первичный врач лечил пациентов смесью иве и нескольких других препаратов вместе с соответствующими антикоагулянтами и стероидами у нужных пациентов на ранней стадии заболевания. Представьте, если бы им посоветовали использовать для полоскания носа Бетадин , ГКХ, азитр0мицин и несколько других проверенных терапевтических средств с первого дня. Представьте себе, если бы наше правительство вложило в моноклональные антитела столько же денег, маркетинга и логистики, сколько оно вложило в небезопасные и неэффективные уколы.
Что ж, мы уже знаем от врачей в США, которые применили этот подход , и их снижение смертности составляет почти 100%. И все лекарства, которые они используют, варьируются от более безопасных, чем лекарства , отпускаемые без рецепта (в случае иве), до гораздо более безопасных, чем все, что применяется в больничных системах, таких как ремдесивир , барицитиниб и тофацитиниб.
Одно можно сказать наверняка: иве намного безопаснее, чем все, что используют медицинские учреждения, и определенно в нем есть степень эффективности. Так почему же он сталкивается с таким инстинктивным противодействием? Если бы медицинский истеблишмент просто до некоторой степени преуменьшил его эффективность, я бы, вероятно, этому поверил. Но теперь, когда они относятся к этому препарату, получившему Нобелевскую премию, как к героину, на самом деле может показаться, что он очень эффективен. Во время пандемии FDA теперь использует ресурсы для сотрудничества с почтовым отделением, чтобы предотвратить доставку посылок с иве.
На прошлой неделе World Tribune опубликовала статью, раскрывающую информацию, которая указывает на то, что ВОЗ, вероятно, знала, что иве эффективен в течение нескольких месяцев, но заблокировала его использование для Big Pharma. Доктор Эндрю Хилл, старший научный сотрудник по фармакологии Ливерпульского университета, советник Фонда Гейтса и исследователь ВОЗ, получил задание провести метаанализ иве для ВОЗ. Основываясь на своих предварительных выводах, Хилл с энтузиазмом свидетельствовал об использовании иве перед Группой рекомендаций NIH по лечению C19 6 января 2021 года. Но затем он внезапно изменил курс и опубликовал исследование, посвященное эффективности препарата против C19.
По данным Tribune, доктор Тесс Лори, директор Консультации по доказательной медицине в Бате, Англия, которая также принимала участие в исследовании и составлении метаанализов иве, записала звонок Zoom, который она имела с Хиллом, и показала замечательный обмен мнениями между ними двумя. .
В ходе замечательного обмена мнениями Хилл признал, что его исследование, вероятно, задержит внедрение иве в Великобритании и Соединенных Штатах, но выразил надежду, что это вернет признание жизненно важного лекарства назад примерно на «шесть недель», после чего он был готов поддержать его использование. […] За
четыре дня до публикации спонсор Хилла Unitaid дал Ливерпульскому университету, работодателю Хилла, 40 миллионов долларов. Оказывается, Юнитайд также был автором выводов исследования Хилла.
Во время разговора Лори назвала исследование Хилла «некорректным», «поспешным», «неправильно составленным» и «плохим». . . плохое исследование », - Хилл, похоже, не отрицал.
Вместо этого под давлением он признал, что его спонсор, Unitaid, был непризнанным автором выводов.
«Unitaid имеет право голоса в выводах газеты. Ага, - сказал он Лори.
Точный обмен мнениями по телефону Zoom, по словам Tribune, был следующим:
Лори: Я очень, очень хочу, и вы довольно четко объяснили мне, как в том, что вы говорили, так и в своем языке тела, что вам не совсем комфортны ваши выводы и что вы находитесь в сложной ситуации. положение из-за того, какое влияние на вас оказывают люди, включая людей, которые заплатили вам и которые, по сути, написали это заключение за вас.
Хилл: Вы просто должны понять, что я в затруднительном положении. Я пытаюсь найти золотую середину, и это очень сложно.
А теперь представьте, в каком трудном положении оказались миллионы людей, когда им было отказано в доступе к этому лечению и многим другим, даже на искусственной вентиляции легких . Представьте себе, сколько других многообещающих методов лечения мы знаем (а возможно, и не знаем), потому что исследования были подавлены, чтобы лишить публику дешевого и эффективного способа обойти ложный выбор, созданный истеблишментом - либо противостоять вирусу биологического оружия без лечения или принимать их инъекции биологического оружия как панацею?
Губернаторам и законодательным органам красных штатов еще не поздно исправить эту ошибку, запретив все карательные меры, принимаемые против врачей за прописывание одобренных FDA лекарств не по назначению, и запретив фармацевтам отказываться от этих рецептов. Больницы также должны позволять пациентам вызывать врачей для введения лекарства, если они не хотят сами спасать жизни. Перефразируя Джона Керри о войне во Вьетнаме, как можно попросить человека быть последним, кто умер за ложь?
Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям. Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.
Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих
иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по
образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем
принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим
врачом, которому доверяете.
Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/
Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в
закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и
применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo
Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней
терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895
Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там
публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz
Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi
ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/
И мы продолжаем акцию поддержки замечательного доктора, профессора Поля Марика!
РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»
Психология ставок: почему азарт притягивает и как сохранять трезвый подход 
Японская поездка №1, день 9 часть 7 
Не скандала ради, а разгона тьмы для... Часть II. 
Какие места в самолете не такие удобные, как кажется 
Помолвка принца Эттинген-Валлерштайнского 
В споре должна рождаться истина, а не драка 
Осень. Покупка номер шесть. 
Красная Армия 1920 г. в мемуарах белого офицера. 
30 лет назад умер этот народный артист, которого вы запомнили, но не можете 
