Горбачев
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
- либо КГБ СССР ничего не стоил, пропустив на высший пост страны иностранного агента
- либо Горьачев по крайней мере н 1984 год тковым не был
Я считаю, что таковым он по состоянию на 1984 год не был.
2. РУКОВОДИТЕЛИ государств, тем более ОДНОЙ ИЗ ДВУХ МИРОВЫХ СУПЕРДЕРЖАВ не становятся иностранными агентами. Резонов никаких нет.
3. Западные разведки и "аналитическое сообщество" реальное состояние дел в СССР позорно прохлопало - вот он настоящий показатель качества работы советской контрразведки. Как раз почти одновременно с избранием Горбачева генсеком ЦРУ сделало возможно самый провальный свой доклад, где говорилось что СССР силен как никогда, у него нет сколько-нибудь серезных внутренних проблем и если и в ближайшие десятилетия не приходится ждать каких-либо подвижек в этом вопросе.
4. А вот советское руководство, располагая несколько большей чем ЦРУ информацией о состоянии дел в своей стране, практически имело консенсус по вопросу необходимости серьезных изменений. Собственно таковой сложился еще во время Андропова, который видя проблемы так же пытался рефрмировать страну - но на свой лад, закручивая гайки.
5. Вот только в каком направлении реформировать страну, чья экономика практически является приложением к ВПК - это был непростой вопрос. В любом случае было ясно, что пострадавшим будет ВПК, при этом имеющий очень мощные политические позиции, особенно на уровне среднего звена руководства страной.
Было решено противопоставить ВПК сырьевой комплекс, для чего надо было дать тому распробовать вкус поставок сырья на экспорт.
ВПК же кинули обманку "конверсии".
Но в условиях наличия в руководстве страны мощнейшей поддержки ВПК, с учетом веса ВПК в экономике, с учетом огромной, крепко связанной с ВПК армии (ясно ведь было, что после ВПК на очереди - армия) китайский вариант экономических реформ без политичексих изменений не проходил. Нужно было заломать ВПК. И было решено сменить правила игры - раз в аппаратных рамках это либо просто невозможно, либо очень долгий процесс, то поступим так - "сев играть в шахматы, будем играть в шашки".
И к делу подключили народ. Началась "перестройка".
6. На все это наложились расходы на ликвидацию аварии на ЧАЭС, проблемы с критическим импортом ввиду падения цены на нефть и резкое сокращение доходов бюджета, вызванное антиалкогольной компанией. Бюджет СССР стал дефицитным, критический импорт пришлось финнсирвоать за счет займов - а тут без улучшения отношений с Западом обойтись было трудно (по сути с СССР произошло тоже самое что сейчас произошло с США - доходы от экспорта нефти заменили кредитами).
7. Политика - дело непредсказуемое. Вспомните что Французская революция началась как противостояние верхушечных фракций (знакомо, да?) а закончилась тем, что остатки этих фракций - кто выжил - на долгие годы отправились в вынужденую эмиграцию, потеряв буквально все. Так же оно было и в СССР.
8. Стоит отметить, что те решения, которые были возможны в 1991, в силу неготовности к тому элит и страны были невозможны в 1987. И наоборот - то на что были экономические и политические ресурсы в 1987, в силу резкого сокращения таковых, было невозможно уже в 1991.
9. Четкого целеполагания не было, поэтому сначала пошли по достаточно стандартному пути, что вылилось в политику "ускорения", которая финансирвалась за счет средств Сбербанка СССР, который в результате ее и того, что его же средства использовались для покрытия дефицита бюджета уже к началу 1991 года фактически обанкротился.
Если кто помнит "ускорение" - это максимальное использование резервов существующей системы плюс инвестиции в тяжелую промышленность без каких-либо экономических реформ. Уже в 1986 году "ускорение" показало свою неэффективность (а возможно на то и был расчет) и было фактически списано со счетов.