Флора и воздух

топ 100 блогов artyom_ferrier10.12.2020

Раз уж заговорил давеча о качестве воздуха — припомнился казус с одной подругой, которая была очень этим делом озабочена.

Забила всю свою квартиру кадками, горшками и кашпо со всякой зеленью — и была очень довольна тем, как «из воздуха удаляется СО2».

«Перед сном, конечно, основательно проветриваю, потом закрываю окна — и до утра воздух свежайший».

Ей-богу, она была так счастлива, что не хотелось её обламывать, но нельзя было и утаивать от неё страшную правду.

«Видишь ли, Света, растения не занимаются фотосинтезом под покровом ночи. Они делают это днём, с отрытыми и светлыми лицами листьями. Но весь кислород, который они нагенерили, ты выдула при проветривании. А потом закрыла форточки. А растения — ночью только дышат. Потребляют кислород, испускают углекислоту. Совсем как мы. Пусть и не так интенсивно».

Конечно, на круг, за сутки растения обычно вырабатывают больше кислорода при фотосинтезе, чем потребляют при дыхании. Поэтому в замкнутой системе, вроде космической станции, подлодки или бункера — от них будет польза в плане оксигенации.

Но вот если вечером запускать забортный воздух, а потом закрывать, то эти кущи, в действительности, будут давать тебе не меньшее, а большее содержание СО2 в комнате (с кислородом — наоборот, соответственно).

Впрочем, это такие микроскопические флюктуации, доли процента, считанные тысячи ppm, что на самом деле человек не ощущает разницы.

Ему может казаться, что будто бы ощущает — но это лишь вследствие предвзятости. Причём, казаться может «в любую сторону», в зависимости от его изначальной убеждённости.

Вот, Света убедила себя, что растения ночью дарят ей кислород и убирают СО2, и что это очень круто — и чувствовала себя очень круто. Хотя на самом деле эти её кущи делали ночью ровно противоположное. Но при этом иные растения выделяют всякие приятные эфирные масла — которые действительно поднимают настроение.

Что же до кислородно-углекислого баланса, то в американских военных исследованиях отмечались особо чуткие индивиды, которые начинали испытывать некоторый дискомфорт при одном проценте углекислоты (10000 ppm), при соответствующем снижении кислорода.

Но в наших исследованиях такой чуткости обнаружено не было. Минимум — с пятнадцати тысяч ppm начинается гипервентиляция лёгких, но довольно быстро стабилизируется. Чел привыкает.

А вот гарантированный дискомфорт — начинается с 3% СО2 и, соответственно, 18% О2.

Да, вот кислород падает на десятую часть — это чувствуешь. Но при этом реакция на СО2 сам по себе, даже когда исчисляется процентами — довольно индивидуальная. Если при этом компенсируется до нормы содержание кислорода — то у большинства наших подопытных гипервентиляция быстро унималась, снижения рефлексов и повышенной усталости не наблюдалось.

В целом можно считать, что организм реагирует не на сам по себе уровень СО2, а на аномальное его повышение во вдыхаемом воздухе. И это повышение должно быть не в два, не в три раза, а в двадцать-тридцать, то есть, до десятков тысяч ppm.

Но и в этом случае, если кислород сохраняется в достатке (за счёт поддува) — организм быстро приспосабливается к этому сильно повышенному содержанию CO2, начинает считать его «новой нормой». И уж точно — не отравляется углекислотой просто по той простой причине, что сам её производит, причём, в таких количествах, что в крови её содержание всяко выше, чем в окружающем воздухе, и в выдыхаемом воздухе её не менее 4%.

Поэтому, кстати, довольно наивны бывают утверждения, что, мол, я сплю в чистом воздухе (даже когда без плантаций на дому), у меня висит прибор, там всего триста ppm.

Ну, это вот на стеночке, где прибор висит, такая благодать. Но когда ты лежишь на одном месте — ты дышишь, в значительной мере, примерно тем же воздухом, который выдыхаешь. В нём — четыре процента углекислоты, и этот воздух не успевает полностью раствориться, ты вдыхаешь его снова, когда в нём всё ещё очень повышенное содержание СО2 (а кислорода — пониженное, соответственно).

Но — ничего. Пока — никто не умирал просто от того, что лёг поспать в добром здравии.

Вообще, на самом деле — человек довольно живучий и гибкий приспособленец. Я уж не говорю, что в тюрьме люди живут (причём, в прокуренных камерах, где летали бы топоры, когда б не были запрещены правилами распорядка) — но и в горах люди живут. На двух, трёх и более тысячах метров.

Да, там чуточку меньше удельная доля СО2, хотя и незначительно, но — там и молекул кислорода в одном вдохе чисто количественно меньше. Поскольку давление где-то так на четверть ниже, чем в низинах, соответственно и воздух неплотный, разреженный.

Но и что? Да только то, что спортсмены специально забираются перед своими олимпиадами в горы, там тренируются, приучая себя к дефициту кислорода, отращивают себе повышенный гемоглобин, чтобы выцеплять скудные молекулки О2 из разреженного воздуха, а потом, спускаясь на землю грешную, всех рвут в обычных условиях с таким-то жирным гемоглобином.

Что же до растений как доблестных освободителей О2 из узилища СО2, то это так, они такие, но лишь при том условии — что реально растут. Что хоть какие-то части их растут.

Ну, согласитесь, если имеет место восстановительное расщепление СО2 с выходом кислорода — куда-то же и углерод должен деваться? А деваться он может — только в тело растения, образуя те или иные строительные материалы (или просто сахара, чтобы жизнь мёдом казалась).

Поэтому, когда этот флорыш перестаёт расти, и не плодоносит, и не меняет листики — он нихера не испускает кислород даже днём.

Если действительно хотите, чтобы ваши комнатные растения поглощали углекислоту и испускали кислород — растите огурцы, что ли. Или клубничку ремонтантную.

Но всякие бонсайчики, которые, достигнув определённого размера, больше не растут?

Это несерьёзно.

Да и вообще, несколько превратное бытует представление о лесах как о «зелёных лёгких планеты».

Нет, когда на пожарище вырастает новый лес — первые десятилетия он действительно наращивает свою массу довольно шустро, а потому — выделяет много кислорода.

Но старый, устоявшийся лес — он, можно сказать, довольно нейтрален в плане кислородно-углекислого баланса. А тот сюрплюс по кислороду, который он всё же даёт — прямо на месте расходуется обитающей там фауной.

И самое яркое свидетельство малой кислородной производительности стабильных лесов — это и малая их углеродная производительность в виде лесных почв.

Вот тысячелетиями росла-росла тайга, стволы валились, трещали, гнили — и что в итоге? Какие-то жалкие двадцать сантиметров весьма скудной почвы.

Куда, спрашивается, подевался весь углерод? В джунглях-то ещё можно считать, что почва, науглероженная останками трухи, вымывается в сезон дождей и попадает в океан, в конечном счёте. В значительной мере — это правда.

Но в умеренной зоне — да просто мала совокупная производительность биоценоза по кислороду (и углероду).

Будете смеяться, но у степи — гораздо выше такая производительность. Поэтому под степью и образуются чернозёмы метра на полтора.

То есть, биомасса степи на гектар — разумеется, во много раз меньше, чем у леса, но каждый божий год значительная часть этой биомассы буквально закапывается в землю, со всем своим углеродом, и хранится там.

Всего же ценнее как «лёгкие планеты» - сине-зелёные водоросли, цианобактерии.

Это они в своё время устроили на Земле то, что потом назвали «Кислородной катастрофой», когда утащили из атмосферы и расщепили столько СО2, что подорвали парниковый эффект и вышло Гуронское оледенение (куда похлеще недавних всех этих антропогеновских ледниковых периодов).

Да, в те времена, два с половиной миллиарда лет назад, атмосфера Земли состояла преимущественно из СО2 (как у Венеры, как у Марса) и в таких количествах — он действительно давал неслабый парниковый эффект.

Сейчас, когда того СО2 осталось во много тысяч раз меньше — естественно, антинаучная чушь говорить о том, что углекислый газ может оказывать сколько-нибудь существенное влияние на парниковый эффект.

Конечно, Сванте Аррениус в своё время очень надеялся на то, что Землю удастся ощутимо подогреть, выбрасывая в атмосферу СО2 (он был психически здоровым человеком, поэтому рассматривал глобальное потепление как благо, а не как зло) — но тогда, на рубеже веков, ещё мало знали о строении атмосферы и поведении инфракрасных волн на «парниковых» молекулах в открытой системе.

Сейчас же ясно, что даже если в десять раз увеличить содержание СО2 в атмосфере — всё равно не удастся создать сколько-нибудь приличный парниковый эффект. Ну, это по-любому слишком мало — что четыреста частиц на миллион, как сейчас, что четыре тысячи. Это не Венера, где поверхность буквально «забетонирована» сжиженным под собственной тяжестью СО2, через который инфракрасу действительно трудно просочиться.

Но и нет надобности — и нет возможности увеличить углекислоту в десять раз. Хорошо бы — хоть раза в два-три, до 1000-1200 ppm где-нибудь.

Поверьте, флора действительно растёт куда бодрее при таких параметрах.

И тут — может быть некоторая связь между наличием СО2 и теплотой климата.

Нет, ещё раз: на парниковый эффект земная углекислота практически не влияет. Наш парниковый газ — это водяной пар, который умеет «кучковаться», делать облачную завесу, отражающую тепло от поверхности обратно.

Но что может повлиять — так это озеленённость обширных территорий, которые в ином случае остаются светлыми (и, соответственно, будут отражать значительную часть солнечного спектра обратно в космос).

Тут и тропические песчаные пустыни, тут и белые приполярные пустыни.

Когда они появляются — увеличивается альбедо планеты, она меньше поглощает солнечного тепла, и охлаждается, и воздух сушится, и ширятся эти светлые пустыни — автокаталитический процесс, самозатягивающаяся петля.

Да, разумеется, последние ледники, вот четвертичного периода кайнозойской эры, что ещё наши предки-мамонтобои застали — объясняются циклами Миланковича.

Но эти циклы были всегда, а вот стали работать так фатально, вплоть до оледенения половины Северного полушария — только недавно, последние считанные миллионы лет.

Почему?

Думается, потому, что содержание углекислоты упало настолько низко, что сделалась вовсе невозможной жизнь растений в засушливых или холодных зонах.

Где раньше росли какие-то ёлочки или кипарисинки — была сравнительно лесистая, тёмная поверхность. Лучики солнышка падали на неё, и не отвергались обратно, впитывались.

Но как критически упало содержание СО2 — растениям стало невмоготу, они отступили из наиболее трудных ареалов, те сменились светлыми пустынями.

Поэтому, собственно, циклы Миланковича и стали приводить к периодическим оледенениям — лишь когда критически упало содержание СО2, до 180 ppm где-то (притом, что 150 — считается порогом выживаемости флоры как таковой).

Ей-богу, жизни на планете Земля — очень повезло, что она породила нас, человеков, которые умеют извлекать из недр всякие похороненные там карбоны и, сжигая их, возвращать атмосфере утраченную углекислоту.

Если б промедлить ещё пару миллионов лет — возможно, жизнь на этой планете просто закончилась бы (нет, ну анаэробные всякие бактерии остались бы — но разве это жизнь?).

И, возможно, в этом ответ на вопрос, почему мы всё никак не можем обнаружить развитые цивилизации в космосе, хотя, казалось бы, шансы очень высоки.

Да, высоки шансы зарождения жизни, но вот то, что она успеет достаточно развиться и начать возвращать в атмосферу углекислоту раньше, чем будет уничтожена нарастающим дефицитом углекислоты — это существенно сужает шансы.

И ведь не исключено, что даже на тех планетах, где осваивали технологии добычи и сжигания угля, нефти, газа — находились параноидальные дегенераты, которые, ради «придания смысла» своему ничтожному существованию, начинали свой великий крузейд против климата — ну и гробили его, вместе со своей планетой.

Нет, контроль за выбросами вредных веществ при сжигании всякой шняги — это, конечно, необходимо. Но СО2 — не является «вредным» веществом.

В наших условиях — это очень полезное вещество. Чем больше — тем лучше. Ибо по-прежнему — в атмосфере наблюдается его лютый дефицит. Растения плачут, просят ещё и ещё.

Когда получат — легче будут заполнять, «затравливать» и «залесивать» светлые пустыни, альбедо будет понижаться, климат будет теплеть и смягчаться, особенно в высоких широтах.

Но, конечно, нельзя рассчитывать на то, что мы сумеем обеспечить и закрепить потепление только лишь выбросами СО2 (как надеялся Аррениус).

Нет, нам предстоит комплексная работа.

И, по правде, сейчас было бы весьма не в тему обострение климатической паранойи, когда в Штатах победили(?) Вороватый Маразматик и Брехливая Хабалка, и они вынуждены будут реанимировать эту тухлую тему борьбы с Климатом, на которой уж десятилетиями стервятничает и ооновское чинушьё, и наскипидаренные всякие молодёжные активисты-дармоеды.

Причём, как и в случае с пресловутыми «озоновыми дырами» - все вменяемые люди, в общем-то, понимают, что это херня полная, эта «борьба» с «угрозами».

Но - «ради сплочённости во имя высших идеалов... и чтоб эти охламоны не громили макдональдсы, когда ни на что конструктивное по-любому не способны».

Я одно могу сказать.

Мы, Корпорация, к которой я имею честь принадлежать, очень серьёзно нацелились на повышение СО2 в атмосфере и оптимизацию климата (что, разумеется, означает потепление — ибо наша планета сейчас слишком холодная, у нас выморожены огромные территории в Евразии и Америке).

Нам никто не помешает — но мы бы очень не рекомендовали пытаться(!) мешать всерьёз.

При этом — мы очень приветствуем электромобильчики. Они — прикольные.

Но в скором времени — для них придётся существенно наращивать производство электроэнергии и разматывать новые сети по её доставке.

А для этого ветрячков и солнечных панелей — не хватит априори.

Нет, нужны будут новые ТЭС, хотя бы газовые. И нужно будет, соответственно, расширение сланцевой добычи.

Вот прямо в Штатах, где продаётся большинство Тесл, за которыми изрядная часть моих активов.

Я бы, честно, не рекомендовал подрывать привлекательность Тесл, мешая открытию ТЭС на сланцевом газе.

Ну вот это всё про GreeNudEel — потрещали и забыли, окей?

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Сто лет тому вперед ...ну фильм сам по себе получился увы чуть лучше среднего. Но начинает просматриваться перспективная сюжетная тенденция. Без которой 'в новом веке русские женщины родят много хороших детей, они изменят мир' (c) реализоваться не сможет: позитивное будущее. Ради ...
Хочу с вами поделиться коротким но гениальным мультфильмом про Бруклин. За три минуты вы увидите огромное количество красочных и замечательных деталей из городской истории. Как вы знаете, я очень люблю Нью Йорк, а тем более - ту его часть, которая Бруклин. Мой друг Лёша ...
Ежегодно 27 декабря в России отмечается профессиональный праздник День Спасателя. День МЧС или День спасателя — профессиональный праздник сотрудников министерства по ...
Одна моя знакомая купила котика. Или, как говорят в интернете, котега. Совершенно случайно получилось: шла она спокойно по подземному переходу, о жизни своей никчемной, лишенной любви и ласки, размышляла, и — бац! — бабушка с коробкой, в которой копошилась и мяукала усатая масса. Ох. Ну ла ...
Уважаемые соабажи. Перся как то в ночи на автомобиле к себе на виллу в колхоз 40 лет без урожая. Смотрю голосует какой то Уасилий у закрытого сельского гипермаркета. Проехал уже мимо. Но увидев, как поменялось выражение его лица, остановился и подьехал к нему. Н вопрос - что он тут ...