Перевал Дятлова - версия

artyom_ferrier — 24.11.2020 Теги: Дятлов

В своё время заинтересовавшись историей группы Дятлова, я составил свою версию, которую, конечно, теперь уже невозможно будет доказать, но которая, на мой взгляд, не конфликтует с законами природы и со здравым смыслом. Во всяком случае — не ведёт с ними all-out war, войну на уничтожение.

То есть, моя версия — не предполагает вмешательства алиенов, мистических сил, сумасшедших культистов, неведомых науке чудовищ, маниакальных ментов-браконьеров, вздумавших поохотиться на туристов-студентов, воздействия «пси-поля» на простодушные комсомольские мозги, etc.

Но вместе с тем, конечно, в этой истории есть странности, которые не получили удовлетворительного объяснения в официальном постановлении о прекращении дела.

Там — предполагается, что из палатки дятловцев выгнала угроза схода лавины (съезда «ледяной доски» - ну да не важно), и, таким образом, «причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии» (так — в постановлении).

Что ж, это очень мило конечно — и действительно можно поверить, что ребят разбудил среди ночи навал на палатку снега, они срочно взрезали борт и вылезли, как были, и ушли на полтора километра к лесу.

Да, при такой экстренной эвакуации — понятно, что некоторые из них не успели обуться и никто не прихватил какую-нибудь ёмкость, котелок. Которая, вообще-то, спасла бы их от замерзания, когда они развели костёр.

Топить снег, пить тёплую воду — это гораздо эффективнее, чем просто греться у костра на продувном ветру в минус двадцать пять.

Но вот, допустим, они ушли так быстро, что некогда было собираться. И допустим, что спугнуло именно движение снега. Когда промедление смерти подобно — вот сейчас всё ухнет и хана.

Но как объяснить, что они так и не вернулись к палатке, когда, казалось бы, должны были понять, что на самом деле никакой лавины нет.

Да, некоторые из них — потом пошли таки от костра назад к палатке, но замёрзли в разных местах по дороге. Потому что это было уже спустя несколько часов после эвакуации.

Ей-богу, там определённо было нечто такое, что не только выгнало их из палатки — но и пугало дальше, мешало вернуться.

Предположить, что они накушались каких-то грибов, словили глюки, подсели на измену?

Думается, вряд ли люди в состоянии изменённого сознания сумеют развести костёр на снегу из мёрзлых веток в сильную метель. Да даже и в несильную. И ведь жидкости для розжига — у них точно не было. Максимум — таблетки «сухого спирта», да и то вряд ли, с тем, как они сбежали из палатки совсем уж налегке.

Нет, судя по их действиям — сооружение костра, изготовление «лёжки» из нарезанных молодых деревцов — сознание было вполне ясное. Не в алкогольно-наркотическом угаре, во всяком случае.

Тем не менее, они очень долго не делали попыток вернуться к палатке, хотя там — были вещи, необходимые для выживания в лесу. И одёжка, и снаряжение. Вот те же котелки, чтобы топить снег на костре и отогреваться кипятком.

Да, их явно что-то отпугивало. Некая угроза, являвшаяся (или «разумно казавшаяся») реальной.

Между тем, никаких следов посторонних людей или зверей — вблизи палатки обнаружено не было. Хотя следы самих дятловцев — вполне себе сохранилсь.

Более того, хотя в некоторых версиях предполагается, что эта местность на Северном Урале — проходной двор, где ходи кто хошь, мочи кого хошь, и всё шито-крыто — на самом деле нет.

Это вообще большое заблуждение, будто бы можно вот этак запросто и никем не замеченным пройти через безлюдные, как бы, леса и горы.

Они не безлюдные.

На самом деле — там живут люди, местные люди, манси, и они охотники. И они — прекрасно бывают в курсе, когда к ним заходят чужаки.

Поэтому, если б там, помимо дятловцев, был кто-то ещё — манси об этом гарантированно знали бы.

И будь то беглые заключённые или, наборот, какие-то браконьерствующие лагерные вертухаи-беспредельщики — какой резон был бы у манси, чтобы покрывать их?

Другое дело, что такой резон мог бы быть, если б причастными к трагедии оказался кто-то из самих манси.

И на самом деле, поначалу местные менты бросились прессовать манси. Довольно бесцеремонно. Били, выставляли голыми на мороз, всякое такое.

Во всяком случае, так заявил мансийский авторитетный дедуля, дошагав на лыжах аж до Свердловского обкома с требованием прекратить этот беспредел.

И менты, конечно, беспредельщики — кто бы спорил. Но, возможно, они всё же чуяли, что от них чего-то скрывают (а эти дети природы, манси, плохо умеют врать) — оттого и буровали, выбивая показания.

Что именно могли скрывать манси, каким образом они могли быть причастны?

Ну, намеренное уничтожение группы Дятлова — это такой же бред, как и участие алиенов. Нахрена бы это манси?

Тем более, что там не было признаков насильственной смерти, не было ни ножевых, ни огнестрелов. А уж вынести группу туристов и сымитировать несчастный случай, устроить этакий foul play – как-то нереально сложно для ребят, имеющих огромные познания в охоте, но никакие — в криминалистике.

Но мне представляется совсем простая штука.

В последних записях дятловцев — упоминается, что они шли по следу охотника-манси, и он, значит, был где-то рядом.

Возможно, он и вышел с ними на контакт в последний день. Возможно, это был молодой и амбициозный парень, который хотел предложить свои услуги в качестве проводника.

Он знает местность, у него есть ружьё, в отличие от дятловцев, а тут ведь шастают всякие беглые каторжники, беда может быть.

Допустим, его послали. И это его задело. Поэтому — он решил устроить им ночью маленький перфоманс (кто сказал, что дети природы чужды артистизма?)

Когда дятловцы поставили палатку и улеглись спать — он засел в паре сотен метров и стал ждать.

И вот из палатки выходит по надобности, скажем, Золотарёв, единственный из них «возрастной» мужик, ветеран Войны, бывший разведчик и вообще интересная личность.

Выходит — с фонариком, почему наш манси и видит его.

Видит — и стреляет. Естественно, не на поражение. Но так, чтобы чел услышал выстрел и озадачился.

А потом, утром, можно снова подвалить к этим туристам и сказать, мол, вот слышали стрельбу? Так это беглых зеков отпугнуть пришлось. Ну как, не раздумали ещё мне отказывать в вакансии проводника?

А может, и не собирался он подваливать к ним, но просто решил подшутить. Пранк такой устроить.

Но что дальше?

Дальше Золотарёв, как бывший вояка и разведчик, а потому неизбежно «немножко параноик», относится очень серьёзно к этому выстрелу.

Он кладёт включённый фонарик на крышу палатки (он был так найден, и это немножко трудно объяснить, вне моей версии), чтобы засвечивал вход, а ребятам командует, чтобы быстро взрезали нижний (по склону) борт, невидимый там, откуда произвели выстрел, и — всем тикать.

Потому что сейчас стрелок (или стрелки) будут здесь, и у него (у них) есть оружие, а у дятловцев — нет (вообще, это безумие, конечно, идти в поход по глухомани без огнестрельного оружия, но вот эти студенты-романтики и были безумцами, в каком-то роде).

И вот получается, что дятловцы выбираются из палатки и бегут к лесу — но пранкер манси этого не видит и не подозревает.

Возможно, он и не собирался снова с ними идти на контакт. Пошутил, выстрелил — да и ушёл на лыжах восвояси.

Ему, возможно, в голову не приходило, что ребята отреагируют настолько серьёзно.

Что вот уйдут на полтора километра от палатки, к лесу, будут ещё долго спорить, разводить ли костёр и можно ли возвращаться к палатке, а когда решатся на то и другое (разные из них — на разное) — будет уже поздно. Кто-то замёрзнет вблизи костра, кто-то — на пути к палатке.

Ну и когда наш охотник-манси узнаёт об этом — естественно, он в шоке. Он же ничего такого не имел в виду, он просто хотел подшутить.

Когда о его проделке и её последствиях узнают «старшие» манси — естественно, они в шоке. И стараются как-то прикрыть своего этого раздолбая, но менты чувствуют подвох и бросаются прессовать манси.

Когда об этом узнаёт (от авторитетного «шамана») партийное руководство в Свердловске — оно в шоке.

Да, дело группы Дятлова — было довольно громким, насколько это возможно для Союза, поскольку это всё же очень чрезвычайное происшествие, когда при довольно загадочных обстоятельствах гибнет тургруппа из студентов, которые чьи-то друзья-знакомые-родичи, и не последних людей притом.

Ну и вот представьте реакцию партийных (и вообще государственных) органов, если им становится известно, что к этому могли быть причастны манси, кто-то из них, пусть и не со зла действуя.

Замечу, для Союза — очень важна была установка на дружбу народов в рамках формирования новой исторической общности, «советский человек», безо всяких там националистических предрассудков.

А тут — такой вопиющий случай, способный реально обострить отношения между русскими и «эвоками» на Урале. Как будто мало армян и азербайджанцев при Карабахе! (Да, тогда, в 59, конечно, две союзные республики ещё не дрались между собой ракетами по этой теме — но в принципе она никогда не «охлаждалась»).

Вот это, нежелание кидать полешко динамита в топку дружбы народов — реально могло быть очень мощным резоном к тому, чтобы следствие как-то вот так округлило углы и вообще закруглилось. Чтобы и в итоговом постановлении написать, почти дословно, следующее: «Да, ребята не сдюжили, потому как такое буват, шит хэппенз, а манси — они молодцы, не думайте чего плохое про них».

Да, почти дословно. Любой желающий может убедиться.

Не знаю, как кому, но лично мне моя версия кажется довольно резонной.

Она объясняет многие пробелы и проблемы в этом деле — и соответствует магистральной идее о том, что многие трагичные и притом нелепые происшествия в этом мире обязаны не злому умыслу какой-то одной стороны, а нагромождению «недопониманиев» разных сторон.

P-s.: Да, некоторые «контраверсии» порождены были тем, что у троих дятловцев экспертиза обнаружила серьёзные, смертельные повреждения, полученные, как бы, прижизненно. Переломы рёбер и свода черепа, кровоизлияние в желудочки сердца.

Но это те трупы, которые были найдены уже по весне, которые подверглись изрядному воздействию «разморозки».

И там, когда вода превращается в лёд и обратно, и не один раз — очень причудливые могут создаваться картины при вскрытии и гистологии, калейдоскопические даже.

Тогда, в 59-м — очень ненадёжны были методики оценки прижизненности повреждений в таких случаях, когда на экспертизу доставляют нечто многократно замерзавшее-отмерзавшее, да падавшее с обрыва в ручей, и просят установить, когда оно какие повреждения схватило, и какие прижизненные, какие постмортальные.

Ей-богу, Серси Ланнистер куда нагляднее образец представили, когда вот зомбяка-вайта перед ней из ящика высвободили, на цепи.

И всё равно — она была в раздумьях.

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Обзор характеристик Ford Kuga

history_club

Николай Тибо-Бриньоль, отменяющий всю легенду о походе и смерти на перевале

catherine_catty

"Одноклассники", или о 90-х годах и театральных блогерах

uncle_pafnutiy

Собакен на выставке

albinos76

Славгород, центральная столовая

tvin270584

Двухсторонний скотч — особенности применения и правила выбора

w_postoronnim

ЖЖ 25: интересные факты обо мне и моем блоге

yurasumy

Война на Украине (13.04.24): Очеретино, Часов Яр — наступление ВС России

tangrusha

Мой не загадочный словарь

• Ранее
• По теме
• Архив