Перевал Дятлова - игра в вопросы и ответы

artyom_ferrier — 25.11.2020 Теги: Дятлов

Продолжаю смотреть «Перевал Дятлова» - и потом-то, наверное, напишу рецензию. Там — есть к чему придраться, но в целом всё равно хорошо сделано. Вот как-то «стилистически» хорошо. И это, в конце концов, художественное произведение, а не документальное расследование той трагедии. Так-то ведь и в Титанике не было причин топить Ди Каприо, кроме одной: это слезоточиво для зрительниц.

Что же до реальной трагедии, то, вероятно, мы никогда уж не узнаем, как там было в точности. Скорее всего, и непосредственные участники — хрен понимали, как там обстоят дела в точности, в последние часы их жизни. Иначе — вели бы себя как-то по-иному, так, чтоб это не были их последние часы.

Но я всё же люблю пообсуждать эту историю, поскольку она — позволяет подключать логику (в случае её наличия).

Напомню, у меня есть собственная версия — и она, конечно, будет очень непопулярна с точки зрения политкорректности. Ибо моя версия — в чём-то созвучна с изначальной ментовской, про то, что к этому делу как-то причастны были местные манси.

Но в моей версии — это не было, разумеется, умышленное убийство злосчастных туристов кровожадными дикарями, религиозными фанатиками.

В моей версии — некий охотник желал «продать» дятловцам свои услуги «проводника», а когда не отказались — устроил им ночью «перфоманс», дав один-два выстрела в сторону их палатки. То ли чтобы попугать и поутру подвалить снова, то ли — просто попугать, устроить «пранк».

И он не рассчитывал, что они воспримут его шалость настолько серьёзно, сбегут в ночную пургу и потеряются там с концами. Никто не хотел чрезмерно зла — как бывает почти всегда, когда оно выходит.

Конечно, это мог быть и не манси, тот пранкер с ружьём — но я исхожу из того, что на землях манси кто-то чужой и «левый» моментально светился бы перед охотниками манси, а потому, скорее, это был кто-то из них. И он действовал не со зла, а по дурости — почему и замяли дело, когда это стало понятно: чтобы не раздувать межэтническую напряжённость, чтобы не спровоцировать какую-то месть в адрес манси.

Само собой, теперь-то это уж недоказуемо — но мне всё же кажется, что моя версия объясняет многие загадки в этом деле.

Главная из которых — почему дятловцы не только что очень поспешно свалили из палатки, взрезав её изнутри, но и, что гораздо важнее, почему они далеко от неё ушли и так долго не возвращались (несколько часов, судя по состоянию желудков после вечернего приёма пищи).

Ну и что навело меня на эту мысль, что они побежали именно от выстрелов — так это фонарик на крыше палатки, у входа.

И я сразу представил себе ситуацию.

Вот я выхожу из палатки с фонариком — и тут слышу выстрел. Может, и не слышу свист пули над моей головой (метель-пурга, всё такое), но слышу выстрел. Может, и второй.

И я допускаю, что это не может быть совпадением — вот мой выход и этот выстрел. Всё-таки, это в меня, наверное, стреляют.

И что я делаю с фонариком?

Вот есть довольно странные люди, которые вешают на своё оружие тактические фонарики и считают себя очень профессиональным спецназом.

В нашем разумении — они пижоны, которые просто никогда не имели дела с мало-мальски компетентным противником.

Фонарик — может быть полезен в ночном бою, он может даже и слепить противника — но держать его нужно подальше от своего оружия и от своей тушки.

Хотя бы — в левой руке, наотлёт, а лучше всего — ещё и на палочке. Направил, включил, спровоцировал выстрел в то место, где есть фонарь, но нет тебя — и бьёшь на вспышку.

Но вот в той ситуации, в какой оказались дятловцы, когда нет оружия, чтобы бить на вспышку, но есть фонарик — что бы я сделал, заслышав выстрелы?

Да положил бы фонарик на крышу у входа, чтобы а) обозначить палатку в принципе, для нашего возвращения после ретирады; б) чтобы вход был в засвете, чтобы видеть со стороны, кто туда сунется.

При этом — там никто не спал у входа, поэтому, если товарищу угодно будет пострелять по фонарику — то и ради бога.

Это даже может быть интересно, если он начнёт бить со своей позиции по фонарику — а я попробую подобраться к нему по темноте, обойти с фланга, ориентируясь на вспышки его выстрелов, и, улучив момент — слиться с ним в объятьях.

Такие соображения имел бы я в подобной ситуации — ну и нет причин думать, что Золотарёв, бывший фронтовик-разведчик, имел бы радикально иные соображения. И скорее всего — это именно он выходил поссать с фонариком, он и оставил его на крыше палатки.

Тем не менее, вот звучат иные соображения.

«Как-то очень подозрительно повели себя вояки. Как-то очень уж резво и щедро они бросились оказывать помощь в поисках: и людей выделили, и вертушки, как никогда ни раньше, ни потом в аналогичных поисковых операциях по пропащим туристам. С чего бы такая забота именно в этом случае? Не иначе, как у самих рыльце было в пушку — вот и примазались, чтобы контролировать процесс, чтобы вовремя заметать следы, если чего найдут на них».

Разумеется, у вояк часто бывает рыльце в пушку — и это ещё мягко сказано.

Но в данном случае, думаю, есть довольно простое объяснение, почему вояки сразу и масштабно подключились к поисковой операции.

Северный Урал — тогда было «официальное кладбище» разгонных ступеней советских межконтинентальных ракет. А даже тот покорёженный ошмёток металла, какой падает на землю из стратосферы — гипотетически имеет ценность для шпионажа. Как-то — можно оценить конструкцию, распробовать топливо, окислитель.

К таким вещам — вояки всегда относились параноидально.

И вот одно дело, когда у тебя просто падают секретные ошмётки на обширную малолюдную территорию, где пойди найди их, другое — когда сейчас будут целенаправленно прочёсывать некий квадрат и, весьма возможно, чего-то найдут.

А ну как к поисковикам подключатся вражеские агенты, да переправят за бугор образчики своих находок?

Надо взять под контроль — глаз да глаз.

То есть, это минимально достаточное объяснение того, почему вояки подключились к поиску именно в этом районе.

Возможно так же, что, продолжая быть параноиками, они не исключали вероятность того, что каким-то образом оказались причастны к этой трагедии (болванка ёбнула в палатку) — но если это так, то хотели узнать об этом первыми.

Однако ж, так и не обнаружилось никаких свидетельств того, что причиной гибели группы Дятлова стало испытание каких-то вундервафлей.

Само такое допущение — порождает куда больше вопросов, нежели даёт ответов.

И первый вопрос: какая именно вундервафля? Вот что там могло быть такого секретного в пятьдесят девятом году, о чём мы не знаем и сейчас, и что бы спровоцировало бегство туристов из палатки и удерживало их от возврата?

Там в некоторых пробах с одежды и по гистологии — повышенная радиоактивная загрязнённость?

Честно, не знаю, почему так. Но как бы сей факт мог способствовать формированию логического механизма, объясняющего действия туристов?

Или — действие каких-то неведомых излучений или инфразвука, что якобы приводит к паническим атакам?

Ну, неведомые излучения — на то и неведомые, что сложно о них говорить. Если за истекшие шестьдесят лет они не стали менее «неведомыми» - то, наверное, уже не судьба.

Что до инфразвука, вкратце, in the nutshell: нет, генераторы инфразвука не работают как универсальный источник паники, который заставлял бы людей пугаться до одури, терять голову. Максимум — некоторый дискомфорт ощущается, к которому, однако, организм быстро привыкает.

Будь иначе — кто бы морочился содержанием riot police, когда б достаточно было просто погнать «супербасистую» волну на толпу?

Ещё вот приводят заключение новейшего, этого года, расследования возобновлённого дела «Дятловцев», проведённого Ё-бургской прокуратурой «по просьбам трудящихся».

И там подтверждают, что в выводах следствия 1959 года — в целом всё верно. Но уточняют, что дятловцев спугнула лавина, небольшая поначалу, но они боялись второй волны, поэтому экстренно вышли из палатки, взрезав борт, спустились вниз на 50 метров, к скалам на склоне, а потом — не смогли найти свою палатку, ибо видимость в пургу была не более 16 метров.

И вот это — серьёзно?

То есть, семь парней и две барышни ретировались на пятьдесят метров вниз по склону — а потом не сумели найти палатку, поднимаясь вверх по склону? Вот даже если совсем ни зги не видно — то образовать некий веер и идти вверх, перекрикиваясь — это им в голову не могло прийти?

Честно, смехотворная версия, будто бы они ушли из-за страха перед сходом лавины (хотя тот-то склон — не располагал к таким угрозам, и не было схода де факто) — а потом просто не смогли найти палатку.

Нет, их должно было прогнать нечто такое, что воспринималось как реальная угроза — и при этом такая, которую трудно сбросить со счетов и спустя часы.

Такая угроза, от которой не через вход выбираются, а режут нижний (по склону) борт палатки (скат крыши, в действительности, но у неё такая конструкция была, что борта очень низкие, а скаты крыши широкие и пологие, поэтому по-любому через скат), улепётывают — и потом долго не решаются вернуться.

И улепётывают — не просто к границе леса, а вглубь леса, внедряясь в него метров на пятьсот лишних от тех мест, где уже был сушняк для костра.

Но вот — они заглубляются в этот лес, чтобы уйти от преследователей, реальных или мнимых (но «добросовестно мнимых», таких, что могли бы быть реальными в разумном восприятии).

При этом, как показывают заключения по трупам, у некоторых из них есть не только ссадины на лице, что могло бы быть результатом падений в последние агонистические минуты, но и — ссадины на костяшках, что характерно всё же для драки.

Что ж, они были дружной командой (не будем вдаваться в любовные линии, которые переплетались), но вот перед ними, после бегства из палатки, вставало много вопросов, требующих выбора.

«Надо развести костёр, иначе замёрзнем нахер!»

«Да ты с ума сошёл! Нельзя! Мы только оторвались от них — а по костру они нас мигом найдут!»

«Да? Но если не разведём костёр — они чуть позже найдут наши трупы!»

Ну и — поцапались, потузили друг друга парни.

То же — было возможно и по вопросу возвращения к палатке.

«Нельзя! Пусть думают, что мы ушли далеко и безвозвратно! Если дать им понять, что мы всё ещё здесь — придут и поимеют наших девочек».

«Да что за чушь ты городишь? Мы никуда не уйдём без припасов из палатки, без лыж. Поэтому единственный выход — подкрасться к ним и контратаковать».

При этом, не важно, был ли на самом деле противник в палатке — или нет. Но вот могли быть обстоятельства, которые бы заставляли дятловцев думать, что такой противник есть. Например — пара-тройка выстрелов, выгнавших их из палатки.

Да, ещё доводилось встречать тот аргумент, что поскольку у троих из последней четвёрки трупов, найденных у ручья, довольно серьёзные повреждения рёбер и внутренних органов, но, возможно, они стали жертвами схода лавины, прямо на палатку, и это лавина их так приплющила, а товарищи потом тащили бездыханных вниз.

Но в палатке — нет никаких намёков на то, чтобы хоть кто-то там получил мало-мальски серьёзные повреждения.

Да и сама она была обнаружена пусть частично заметённой снегом, но вовсе не такой, чтобы можно было заподозрить сход лавины или хотя бы подвижку наста, «снеговой доски».

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Почему бухгалтерию лучше передать на аутсорсинг?

history_club

Николай Тибо-Бриньоль, отменяющий всю легенду о походе и смерти на перевале

kolhozanec

Узел дня: FG Knot

elika

Весенняя лИСтКУССТВенница. Выпуск №4

365days

Ежедневный дайджест марафона #веснаестьвесна — 6 апреля

nastyono4ka

Самара. Инструкция по применению

gornomari

Рисунки от искусственного интеллекта

booky_moussy

В городе снова циклон

iglokott

Не-шведский массаж

• Ранее
• По теме
• Архив