Эволюция

ru_psiholog — 14.05.2017 Читаю блоггера Эволюцию, в сообществе видела мельком критику по отношению к ней, но критика основана на эмоциях, а эмоции на неуважении блоггера к читателям.

Если мы оставим эмоции в стороне, что не так в ее теории? Что так в ее теории?
Ее теория оригинальна? Применима? Если да, то с какими ограничениями?
Если нет, то почему?

Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте, но я вижу так: основатели психологических направлений выделяли что-то одно, что-то главное в их понимании, и говорили, что вот оно, самое главное, если тут разберемся, то и все остальное уляжется.
Так для Фрейда это сексуальность и детские переживания, для Франкла - смысл и т д.
Для Эволюции, если выражаться ее терминами, - внутренний локус и корона.
Говоря обычным языком - самостоятельное оценивание себя и отсутствие иллюзорной гордости. То есть, нужно, по возможности, не ждать оценки от других людей и относиться к себе трезво.
Это не плохо, только наше восприятие все равно субъективно, как бы мы не старались сделать его объективным.
Однако блоггер дает конкретные советы, как увидеть, по возможности, объективно МЖ отношения, я лично нахожу советы полезными.

Отдельная тема - письма, которые разбирает блоггер; люди там выступают мальчиками и девочками для битья. Они сами этого хотят, что интересно. И блоггер обращается при разборе писем не к автору письма, а к читателям - "посмотрите, какой он дурак". То есть люди сами пишут, чтобы им сказали, что они дураки (перекликается с сегодняшним постом уважаемой Крошки-Ке).

Я вижу это так - автор создала интересную теорию, придумала собственную терминологию, подтверждает работу теории фактами. Это плюс. Неуважение к людям, разумеется, минус, но это не относится напрямую к теории.

Еще раз вопросы:
что не так в ее теории? Что так в ее теории,
Ее теория оригинальна? Применима? Если да, то с какими ограничениями?
Если нет, то почему?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив