Этюд о здравом смысле - как вывести этого ежика из философского тумана.

alex_rozoff — 31.12.2019 Здравый смысл - казалось бы простой полезный инструмент, доступный каждому...
...Каждому ли доступный?
...Действительно ли простой?
...Во всех ли случаях полезный?
Тут, как правило, начинается философский туман, причем напущенный специально, чтобы осложнить обыкновенному человеку с IQ около 100, пользоваться этим инструментом.
Попробуем выяснить кратко и без заумной философии что такое здравый смысл, как отделить его от социальных суеверий, для чего применять его и как именно, где его ограничения (если они есть)... Поехали!

Здравый смысл - это первая модель мира и первая система принятия обоснованных решений, которая осваивается человеком в детстве. Или не осваивается им никогда. В последнем случае получается субъект, полностью зависимый от чужого мнения (как правило, это характерно для субъектов, страдающих слабоумием, по крайней мере, в легкой форме).
Но мы будем говорить об умственно-нормальных людях.
Такой человек, прежде всего, накапливает тривиальный жизненный опыт - о свойствах окружающих вещей и событий (включая людей и их действия), о классификации и аналогии, о причинах и следствиях, и об ошибках, случающихся при неправильной классификации, неправильной аналогии, и неправильном определении причины и следствия.
По мере накопления этих вроде бы тривиальных обобщений личного практического опыта, в сознании человека (или, если угодно - биологической экспертной системе) формируется некая связность. Отдельные обобщения сливаются в связную схему поиска и проверки решений. Такая система иногда называется "целостным мировоззрением".

Основной постулат здравого смысла: реальность не может быть сложной. Отличительный признак здравого смысла - очевидная простота представлений и базовой тетрады методов:
1. Представить задачу в виде иллюстрации из бытовых предметов.
2. Если в задаче присутствуют живые существа (в т.ч. люди) - поставить себя на их место.
3. Комбинация методов 1 и 2 (представить себя в сценарном мире иллюстрации).
4. Задавать вопрос "почему", пока не будет достигнут уровень очевидного или неизвестного.

4-й пункт тетрады принципиально отличает мета-метод здравого смысла от застывшей предубежденности. Именно задавая вопрос "почему" здравый смысл находит противоречия или странности внутри построенного сценария. И тогда возникает мотив для дополнения и частичного пересмотра своего ранее накопленного опыта.
Разумеется, это не гарантированная защита от ошибок, но это достаточно надежная защита от системной (повторяющейся) ошибки, и от ошибки избыточного доверия к авторитетам - т.е. от социальных суеверий.

Иногда мета-метод здравого смысла характеризуют, как способность последовательно объяснить практически любую задачу и ее решение 10-летнему ребенку.
Строго говоря, это НЕВОЗМОЖНО сделать для любой задачи вообще - т.е. некоторые задачи ради этого придется так радикально упростить условия, что смысл потеряется. Тут лежит принципиальное ограничение здравого смысла: если задачу невозможно упростить без потери подобия исходной и упрощенной задачи - то здравый смысл, как мета-метод неприменим к ней.

По такой причине некоторые философы заявляют, что здравый смысл противостоит научному знанию. Это как раз случай наведения тумана. На самом деле, научное знание всегда проверяется здравым смыслом - и ничем иным. Такая проверка осуществляется выборочно (на мысленных экспериментах, в которых следствия научной гипотезы приводятся к сценарию на бытовом уровне - см. п. 1-2 мета-метода).
Не так уж много людей знают квантовую механику на действительно научном уровне.
Но любому здравомыслящему человеку можно представить такие выборочные сценарии, как знаменитая кошка Шредингера (суперпозиция альтернатив), и менее знаменитый бильярд Борна (туннельный эффект).
Еще меньше людей удовлетворительно знают такие области математики, как алгебраическая геометрия и топология. С непривычки может показаться, будто такая математика еще хуже укладывается в рамки здравого смысла, чем квантовая механика. Но после появления иллюстраций академика Фоменко оказалось, что в значительной мере все-таки укладываются.

Это не значит (повторю) что в рамки здравого смысла укладывается вообще все, что есть и что может быть в человеческом знании, в т.ч. научном знании. Но укладывается достаточно многое, чтобы можно было считать этот мета-метод наиболее общим в арсенале инструментов познания.

Вернемся теперь чуть назад, и вспомним, что здравый смысл при объяснении феноменов и решении задач принятия решения и/или прогнозирования событий опирается на очевидные (наглядные, бытовые) ассоциации. Таки м образом, в современной науке этот мета-метод применим лишь в некоторых частных случаях и заведомо упрощенных примерах. Но тут надо принять во внимание, что большинство жизненных задач - это не задачи квантовой механики или алгебраической геометрии. Это задачи обычной физики, химии, биологии (включая сюда медицину, психологию и экологию) на уровне науки примерно середины XIX века.
Это также задачи:
- экономики,
- права,
- политики.
И вот к ним-то здравый смысл применим полностью. Такой тезис надо рассмотреть подробно.
В экономике, кроме здравого смысле,применяется математика (но лишь на уровне средней школы, т.е. на уровне, доступном каждому, у кого IQ выше 80).
В политике и праве - не требуется даже математика (за исключением случаев, когда к ним присоединяются задачи экономики).
Ничего более сложного в этих областях деятельности просто нет И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Если политика не объясняется на уровне здравого смысла - то это плохая политика.
Если право не укладывается в рамки здравого смысла - то это негодное право.
Любой, кто утверждает обратное - просто лжец. Это, кстати, тоже вывод здравого смысла.
Вот такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив