Если бы Российская империя выиграла 1 мировую войну...

В июне 1916 года в Париже прошла экономическая конференция стран-участниц Антанты, на которой обсуждались вопросы грядущего мироустройства.

.

В первую очередь, конечно, обсуждались вопросы ужесточения торговой блокады Германии и её союзников, а также недопущение возрождения экономической мощи Берлина после войны.

.

Если по первому вопросу союзники противоречий не имели, то относительно других их мнения кардинально разошлись.

.

Франция планировала вернуть отторгнутые у неё Эльзас и Лотарингию, а также вытеснить германские товары с мирового рынка и занять господствующее положение в Европе.

.

Более того, Париж желал фактического взятия под контроль русской внешнеэкономической деятельности. Французская сторона настаивала на снижении или отмене пошлин при ввозе своих товаров в Россию, выдачу кредитов и займов только при условии, что для выполнения работ будут привлекаться (в определённом объёме) французские компании.

.

Также было заявлено требование о том, что таможенные тарифы на двустороннюю торговлю должны определяться не российским правительством, а франко-русской комиссией. Российский таможенный тариф должен заранее определить ставки пошлин для всех стран, классифицировав их по категориям. Это означало фактическую ликвидацию экономического суверенитета.

.

Англия была заинтересована в ослаблении Германии, но вовсе не хотела усиления Франции.
В этой связи она всячески уклонялась от подписания каких-либо документов, которые бы сузили для неё поле принятия решений в сфере экономики.
При этом французские предложения о стеснении послевоенных русско-германских экономических отношений ей поддерживались.

.

Россия желала в первую очередь избавиться от условий невыгодного для неё торгового договора с Германией 1904 года. Очевидно, что изложенные выше французские предложения её тоже не устраивали.

.

Ключевая проблема была в том, что именно Германия до войны была основным торговым партнёром России, обеспечивая 43,6% экспортной выручки и занимая 29% импорта. Фактически, на вырученные в Германии средства за поставки туда продовольственных товаров, Россия приобретала у неё же широкую номенклатуру товаров, в том числе продукцию машиностроения.

.

Совместная доля Англии и Франции во внешнеторговом обороте России за период 1909-1913 год составляла 18,1% по экспорту и 26,8% по импорту.

.

Проще говоря, стремясь подорвать русско-германскую торговлю, Англия и Франция ничего не предлагали ей (и не могли предложить) взамен.

.

После начала боевых действий, русский экспорт рухнул, страна лишилась громадных доходов и была вынуждена прибегнуть к колоссальным внешним займам.

.

В этой связи возникает простой вопрос.
Окажись Российская Империя в числе победителей, на какие средства страна стала бы жить и развиваться?
Основные покупатели российских товаров – Германия и Австро-Венгрия – утратили бы возможность их покупки.
В том числе из-за тяжёлых репарационных выплат. То есть русский экспорт, бывший основным драйвером экономического роста, быть таковым бы перестал.

Если кто-то думает, что России досталась бы часть германских репараций и это бы ей сильно помогло, может самостоятельно изучить вопрос о том, сколько по факту Германия выплатила.

.

Ещё надо учесть, что российское продовольствие уже в конце 00-х годов 20 века активно вытеснялось с мирового рынка США, Аргентиной и Канадой. Например, из Англии, бывшей одним из крупнейших покупателей зерна, русская продукция была во многом вытеснена именно американской.

.

При этом потребность в приобретении иностранных товаров никуда бы не делась, а наоборот возросла.

.

В таких условиях выход оставался только один – продолжить активные заимствования за рубежом, ставя страну во всё большую финансовую зависимость от иностранного капитала.

.

В случае принятия предложений Англии и Франции, которые в целом поддерживались и США, к финансовой зависимости России от союзников, добавились бы ещё торговая и технологическая.

.

На последнем надо остановиться чуть подробнее. Дело в том, что американские и германские фирмы были во многом конкурентами на мировом рынке продукции машиностроения. Только их картельные соглашения по разделу рынков препятствовали масштабному проникновению американской продукции в Россию. Электротехническая продукция "Дженерал Электрик" не была представлена в Российской Империи в силу имеющегося картельного соглашения с "Сименс".

.

Надо сказать, что деструктивная роль иностранных картелей и синдикатов в российской экономике была описана ещё в дореволюционной научной литературе.

.

Поражение Германии в войне открывало перед американским бизнесом реальные перспективы занятия места германского.
К тому же только США могли сделать это физически.
До бурно развивавшейся американской промышленности английской, а тем более французской было очень далеко.

Львиная доля индустриализации 30-х годов была обеспечена американскими фирмами не потому, что большевики любили США, а потому что только они могли справиться с этими задачами в заданные сроки.

Кстати, упомянутая "Дженерал Электрик" в 1922 году вышла уже на советское правительство с предложением о сотрудничестве.

.

Так что расчёт на получения Россией контроля над Проливами имел бы довольно призрачный практический смысл. Внешняя торговля просела бы очень сильно в силу имеющихся у контрагентов экономических трудностей.

.

Не стоит забывать о том, что после завершения боевых действий в конце 1918 года все страны-участницы (кроме США) погрузились в период довольно серьёзных экономических проблем, переросших в конце 20-х годов в мировой экономический кризис. Начавшийся, кстати, с США.

.

В таких условиях говорить о каких-то блестящих перспективах России просто невозможно. Будучи частью мировой экономической системы, она испытывала бы точно такие же проблемы, как и остальные страны. А учитывая её финансовую зависимость от иностранного капитала, проблемы были бы ещё больше.

.

Последнее наглядно было продемонстрировано экономическим кризисом 1900 года. Он пришёл из-за рубежа и продолжался дольше, чем в более развитых капиталистических странах. Думать, что в период «Великой депрессии» было бы иначе – очень наивно.

.

Рассмотрев внешние факторы, надо остановиться и на внутренних. Самым главным из них было нарастающее крестьянское малоземелье, рано или поздно, вылившееся бы в масштабный социальный взрыв.

.

Мобилизовать силы и средства и фактически насильно переселить десятки миллионов людей в города, создав в сжатые сроки тысячи предприятий, ни царское, ни буржуазно-демократическое правительство не смогли бы. Не позволили бы политическая система и связанная с ней экономическая модель.

.

Что в таких условиях ждало бы страну можно только предполагать.
.
из комментов
.
Я говорю о том, что лучше бы не стало однозначно. Имевшиеся проблемы бы обострились, а имевшиеся до войны положительные тенденции исчезли по чисто экономическим соображениям.
.
аграрное перенаселение, как национальные вопросы и т.д. никуда бы не делись
.
для того, чтобы поднять на дыбы громадную страну одного аграрного вопроса бы хватило.
Мы однозначно знаем, что сельское население росло и малоземелье увеличивалось.
Следовательно, громадная масса людей жила всё хуже.
Деревня лучше зажила в период войны по двум причинам.
Громадная часть людей была в армии и получала там содержание.
Цены на продовольствие росли. Потом бы все эти люди вернулись к своим хозяйствам. Земли бы у них больше не стало.
Цены на продовольствие бы снизились, так как государство перестало бы предъявлять на него такой спрос.
Промышленность также бы сократила свой выпуск. Так было во всех странах-участницах войны.
Вопрос: Куда в этом случае деваться "лишним" людям с деревни и с заводов?
.
да ещё и экономический кризис бы ударил.... И тут же возник вопрос : за что, мол, сражались. .
.
дело даже не столько в том, какой вопрос бы возник и кто его поставил, а какой бы был дан на него ответ.
Капиталистическая модель в принципе не предусматривает таких кардинальных действий по мобилизации ресурсов и их централизованному распределению. Проще говоря, ни царская власть, ни республиканская не смогли бы провести такую масштабную индустриализацию для создания условий переселению людей в города. Они просто не нашли бы для этого денег.
А рассчитывать на то, что иностранный капитал так массово пришёл в Россию не стоит.
И не только потому, что кто-то не захотел бы себе растить конкурента. Все иностранные инвестиции в Россию до революции были нацелены на производство товаров для удовлетворения внутреннего спроса, а не экспорта.
Эта тема прекрасно раскрыта в работах о международных картелях.
А в страны со слабым внутренним спросом начали вкладываться средства для выпуска экспортных товаров существенно позже.
Китай образца 90-хх-00-х тому яркий пример.
.
Крупные хозяйства Юга бы развивались, "кулачество" укреплялось.
Всё так.
А вот дальше мы вступаем в очень зыбкое поле. Т
 в город бы шла дешёвая рабочая сила. Это так.
Вопрос в другом. Куда эта рабочая сила бы девалась?
Попробуй почитать про такое явление как "босяки".
Сама по себе дешевизна рабочей силы ничего не стимулирует. Кроме преступности :)
Теперь перейдём к "китайскому варианту". Что это такое. Иностранные инвестиции + трансфер технологий, ориентированные на устойчиво растущий внешний спрос.
В части РИ ничего такого не было. Я уже писал об этом. В РИ иностранные инвестиции шли в отрасли, которые обеспечивали удовлетворение внутреннего спроса. Почему не пошли бы инвестиции после ПМВ в РИ. Потому, что её растущий внутренний спрос подпитывался ростом внешнего спроса. Последний после ПМВ бы упал.
Следовательно, исчез бы драйвер внутреннего роста. Вопрос: Зачем вкладывать в страну, где внутренний спрос так себе?
Я не исключаю при этом какие-то точечные инвестиции.
Но эти точечные инвестиции не обеспечили бы строительство сотен и тысяч предприятий. Следовательно, деревенским деваться было бы некуда.
.
Кому достались бы проливы показала Дарданельская операция, где англосаксам насовали
.
кономический расчёт обладания Проливами понятен.
Через них шло порядка 60% всего экспорта и около 70% всего зернового экспорта. Но этот расчёт основан на предвоенной реальности.
Российский хлеб более 10 лет не поступал на мировые рынки в серьёзных объёмах и ничего страшного не произошло.
США, Канада и Аргентина заместили РИ как поставщика.
.
занять Проливы мало, важно их удержать. ,  вот просто так взять и забрать себе Проливы никто бы из великих держав не дал бы. Противодействие бы шло со всех сторон.
.