Если бы "психиатра Райковой" не было - её следовало бы придумать
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/8ebed/8ebed7b74cf3054b6f85baa942813863c46de1c2" alt="Если бы"
Не нашел оригинала, нашел приписываемые "всемирно известному чешскому психиатру К.Райковой" изречения:
Моя двадцатипятилетняя практика психотерапевта, не позволяет мне, в который раз перечитывающей Евангелие, уклониться от невольных попыток диагностирования психических отклонений,... которыми страдали некоторые персонажи Нового Завета...
Я не могла не отметить удивительную и необъяснимую ненависть к женщине, к женскому телу и вообще к любым проявлениям женского, которой насыщены Ветхий и Новый Завет. Эти книги прямо-таки содомизируют женское тело, представляя его как источник всякой скверны и страшную опасность для "спасения души"
"...Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением,... уже прелюбодействовал...Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну." (Матф., 5,28-29)
А как насчёт смотрящего на мужчин, господин пророк?... Но нет, к такому это предостережение не относится... Видимо, здесь-то как раз "греха нет"...
"Симон Пётр сказал...: "Мария, удались от нас, ибо женщины недостойны жить".
Иисус сказал: "Вот я возьму её с собой, чтобы сделать её мужчиной... Женщина, которая станет мужчиной, вступит в Царствие Небесное". (Апокрифическое Евангелие от Фомы, 118.)
Церковный догмат о "непорочном зачатии" по необходимости постулирует, что другой, более естественный и обыкновенный способ зачатия является "порочным".
Но разве физиологически естественное можно называть "порочным"? Что тут "порочного", и почему?...
Мне думается, что здесь мы имеем дело с характерным примером проявления психических аберраций самих создателей и пропагандистов этого противоестественного постулата, с несомненным признаком их собственной сексуальной перверсивности.
...У меня, как специалиста в своей профессии, нет ни малейших сомнений в том, что группа лиц, собравшихся вокруг Иисуса, представляла из себя не только религиозную секту внутри простонародной ветви иудаизма, но и типичнейший образчик гомосексуального братства...
Почему все до единого сексуальные маньяки, насильники и убийцы, мои бывшие пациенты, столь набожны? - спрашивала я себя.- Не коренятся ли их сексуальные перверсии в том религиозном учении, приверженность к которому они демонстративно подчёркивают, и в самом нашем христианизированном обществе?... И почему "дикие" племена, до которых всё ещё не дошёл "свет Христов", вообще не знают... серьёзных преступлений на сексуальной почве?... Не потому ли, что миссионеры пока ещё не успели им внушить, что секс - это "зло" и "грех", и что женщина - это, по определению святого Антония, "дьявол во плоти"?...
"Что может быть гнуснее и позорнее женской красоты!" - воскликнул однажды Блаженный Августин. Спустя тысячу лет это риторическое восклицание
полусумасшедшего богослова-гомосексуалиста стоило жизни многим миллионам женщин по всей Европе...
Практика "дознания" в Святой Инквизиции существенно отличалась по половому признаку: женщин истязали гораздо более жестоко. Все эти чудовищные "подвешивания за груди", "прижигания клитора и сосков" и "вливания во влагалище кипящего масла" никогда не смогли бы придти в голову людям, здоровым психически и нормально ориенетированным в смысле своей сексуальности... Можно было бы сказать и так: они не могли бы придти в голову не-христианам.
Один священник, уличённый в сожительстве со своей малолетней дочерью, говорил мне, не выказывая ни малейших угрызений совести: "Во всём этом нет никакого греха. Иначе бог ни за что не благословил бы брак Лота со своими дочерьми."
Другой начитанный извращенец, зверски убивший множество женщин, оправдывался так: "Разве бог не возблагодарил Финееса, внука Аарона, за то, что
тот, дабы утолить ярость господню, зарезал случайно подвернувшуюся под руку девушку не как-нибудь, а именно через матку? (Втор., 4,24.) Таким образом, само Писание недвусмысленно свидетельствует о том, что такой способ лишения жизни женщины является не только приемлемым, но и богоугодным."
...Выслушав это, я была сражена наповал: вот ведь как эффективно христианство усыпило последние остатки его совести!...
Upd На ту же тему
http://www.nyctos.ru/christ.html