( ехидно ) - И как же началась жизнь?

sevastian_mos — 24.11.2019 Так обычно любят спросить, свысока, любые считающие себя верующими, знающими бога и вообще презирающие и свысока смотрящие на нас, честный материалистов. Откуда мол взялася она, первая бактерия, а? Ну откуда окромя божьей воли то? Щас отвечу, подробно и просто при этом. Картинок не будет, предлагаю мыслью над открытым сводом науки полетать.

Для начала не могу физически отрицать богов, ибо само отрицание не доказуемого есть оксюморон и пытаться доказать то, что ехидно сформулировано как непознаваемое, есть заведомая ложь и залезание в капкан из теософии и просто пустых слов. Так что в материализме богам ещё как есть место, им вообще ничего не мешает быть, творить, думать и либо мешать, либо помогать или наблюдать. Вот только присмотревшись к религиозным людям, становится ясно, что их мысли дальше научного взгляда не могут заглянуть опять таки в силу физических законов, ибо нельзя как то оспорить то, что ещё не открыто. Из этого следовали всякие бредни верующих про невозможность то шарообразной земли, то полёта Земли средь звёзд, то про множественность вселенных, то про нереальность происхождения людей от приматов.... Вот только нам беднягам хомо сапинсам вообще не от кого больше происходить, а все вопросы отпадают при простом сличении костяков разных приматов разных периодов, просто положенных рядом. Настолько уже их много накопано и восстановлены облики, что наша прямая родовая линия прослежена на 7 000 000 лет вглыбь древности и по сути за 18 000 000 завалила к 2019.

Вывод который лично я делаю - коли боги есть, то последнее что они сделали - это запретили науку. Они создали те условия, кои токмо к науке людей и толкают, к записывание, систематизированию всего и вся. И поход к иблису иль дьяволу в лапы, это попытка написать один талмуд и после его зубрить всю жизнь. Едино что человек может делать для развития, это без конца и края исследовать и новое познавать. Любой застой для нас есть смерть. Стоит просто понимать, что периодически в Землю и в любую планету во Вселенной может врезаться гигантский метеорит, размером с пол тихого океана или хотя бы с Мексику. И если Юпитеру то дробина, а Марсу хуже не будет уже, то нам на Земле это смерть почти мгновенная и уже необратимая. Так что если человек и создан, то только в процессе развития от самого элементарного, до нас, живых и способных писать и читать. Я конечно понимаю, что есть часть дубоватых как столешница, которым надо пивка, не думать и что бы никто не смутьянил. Но коли так жить, наш век будет кратко феодальным и окончится либо вулканами, либо метеоритом.

alejorojas, sbitnevsv, arkkk, tarioll, is4umielofon

Общая суть - хочешь оскорбить богов? Скажи что они придумали жизнь. Всё, значит расписался в том что дурак. Это как сказать что колесо сдулось из за воли богов. Ты не умеешь соблазнить даму по воле богов? Дама не обращается внимания из за воли богов? Неа, это так произошло потому что некто тупорылый и трусливый. Всё, иного не принимаю. Только исследовать, а богов вообще не поминать в науке, что бы не быть тупым.

Так что рассуждаю просто - если кто и начал первый кварко-большой взрыв, то нам пока сие не интересно. Взорвалось? Явно. Получилась масса водорода породившая всю материю через синтез в звёздах? Ишшо бы! Ну и ладно. Значит если делюга добрых и мудрых была, именно осознанная, то она была где то за пределами начала Большого взрыва и значит нас касается при изучении эволюции жизни так же, как касается муравья изготовление венецианского стекла в Италии. Это как крестьянский сын, который вместо букваря пробует рассусоливать словеса на тему того, что рожь не уродилась. Мудрый учитель раньше, понимая что щенок просто лентяй, бил его по ореху линейкой, а то и розгами вспрыскивал аки живой водой мудрости. И щенок затыкал клюв, утыкался в учебник и постигал науку чтения. А то пока он будет гугнить и шмыгать, то науку не зайдёт в пустую голову, а рожь - то дело его отца, а не детское. Посему любые словеса пустые про богов в теме изучения эволюции жизни, приравниваю к словесам лоботрясов и просто упёртых дубарей и им нет ходу средь умных людей.

1 - Как возникла жизнь и как она вообще могла возникнуть из элементов и веществ?
2 - Как возникло сознание?

2 - Крайне просто возникло сознание - постепенно, чрез накапливание опыта. Если посмотреть на освоение человеком колеса, то до него с эпохи палеолита додумывались более 30 000 лет. И даже освоив, тысячами лет докумековали до спиц вместо сплошного колеса из дерева, до втулок и вытачивания оных, до того что можно вместо лука смастерить арбалет, а вместо арбалета ружьё, пушку, корабль с пушками, ракету что бы запущать во врагов и ракету, что бы спутник метеорологический запулить. Всё развитие человечества как научное, явно идёт по надобности и по накоплению опыта. Нужда есть? Будут думать люди, копить опыт и будут открытия из опыта. Разом придумать ничего нельзя. Нельзя сразу придумать велосипед, порох, даже хороший нож, люди десятки тысяч лет кресалами-скрёблами обходились, на железо не замахивась, хотя не могли не встречать самородки меди и железа. Но не было прямой нужды, а без нужды нет желаний и стремлений выжить и жить лучше.

Накопившиеся амбиции человечества в 20 веке, оторвали нас от 19 века так же, как амбиции 10 века оторвали людей от Палеолита. Когда ты наконец видишь металлический нож, даже убогий вместо кремнёвого, то ты не будешь прежним и никогда не откажешься от мечты заиметь железо. Когда ты осознал что можно долетать до Луны, ты уже никогда не станешь похожим на людей из 19 века. Хотя, хотя... Многим страшно. Люди боялись железа, потом керосина и автомобилей. Бурлаки боялись пароходов, луддиты ткацких станков. Лично я до сих пор смотря на взлетающую тушу самолёта пассажирского, ловлю себя на мысли, что он гад эдакий как то нереально медленно двигается ( хотя понимаю что хорошо за 500 км в сам уже летит ) и как то нереально смотрится, он слишком большой, толстый и длинный. А с Луной многим вообще сложно вышло - проще визжать что не было, другим проще врать что не летали, получая гонорары за лживые посты и книги. Когда на Луну слетают, понятно что вравшие сделают вид что не врали, а оравшие что не летали, когда найдут остатки от американский полётов, признают и после сразу завизжат что уж до звёзд то ну никогда! Точно никогда! И так далее.

Часть людей двигает остальную часть, учит. Такова наша природа, а в меньшей части людей всегда резче бывают всплески. Отсюда и "загадочность" эволюции сознания, мозга. Оно возникло не у всех, не не! Оно возникало среди общения двух думающих существ. Одни долбали камень о камень и додолбались до хорошего скола, а после довели его до ума и превратили скол в подобие ножа. Открыть одному можно, но толку? Без социальности и общения открытие вымрет как тупиковая ветвь линкоров Английского флота. Только через общение думающих, видело свет новое и интересное. Любая интровертность - путь к гибели разума. Тот же Перельман, прежде чем ушёл в затворники, между прочим отлично получил от социума всё, включая образование, развитие интеллекта и конечно денежки.

Хотите увидеть как порождаются новые идеи? Смотрите на двух и более людей, что либо делающих. Стройка, резка металла, операция на сердце, заготовка дров и приготовление еды. Лесоповал и вспашка поля, торговля у лотка и вообще что угодно. Идеи рождаются и либо развиваются, либо умирают. Тут всё как у первых бактерий. Чистая Дарвиновская эволюция. Не могу вам объяснить как это происходит - просто пробивает. Вот ты видишь нечто, что нужно сделать и пока не начнёшь, не сделаешь и пока будешь один делать - будет куча непонятных ситуаций и как только посоветуешься, то обязательно часть непонятных вещей уйдёт, дело станет идти веселее. Сколько раз лично утыкался, что если некому подсказать, увидеть тебя со стороны, то можно работы делать за 1 час, а после совета со стороны за 30 минут. Можно придумать теорию самому, стройную, но без её проверки со стороны - она ничто. Собственно так и работает наука настоящая - не разводит софистический гадюшник с пустыми словами,а проверяет работу. Неспроста у учёных надо защищать учёную степень, а не нытьём требовать себя уважать. Чхали все на уважание! Подавай факты. И то верно. Хммм, кстати в это жж в том числе идёт обкатка моих мыслей чужими мыслями со стороны. Как бы простенький пример развития разума. Не обсуждай я публично что либо, был бы тупее раз в сто.

1 - Как появилась жизнь из неживого? Для начала скажу просто - мы состоим из НЕ ЖИВЫХ элементов? Это ли не должно сурово натолкнуть на некие мысли? НО к такому уровню мышления надо было идти больше 100 000 лет к ряду, пока люди для начала среднее образование придумали и до высшего дошли. При этом надо бы спустится к крайне простым простым аналогиям.

Вот есть провода, просто скрученные провода наушников, электрические, лежащие на столе. При их простом перемещении они запутаются, обязательно. Шахматные фигуры постепенно с доски сместятся и упадут, уложенные в идеальный порядок осенние листья, по размеру и цвету подобранные, поступательно от ветра придут в беспорядок. В природе всё склоняется к перемешиванию, так уж получается. Человек упорно создаёт порядок, только в порядке может работать нож, велосипед, ракета, кухонная плита, что угодно вообще. И такая же способность упорно наблюдается у металлов и в целом у веществ. У них есть явная структура, решётка, свойства, возникающие на разных уровнях образования. Так что если у нас крайне много разных элементов, а от них просто гигантское количество веществ, то эти вещества будут упорно иметь структуру и упорно смешиваться. Рано или поздно те, чьи свойства позволяют, всё равно будут образовывать те или иные структуры, где то сложнее, где то проще. Это намёк на то, как могла и произошла РНК.

Попытка сравнить взорванную библиотеку и сказ о том, что мол её взорвали и с какой вероятностью сложится том Пушкина? Это некорректно. Бумага для начала это не элемент и не вещество, это ПРОДУКТ разума, чистый. Он упорно будет скатываться с упрощение и от него ждать образования более сложного не стоит. Примерно как река. Она может усложнить свой путь, пробивая дорогу в каньоне или устраивая водопад и съев почву этим водопадом, река спустит воду из озера и так далее. Но сложнее некоего предела не получается, река плотину не построит из бетона и требовать от взорванной человеческой плотины, что бы она рекой сложилась в новую, не правда ли глупо?

А вот что бы углерод подружился с рядом кислот, ему то физика позволяет и химия, равно как реке не мешает физика размывать почву и водопад образовать. Ничто не мешает органическим веществам возникать даже в вакууме, в пылевых облаках вокруг звёзд, никто там не против такой дружбы веществ. Так что мешает им усложняться до некоего интересного предела? Никто. Александр Опарин так же рассуждал и додумался до коацерватных капель.


Если среди звёзд в агрессивной среде вполне получается метан, а это углеводород, то на Земле, при наличии вменяемой гравитации и температуры... есть вода, куча веществ в воде. В ней дело в любом случае приходит к улеводами. То есть к связям углерода с водой, он так и называется - углевод, углеводы. От воздействия ультрафиолета не только загорают титьки у спелых девок, но и образуются сами по себе аминокислоты, а это уже совсем важно - аминокислоты, 20 штук, это и есть ДНК, оказалось что больше и не надо, хотя в целом аминокислот встречается 500 штук и все они возникают именно сами, без участия живой материи, это такие вот вещества, им для образования трэба  - углероду, водороду, кислороду и азоту. Всё. ТО есть для полностью органической заготовки нужны полностью неживые элементы, их полно во Вселенной и они имеют ряд физических и химических свойств, позволяющих им меж собой дружить. А сами аминокислоты имеют происхождение от карбоновых кислот, которые вообще состоят из водорода, углерода и кислорода, им даже азот не сдался. Причём просто советую полюбоваться, сколько всего может появится и появляется строго из неживых элементов, при наличии всего трёх исходных. Вот берём кубит с тремя гранями, много мы накидаем вариантов с него? А природе от трёх элементов удаётся создать более 50 вариантов и это так, примерно пишу.

На это мне достаточно. Если в природе можно из 3-х неживых элементов соорудить более 50 вариантов сложных кислот, если от этих кислот могут происходить аминокислоты, которые получая в довесок всего один элемент - азот, образуют уже более 500 штук вариантов, то всё ясно. Учитывая способность воды образовывать капли, поверхность натяжения, всё становится ещё проще и понятнее. Есть капля, которая создаст границу, есть  неживой ещё, но уже жирный аминокислотный бульон, им ли не подружиться? Как это происходило? Существуют формулы, их общий смысл в том что поскольку вещества явно не против Дарвинизма и уххх как любят усложнять свои структуры, создавая порой казуистические сочетания даже на трёх элементах, то насоединяться имея 4 и больше элементов, горячую воду, ультрафиолет, волны, солнце и в целом движение, они могут крайне многогранно.

Сколько таких капель? Триллион слишком блеклое число. Сколько вариантов они могли прогнать через себя? А в сочетаниях меж собой? А меж теми кто в метре от них и в 3-х метрах? То то! Там такие числа, что длина Вселенной нервно плачет, сочетания которые можно перепровать и наполучать варианты, их так много что нет никакой возможности пересчитать. В итоге эти капли, пока не живые, вполне осуществляли обмен веществ, именно так он и называется у них. Вещества иногда входили через оболочку, иногда выходили. Всё просто донельзя. Пока не получилось такое сочетание, которое стало и сложнее и позволило дальше усложняться системе, а учитывая что таких сложных образований явно было не мало, то возникновение чего то наподобие амёбы, лишь вопрос времени и физики с химией. Боги? Ещё раз напоминаю - нам нет дела до богов при изучении механизма жизни, а попытка сказать что они ходили и дух вдыхали, это попытка не исследовать, а мозги отравлять цианидом.

Капли делились, то есть размножались. Те что были посложнее и поустойчивее, отлично усложнялись дальше, неустойчивые оставались на одном уровне или упрощались до простых составов. Дарвин погладил бороду и улыбнулся. Если через воду, содержащую аммиак, метан, диоксид углерода и монооксид углерода, пулять молниями, то опять таки упорно получаются аминокислоты, а чуть потерпеть, так ещё при разных условиях ( лето, зима, жарко, холодно, светло, темно и так далее ) получаются сахара и нуклеотиды. Снова тычок - вот так получается основа жизни и по сути пред-живое, на основе совсем простого и не живого. Равно как из одной буквы алфавита не получается книга, но из 32 получается вселенная литературы. Проблема оставалась бы только в копировании этих капель, что бы уж точно перенести свойство удачной капли в другую. Набрать веществ и как то отпочковать свою копию и что бы они не теряла свой стабильности. Это и были РНК - опять таки то, что получается из азота, кислорода, водорода и углерода. Опять четыре вещества и уже хватает, учитывая что и три массу всего могут и образуют между собой.

Как там это точно возникло, когда появилась именно амёба, это вопрос интересный, но это уже уточнение. Факт что если система способна себя усложнить, то логика говорит что она же может доусложняться хоть до термоядерной боньбарды. Много было похожего в тех кто жил  100 000 лет назад в Африке, на тех кто сумел ракету для Луны или спутник для Марса или Плутона измыслить? Однако ж, получайте.

Скажем есть молекула 23S-рРНК - 3000 нуклеотидов. Она не могла возникнуть разом, никак, значит возникла постепенно усложнившись, Дарвинистически усложняясь. Те что были неустойчивы, те её варианты до нас не дошли, а он вот сумела. Её долго изучали, сначала как просто объект плоский. Затем додумались представить её как лего-конструкт в объёмном виде из 3000 деталей, затем додумались попробовать РАЗОБРАТЬ её поступательно, как можно разобрать любой лего конструктор. То есть снимать и снимать кубики, и что бы не снятые не разрушались. Оказалось что молекула ещё как позволяет это вытворять. Вывод? Она собрана с помощью химических связей подобно конструкторы объёмному. Пока пробовали думать о неё как о плоской, ничего не понимали, когда подумали как о полноценной живой - вышло. Замечу - это опять таки эволюция мысли, даже мощная лаборатория не смогла сразу найти ключ, нужна была наработка и лишь затем прорывы.

Учёные почесали затылки и нашли, что молекулу 23S-рРНК можно разбирать начиная с отделения 19 блоков. Тогда она не повреждается. После 11 блоков, затем 9, 5, 3, 3, 2, 2, 2, 1, 1, 1. И в конце остаётся фрагмент с 7% от общей массы молекулы. С него всё началось. Он прост. Дальше мысль - а есть кольцевые структуры? Ибо если бы они были, то пришлось бы рвать молекулу. Нету их, значит молекула натурально дом или конструктор и поддаётся сборке и разборке. РНК, наша основа, это в итоге не отливка, а самосбороная система, как лавина. Молекула создавалась из простой дружбы начальных аминокислот и когда учёные провели обратное усложнение-эволюцию молекулы, то получили почти копию 23S-рРНК, конечно грубую, равно как мы пока не способны выносить ребёнка без женщины. Но раньше мы не могли сердце пересаживать. В итоге к 23S-рРНК сначала прицепились 8 блоков как основание, для стабильности, затем 12 блоков расширили и укрепили систему и так далее. Блочная система, как дом, причём в доме ещё и выход оказался предусмотрен, что бы выводить образующиеся белковые молекулы, иначе бы система переполнилась кислотами в неё попадающими.


По итогу тема широка и безбрежна в итоге, а я сказал всё что думалось. Будут новые открытия, уточним и проверим. Будут новые эксперименты, полюбуемся и подтвердим. Верить? Не не, будем знать, думать, исследовать. Никакой веры.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив