Наполеон и Монгольская империя - что общего? Или почему Наполеон типичный

sevastian_mos — 07.11.2019

Столкнулся с интересным набором мнений про Наполеона Бонапарта. Он конечно привлекательная фигура и у Толстого это тоже хорошо выделено, там молодой русский дворянин крайне горячо, с надрывом, да при высшем дворянине и старшем по возрасту, ратует за Наполеона. А дворянин умудрённый опытом просто улыбается и видит, что парнишка молод и потому глуп, не понимает многих реальных позывов Наполеона.

Для начала Наполеон это продукт Революции во Франции, точнее её отката. Когда революция социалистического типа быстро скатилась в Буржуазную, когда речь пошла о деньгах, а не об улучшении прав людей. Но всё таки капитализм даёт намного больше прав всем. А потом сыграло то, что Франция оказалась крайне отсталой технологически на фоне Англии и просто не могла обеспечить ни свой рынок, ни тем более валовый высокий прирост товаров, хорошего качества для вывоза и продажи, с тем тчо бы поддержать бюджет страны. В итоге стартовав в 1789 году, Революция тыкалась тыкалась, не смогла выжать из экономики ничего толкового, впала в дефицит денег и возможностей и дошла до переворота 18 Брюмера, в 1799.

Наполеон не долго думая слизал с Рима названия и обозвал государство Французским консулатом. Начав реформы, буквально за 4 года к 1804 году откатил революционную Францию по уровню уголовного кодекса и централизации власти обратно, к монархии. Дальше в 1804 году назвал себя Императором и всё стало ясно. До 1814 года наступила эпоха Первой Империи Франции.

Теперь внимание. Любая империя - это война. Если кто либо назвал себя императором, то жди от него войны или провокаций. Потому что настоящая империя может только расширять сферу влияния. Либо экспансия, захват, выдавливание силой всех кого можно, либо империя должна стать государством, но это всегда через перевороты и войны уже внутри империи.

Наполеон по принципу своего поведения однозначно равен любому другому завоевателю. Македонский, Чингисхан, Гитлер, Наполеон, не важно.

То что Наполеон придумал воевать с Англией - это явная имперская замашка, надо ж империи иметь противника, жупела по себе, не воевать же всерьёз с Эфиопами ли Камеруном. И поэтому Наполеон придумал Континентальную блокаду Великобритании. Ну то есть запретил торговать не просто Франции с Англией, но и запретил это делать всей Европе. Нормально да? Вот натурально, вылез из ниоткуда, и запрещает миллионам людей плавать как нужно, возить товары, зарабатывать на жизнь. Целую страну на острове собрался удушить, а всем странам в Европе стал грозить военными силами, если не согласятся следовать дебильному приказу.

Это как бы и есть диктатор и империя агрессивная. Никакой разницы с Монголами, ноль. Я буду главный, вот мои сателлиты.


Так так, это будут те, кто мне вообще подчиняется как собака. А вот моя зона влияния, слушаться и повиноваться моим приказам, не торговать с кем прикажу! Кстати - Россия тоже поддержала блокаду Англии, но это был чисто шкурный интерес, поначалу это было выгодно нам.


У Наполеона, как и положено любой империи агрессивной, получилось хорошо отреформировать и развить только армию, всё остальное развивалось, но значительно хуже. Опять тотальное сходство с Монголами. Монголы придумали деление на десятки, сотни, придумали строгую дисциплину возведённую в культ, когда за десятку отвечает сотня и так далее. Наполеон создал народную крестьянскую армию, стал поднимать из народа командиров-маршалов. Монголы так же поступали, позволяя вообще любому монголу проявлять себя и получать повышения, независимо от рода.

Дальше всё стандартно. Армия бедная по своей сути. Её надо чем то занять. Вокруг были страны для нападения, повод всегда можно найти. Влезши в Испанию получил по морде. В чём сам признавался позже, в ссылке, правда в высокопарной манере, рассуждая про кровоточащую рану. На деле любая агрессия всегда будет получать отпор, да ещё и консолидированный, тем более в Европе. Армия нашла своё применение, послужила источником заказов для военной промышленности. Заодно само собой росло сельское хозяйство, но явно за счёт агрессии, а не экономики как таковой. Сначала спасал грабёж. Контрибуция... Какое гадское слово. Монголы честно называли это данью - я сожгу твой город, или открывай ворота и плати дань. Французы вот витиеваты. Контрибуции были грабежом тех, кто не смог отбиваться от Наполеоновских нападений, и до поры даже выручали деньгами, не разоряя Францию. И затем, ВНЕЗАПНО, во второй половине правления ампиратора Наполеона, война стала разором. Кто бы удивлялся? Любая война сколь либо затянувшаяся станет разором для страны, для любой. Народ резко стал нищать, налоги вверх и так далее. 1 200 000 французов в итоге погибло за идейки и прожекты Наполеона.

Сначала Франция конечно получила и централизацию и проработку законов. Но это было решаемо и без войн. Потом экономика конечно росла. Росла металлургия и обработка, но часть Голландии бывшая частью Франции вообще то разорилась из за блокады, торговля резко упала. Те кто мог, все запрет дебильный обошли. Например декрет Наполеона позволял сжигать готовое хлопковое полотно из Англии. Причём Россия тоже поддерживала отчасти эти меры, правда это не помогло. Россия использовала блокаду, что ыб увеличить свои мануфактурные производства. Однако война пришла и к России. Это лишь говорит о том, что Наполеону не торговля была важна, а ПОВОД для новых войн.

Ставим дебильное условие, докапываемся, нападаем.

Египетский поход - цель Завоевать Египет. Конечно только мирный и совсем не хотевший воевать ампиратор ( тогда ещё в мечтах ампиратор ) Наполеон, стал так делать. Египет сам виноват! По итогам, одержав победы над тамошними янычарами и прочими, вторгся в Сирию, но в итоге ушёл из неё, не имея никаких реальных возможностей закрепиться, при постоянном давлении Османской империи. И что важно - Наполеон именно захватить хотел эти страны, но длину рук как всегда не рассчитал. По итогам Франция эпично проиграла морские сражения с Великобританией, лишилась подвоза еды и оружия. Наполеон сбежал от армии, но заодно французы основательно разграбили Египет, вывезя кучу культурных ценностей.

Ну а сама Империя Франции, Наполеоновская, отличалась следующими замашками.
1 - Без конца ставила условия, задачи другим странам, которые контролировала и требовала неукоснительного выполнения. В странах сателлитах, которые видны на карте выше, вводились французские административные порядки.
2 - Наполеон требовал держать население в страхе, это если что человек, выросший при Революции, призванной разрушить страх населения перед властью. Так что Наполеон типичный мутант и выродок, предатель тех идей, которые его и сделали человеком.
3 - Наполеон активно насаждал в подконтрольных странах шпионаж, доносы, вскрытие частной переписки, конфискации, штрафы чуть что.
4 - С сателлитов требовал войска и деньги.

Германию Наполеон нещадно разодрал на два куска, организовал из одного куска Вестфальское королевство, поставил в него королём своего брата. Обложил оба куска налогами, набором солдат и в общем закабалил как мог. В общем никакого веселья, просто завоеватель и сборщик дани. Выгребал что можно, придумывая всё новые и новые прожекты, осуществление которых позволяло бы продолжать войну, ради новой войны.

На этом фоне Россия стала терпеть убытки от прерывания торговли с Англией. Любому понимающему мировую экономику, явно что ВСЁ не может производить и добывать никто в мире. Никто в мире не мог и не может контролировать весь мир. Значит всегда будут ресурсы и товары, которые нужно продавать и которые нужно будет закупать. Не закупая что либо, ты терпишь убыток и хуже развиваешься.

Франция относительно удачно победив и без того не сильные страны Европы, переживавшие период разложения  и кризиса в управлении, столкнулась с тем, что не имея нормального товарооборота, она не развивается, а тухнет. Заодно уж Наполеон окончательно промутировав от народного революционного Генерала в монарха-сатрапа, стал настырно требовать брака с русскими царицами. То бишь начал с Революции и поддержки от народа, а потом понасажал своих "королей" по Европе, которые почти всегда были ему роднёй и стал требовать от них гнобить народ. Ну и как бы закономерно русский царь отказал Наполеону в выдаче за него Великой княжны Екатерины и княжной Анной. То бишь мутант просто создавал аналог Габсбургов, только совсем уж животными методами и игнорируя, что по сути век формирования аристократии ушёл, потому что давно все нужные аристократы сформировались и времена стали промышленными, а не ранним Европейскими.

России вся эта бодяга с блокадой стоила постоянных убытков из за обрыва торговли зерном, экспорт зерна упал в 4 раза, с 2,2 млн. четвертей до 600 тысяч четвертей. Проблема с получением реально подкреплённых товаром денег, это всегда инфляция, в любой стране. Если ты продал зерно и получил деньги, это твои настоящие деньги, они не будут вредить, они не обесценятся. А Россия из за придурка Наполеона в итоге потеряла эту подпитку финансов. При этом никто не убрал ввоз товаров из Франции, а их стали активно покупать за золото, золото стало выходить из России. Тогда это значило ещё большую инфляцию и обесценивание денег, золотой запас был основой финансов того времени. Россия с 1810 года стала просто активно торговать с Англией через посредников.

К тому же Наполеон взялся перекроить и Польшу, восстановив её в границах Речи Посполитой. Всего то! И чего русские так напрягались?! Да это ж всего то надо будет отдать часть Прибалтики с портами. Собственно возвращалась угроза того, с чем боролся ещё Иван Грозный и Петр Великий - нас Франция в любом случае стала бы двигать от границ на которых мы стояли. Это вопрос усиления империи Франции. Любая империя будет жрать соседа, или воевать с ним, пока не победит или не проиграет. Если бы Россия попробовала пятится территориально, при этом реально сохраняя торговую блокаду, то лишилась бы кучи важных товаров от Англии, включая технологические новинки. Англия была лидером по технологии строительства железных дорог и значит стали для них. Паровозы, пароходы, ленточная пила. Англия делала лучшую на тот момент хлопковую ткань, да ещё и недорогую, благодаря постоянно модернизации ткацких фабрик, где Англия пошла не по пути увеличения рабочих рук, а по пути улучшения станков.  Не торговать с Англией, значило не торговать с самой умной страной того времени, с самой развитой страной. Франция могла предоставить на тот момент вино, предмет роскоши в виде украшений и прочую лабуду. Но именно это и ограничили пошлинами в России и правильно сделали, что бы золото не обменивали на финтифлюшки.

Итого. Некий дядя путём Революции, пролезши меж других революционеров, стал сначала главой армии, затем сверг революционеров, затем стал самозванно императором, затем начал войны, захватил ряд стран Европы, понасажал во многие страны свою родню и просто ставленников. И чего его не уважали? Нормальный же мужик.

Так что нападение Наполеона на Россию это точно не вина России, это просто было неизбежно, пока этот дурелом правил Францией. В период нападения на Россию Наполеон если что вёл кровавую бойню в Испании. Именно там проявилось то, что по идее должно было осадить Наполеона. Начав войну в 1808 году за 4 года он достиг там только проблем, контроля над страной не установил. В Мадриде восстание? Ну тогда можно растоптать его в 1808 году с помощью гвардии и мамлюков.


Сопротивление военных подавить, гражданских запугать расстреламию.


В благодарность за подавленный Мадрид заполыхала уже вся Испания, что мягко указует - В России Наполеоновщина вела себя сообразно тому, как вести привыкла в других странах. Далее последовали годы войны, постоянные штурмы, битвы и в итоге никакого толкового результата. Франция выродилась в империю, не гибкую. Тактику менять не могла в плане военной составляющей. Предложить населению Испании могла только диктатуру, налоги во имя Франции и тому подобное, всё как в Пруссии.

Постоянно была партизанщина, и на этом фоне, на фоне тотальной неспособности предложить Испанцам что либо вместо Англии и прежней системы управления, Наполеон полез в 1812 в Россию. Это типично монгольский стиль - если у тебя не вышло с какой то территорией, постарайся повоевать другую, а поскольку Кроме Испании оставался только один сухопутный противник - Россия, то напал Наполеон именно на Россию. Поэтому любые попытки навязать России вину за то, что диктатор, ожиревший и сумасбродный, напал на нас, это попытки не хорошие. Набрав более 600 000 человек для армии, Наполеон полез в Россию, равно как до этого полез в Испанию. Ничему он не учился, что явно говорит о проблемах с логикой.

_________________________________________________________________

Вот тут у меня и завязался спор с derik_536, fonzeppelin, geralt, wook_fox, rivervv, kopcap_dm,  - на том основании, что я указал - попытка тащить огромную сухопутную армию ВГЛУБЬ чужой территории, враждебной, это поражение. Наполеон ДВАЖДЫ на это нарвался - Египетский поход, когда ему обрубили коммуникации по морю и Испанская война, когда ему испанские партизаны сумели обрубить линии снабжения по суше. На что этот кретин с длинным носом надеялся в России? Она ещё больше Испании и Египта с Сирией вместе взятых. У нас не так жарко, зато холод явно хуже или Наполеон не знал про наши морозы? Знал, уже с 1730 года была шкала Реомюра.

К тому же, уж если Наполеон вторгся в Россию, да ещё и армадой в 685 000 рыл, то он точно никогда бы уже просто так не отчалил, разбив русские силы. Он бы сто процентов наложил сначала дикую дань на Россию, что бы компенсировать убытки от войны. Наполеон ВСЕГДА так делал, он доил ту же Пруссию как корову, драл налоги со всех зависимых стран. И сто процентов он бы попытался снять русского царя и воткнуть своего родственника, что он делал вообще без конца.  Он что, прям вот вторгшись в Россию, постоянно клятвенно говорил, что я только армию снесу и всё? Стоит просто присмотреться к Семье Наполеона, кого и кем он сделал. Это всё поставленные им правители и правили они ни фига не Французскими законными территориями, это правители на завоёванных землях. А повод воткнуть кого либо всегда находился, равно как повод напасть.

1 - Жозеф Бонапарт (1768—1844), король Испании.
2 - Люсьен Бонапарт (1775—1840), князь Канино и Музиньяно.
3 - Элиза Бонапарт (1777—1820), великая герцогиня Тосканская.
4 - Луи Бонапарт (1778—1846), король Голландии.

Так что победив Россию, он бы точно не ушёл из нашей страны уже никогда. Ибо у нас полно ресурсов, полно территорий. То что потом он обзывал нас дикарями, ну так зелен виноград. Он наверное и Испанию обзывал то язвой, то ещё как. Просто там где он активно получил в морду, там по его словам жили дикари. Поэтому когда мы воевали против Франции, то это была реально Отечественная война 1812 года. Точно так же воевали Испанцы за свою суверенность.

В итоге Наполеон вёл себя как монголы в Китае. Вламывался в чужие страны, когда называя повод, когда и не называя. После чего под разными предлогами облагал данью, заставлял сотрудничать только с Францией, ограничивал права торговли. Заставлял поставлять как деньги, так и рабов-солдат, просто рабы у монголов были в цене и плюс ремесленники, а Наполеон брал в виде рекрутов, что равно рабам в 19 веке. Повод начать новый поход в итоге всегда имелся, ведь столько стран ещё не под пятой. Скажем против Португалии Наполеон начал войну, после того как установил следующие условия:

1 - Объявление Португалией войны Великобритании. При том что Португалия старейший торговый партнёр Великобритании в Европе.
2 - Закрыть порты для Великобритании, а значит убить торговлю морскую как таковую и обнулить доходы от неё.
3 - Португалия должна задержать всех англичан на своей территории.
4 - И должна конфисковать все английские товары.

То есть Наполеон ничего особого себе не позволял? А те, на кого она напал, все мудаки и сами виноваты? Мне нужно растолковать бредовость его требований к России и Португалии или всё таки не стоит уже?

Наполеон дал бы русским больше свободы? Шутите? По моему Испанцы явно не были дураками, они устроили Наполеону отличную партизанщину и Наполеон ничего им не предложил хорошего, поскольку сам давно стал диктатором и сатрапом, способным любое волнение народа только уничтожать, убивать людей. В Испании от воткнул своего карманного короля Жозефа. А после в Испании же устроил ну вот такое например.

Задушенный священник, его проступок ужасен - он владел ножом.


Французы массово насиловали испанок. Здесь испанка старая с ножом пробует отбить женщину от француза и понятное дело, что в жизни это означало смерть обеим.


А запугивать партизан пробовали французы посредством "мраморных скульптур на деревьях" Убивали и уродовали тела, насаживая их на ветки.


_______________________________________________________________________________________

Как Наполеон теоретически мог победить Россию? Точно так же как мог победить Испанскую монархию.

1 - Не становится диктатором и не назначать свою семейку в правители.
2 - Развивать и дальше социальные лифты, не только через службу в армии, а через госслужбу. Наполеон вначале был любимцем французов, а потом стал их проклятьем за своё вырождение.
3 - Не вводить вредные для Франции блокады Англии, не вести безумные морские войны и сражения, а вести линию на зарабатывание денег. При открытии социальных лифтов, был бы обеспечен рывок в капитализме и значит в обогащении без излишней крови.
4 - Если воевать, то не лезть нахрапом в сотни тысяч солдат. Брать города штурмом, закрепляться и ждать новых удобных сезонов, крупные армии держать строго у крупных городов и плодородных регионов. Не бегать за чужими армиями как идиот.
5 - Генеральное сражение  - не повод к радости, а порой лишь к печали, равно как победы Пирра.
6 - В Испании дать выбрать испанцам своего консула-короля, в России отменить крепостное право. Но Бонапарт посадил в Испании свою марионетку, а в России просто грабил всё, до чего мог дотянуться. Реакция русских - копия реакции испанцев. Реакция французов на русские вылазки - копия реакции на вылазки испанцев. Реакция русских на издевательства и расправы над русскими, копия реакции испанцев - нарастание русской борьбы, прерывание любых линий снабжения вторгшихся вражин, голод армии вторжения, победа.

Наполеон вроде бы, как бы хотел освободить крестьян. Но думать об этом начал всерьёз аж в Москве! И для этого вёл беседы с дворянами и торговцами, ну в общем с теми, кто не убежал из Москвы. Даже искал в архивах копии воззваний Пугачёва. А потом под предлогов нежелания жертв среди дворян, окончательно похоронил идею. На деле всё проще - Наполеон выродился в сатрапа, какая уж тут от него свобода? Он хотел воткнуть в Россию своего ставленника, как в Голландии и Испании, а не свободу давать.

Заодно его армия довольно скоро стала вести себя как в Испании - насилия, грабежи и ничем не отличалась от поведения среднего монгола на территории, которую он топчет. В Москве к примеру, с сентября 1812 Наполеон официально разрешил грабить город - разорили дочиста все монастыри, с икон сдирали серебряные оклады, забирали лампады и кресты. Церковь Ионаа Предтечи взорвали, В Высокопетровском монастыре устроили скотобойню, иконы кололи на дрова в разных храмах. Священников забивали насмерть, если те не отдавали ключи. Хотели взорвать башни и стены Кремля, хотя в это вообще никакого смысла не было - кремль перестал быть сколь либо важной крепостью уже в период Петра, с развитием артиллерии. Кремль это не крепость от пушек, а только от камнемётных машин. К счастью дождь затушил часть фитилей, остальные потушили москвичи. Уходя из Москвы, французы пытались взорвать ещё и Новодевичий, Рождественский, Алексеевский монастыри - монахи успели потушить фитили. Насиловали массово крестьянок, этим французы вообще славились.


И как бы всё. Но поскольку он тогда уже был сатрапом, он не мог менять свой стиль. и армия ему соответсвовала и вела себя так и в других местах и вызывала она ненависть. Хотя ряд придумок для тактики у Наполеона был отличный - колонны, активный отказ от линейной тактики и так далее. Битвы он выигрывал хорошо. А вот войны -  нет.

Сохранено

</>

Наполеон и Монгольская империя - что общего? Или почему Наполеон типичный

Столкнулся с интересным набором мнений про Наполеона Бонапарта. Он конечно привлекательная фигура и у Толстого это тоже хорошо выделено, там молодой русский дворянин крайне горячо, с надрывом, да при высшем дворянине и старшем по возрасту, ратует за Наполеона. А дворянин умудрённый ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Р-7: 5 мифов о поддержке в IT

valery_brest_by

Досмотрел 14-ю серию "ГДР"

matsam

Предчувствие большой войны

vital_drobishev

Кому из известных людей ошибочно приписывают еврейское происхождение?

irina_co

Поездка в Китай в начале марта

masterok

С разгромом нацистского режима ничего не кончится

magman67

Еженедельники

bantaputu

Мемасико

hippy_end

Похоже, что Украина потеряла уже порядка 80% возможностей генерации

• Ранее
• Архив