Эффективность вакцин CoronaVac и Pfizer против тяжёлого COVID сходны, но

prof_afv — 08.02.2023 — Коронавирус

Как и обещал, выкладываю пост с данными, опровергающими весьма распространённой мнение о бесполезности «старомодных» китайских вакцин против COVID-19. Но сначала оговорюсь - дабы уложиться в 100 знаков в заголовке (это максимум), мне пришлось допустить «вольности» - сократить названия PfizerBioNTech и COVID-19. И если отсутствие «19» мало что меняет, то убирать «BioNTech» из названия этой вакцины несправедливо – она разработана именно в BioNTech. Да и в большинстве научных публикаций эта вакцина обозначается её рабочим названием в BioNTech — BNT162b2. Последнее я буду использовать в этом посте.

Сравнение вакцин CoronaVac и BNT162b2 было проведено в Гонконге, по схеме «случай-контроль», во время вспышки, вызванной Омикроном (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2800935 ). Случаев было 32 823 из которых 25 546 (77.8%) были старше 65 лет. Контролей было 131 328 из которых (76.2%) старше 65 лет. В обеих группах женщин 47%. Учитываемыми исходами были: (1) госпитализация или смерть; (2) смерть. Эффективность вакцин определялась по разнице в частоте этих исходов среди «случаев» и «контролей» в разные сроки после вакцинации.

По композитному исходу (госпитализации или смерть) до 6 месяцев после завершения первичной иммунизации (т.е. два укола) эффективность обеих вакцин была сходной, возможно, с небольшим преимуществом у BNT162b2:

                                    CoronaVac  - 74.0% (95% ДИ: 71.8%-75.8%)

                                    BNT162b2 - 77.4% (95% ДИ: 75.5%-79.0%)

У «молодых» (18 – 49 лет) выигрывала BNT162b2:

                                    CoronaVac  - 86.4% (95% ДИ: 85.8%-87.0%)

                                    BNT162b2 -  92.9% (95% ДИ: 92.6%-93.2%)

А у «старых» (80 лет и старше) выигрывала CoronaVac:

                                    CoronaVac  - 61.4% (95% ДИ: 59.8%-63.2%)

                                    BNT162b2 - 52.7% (95% ДИ: 50.2%-55.6%)

Эффективность обеих вакцин по исходу «смерть» была сходной и, предсказуемо, повышалась с каждым введением вакцин:

                                                     CoronaVac

                                   1 укол - 56.4% (95% ДИ: 54.7%-58.0%)

                                   2 укола - 71.1% (95% ДМ: 69.8%-72.2%)

                                   3 укола - 88.5% (95% ДМ: 87.4%-89.6%)

                                                     BNT162b2

                                   1 укол - 62.2% (95% CI, 58.5%-65.7%)

                                   2 укола - 70.8% (95% CI, 69.0%-72.4%)

                                   3 укола - 84.4% (95% CI, 82.3%-86.2%)

При смешанной вакцинации эффективность против исхода смерть после 2 уколов была 87.3% (95% ДИ: 84.6%-89.4%), а после 3 уколов 92.2% (95% ДИ: 89.2%-95.1%).

Динамика падения эффективности против исхода «смерть» у CoronaVac и BNT162b2 была сходной, но CoronaVac во всех сравнениях немного выигрывала. Это иллюстрируют два графика ниже. На первом их них данные по всем случаям смерти. На втором, по смертям у госпитализированных.

Думаю, для многих эти результаты неожиданны. Отчасти, такого я тоже не ожидал. Но полным сюрпризом для меня это не было —  уже был подготовлен результатами другого исследования, также выполненного в Гонконге (пост об этом здесь: https://prof-afv.livejournal.com/133399.html ).

Конечно, хотелось бы чтобы подобных сравнений «бок в бок» было побольше. Но для стран, где в одно и то же время масштабно применяются «западные» и китайские вакцины (а также Спутники) не так уж много, и ещё меньше стран которые имеют информационную инфраструктуру для подобных исследований.

Какие выводы можно сделать? Прежде всего в очередной раз повторю: иммуногенность (которая у BNT162b2 по всем опубликованным данным существенно выше, чем у CoronaVac) не является достоверным «предсказателем» протективной эффективности. Не надо также спешить с генерализацией, полученных в этой работе оценок эффективности CoronaVac, на другие вакцины этого типа и на другие популяции.

В свете этих данных мне кажутся сильным перебором прогнозы грядущей «коронавирусной катастрофы» в КНР, т.к. большая часть населения там уже имеет иммунитет, неплохо защищающий от самых экстремальных проявлений «омикронового» COVID-19. И, судя по имеющимся данным, пик опасности уже пройден, где-то в районе 15-20 декабря 2022г. К сожалению, информации маловато, обновляется она реже, чем хотелось бы. Плюс языковый барьер и поверхностные представления о жизни в Китае. Буду признателен за сообщения об эпидобстановке в КНР (дополняющие то, что имеется в публикациях китайского CDC) особенно от тех, кто в сейчас находится в гуще событий.

Проф_АФВ

Оставить комментарий

Популярные посты:

nerva

Как выбрать надежное онлайн-казино и какие преимущества предоставляет «Гизбо Казино»

musashi8

Японские врачи выступают против новой вакцины от коронавируса:

griphon

16 линия метро - Троицкая

foto_history

Фото дня

mihalych-lv

Львов в августе 24-го, несколько фото

rurik_l

Дмитрий Медведев: " Он лжет!"

• Ранее
• Архив