Дважды бесполезная логика

murryc2 — 17.02.2025

Начну с "левого" захода. В школе нам в качестве образца то ли мудрости, то ли человечности подавали анкету Карла Маркса. Я почти ничего не имею против Маркса и много чего имею за, но в анкете его я ничего особенного не видел, никакой особой мудрости. А в одном пункте увидел лицемерие. Там, где он утверждает, что "он человек, а потому ничто человеческое ему не чуждо". Как это? Например, садизм, гомосексуализм, обжорство - разве не человеческие свойства? А лень? Ему всё это было свойственно?

Неправильно я понимал это изречение Маркса. В своё оправдание могу сказать, что по-моему его многие так понимают. На самом деле это цитата из древнегреческой комедии и произносится она там в качестве оправдания любопытства героя: он человек, а потому ему интересно (не чуждо) всё человеческое.

Мне (и не только мне) интересны многие человеческие поступки, в том числе и те, узнав подробности которых я не приобрету ничего материально, а иногда и в качестве опыта. Но я человек, мне интересно. Приведу два примера. Мне попались две статьи, в которых логика объясняет необъяснимые историками события. Оба примера из Древнего Рима.

1. Войско Спартака рвалось из Италии. На самой границе Спартаку удалось разбить римское войско, загораживающее путь через Альпы. Но внезапно Спартак пошёл в обратную сторону, на самый юг полуострова, причём прошёл (пробежал даже) мимо Рима, не сделав даже угрожающих жестов. Историки не могли назвать причину, а Джованьоли сочинил красивую сказку о том, что войско возгордилось и сочло себя в силах освободить от рабства всю Италию, завоевать Рим. 

Автор статьи предлагает более логичный вариант. Спартак не рассчитывал справиться с Римом. Он хотел примкнуть к восстаниям в провинциях Рима, где можно было рассчитывать на успех: добиться независимости. Шло войско Спартака в Испанию. Но примерно в то время, когда Спартак расчистил себе выход, пришли вести о разгроме восстания в Испании и гибели вождя восстания Сертория. Поход в Испанию потерял смысл. Спартак кинулся на юг Италии, чтобы переправиться в Сицилию, где тоже происходило восстание против Рима. Когда римлянам удалось помешать переправе, Спартак направил войско в Бриндизий, чтобы попытаться переправиться через Адриатическое море в Грецию, которая тоже была неспокойна. 

Логично (в отличие от Джованьоли, например), но подтверждающих документов нет.

2. В противостоянии Антония и Октавиана флоты сошлись у мыса Акций в решающей битве. Флот Октавиана был сильнее, но разница была невелика. Около четверти флота Антония составляли египетские корабли Клеопатры. В разгар боя египетские корабли внезапно вышли из боя и направились в Египет. За ними последовал сам Антоний. Оставшийся его флот был разбит и уничтожен. Историки видели здесь предательство Клеопатры, подкупленной, по-видимому, Октавианом. 

Автор статьи предлагает другой вариант. Флот Антония значительно уступал в силе и был заперт в бухте. Египетские корабли не бежали, а прорвались из окружения. Есть два аргумента. На египетские корабли были перед боем погружены паруса, не нужные для боя. И кроме того, прибыв в Египет, Антоний не зарезал и не задушил Клеопатру. Документов о сговоре Клеопатры с Октавианом нет.

Логично. Пропал красивый сюжет из фильма "Клеопатра", но я в нём и раньше сомневался: Антоний не был лопоухим юнцом.

---

Что мы получили? Получили логичное объяснение. Но в жизни не всегда всё идёт по логике. Возможны  и другие, ещё не придуманные варианты. А главное: что это нам даёт?

При социализме такого и вопроса не было бы. Более того, при феодализме для культурной прослойки тоже не было бы вопроса. А капитализм? Открыто заявляются и публикуются утверждения, что делом, за которое не платят, вообще не следует заниматься. И многие это восторженно поддерживают.

Хорошо. Но почему "бесполезные" знания активно стали отвергать только при приходе к власти нового Бога (шекеля)? Ну, это не новый бог, он очень стар и всегда был влиятельным, но он не был всем. Многие считали именно его главным, но признавали, что он не всесилен. Но я не об этом, я спрашиваю: какая прибыль человечеству от знаний, не приносящих пользу?

Я отвечу: Эти знания создают человека.

Пропагандистами капитализма для основной части населения создан и навязывается кодекс послушного потребителя. Многие от него в восторге.

"Заключите мир со своим прошлым: оно не определяет ваше будущее. / Что думают другие – не ваша проблема. Ценно только то, что думаете вы. / Время лечит почти всё. Боль утихает. Наша задача быть сильными. / Никто не может быть причиной вашего счастья кроме вас. Радуйтесь тому, что есть. / Не сравнивай свою жизнь с другими. / Перестаньте думать. Просто примите это и двигайтесь дальше. / Улыбайтесь!"

Люди! Будьте людьми! Фастфуд - для баранов. Хотя в хлеву, конечно, спокойнее. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

pius

Косметика Atelier Rebul

dymontiger

Необычные пассажиры из российского метрополитена 19.05.25

matsam

Дебилы

ru_spartak_msk

Трап аргентинский...

new_rabochy

Хвост виляет собакой

rivka381

секта в иудаизме?

kiowa_mike

Насторожилися котики su.and.ran

uctopuockon_pyc

Здравствуйте уважаемые

neosonus

Оптимизм - уровень "pro"

• Ранее
• Архив