Два лауреата

sapojnik — 09.10.2015 Напрашивается параллель между двумя лауреатами – Солженицыным и Алексиевич. Любопытно, что самая многочисленная ныне группа политически озабоченных блогеров – «уязвленные патриоты» - ненавидят их примерно одинаково, но обвиняют ровно в противоположном.

(тут надо сделать оговорку, а то некоторые не понимают разницы: естественно, любое «большинство» среди пользователей Фейсбука или других соцсетей, которые хотя бы иногда открывают записи «про политику» - это ничтожное (1-2%) меньшинство от всего населения богоспасаемой РФ. В этом надо четко отдавать себе отчет. Реальное большинство «про политику» не читает. Оно вообще не читает – ни книг, ни журналов, ни газет, ни сайтов, очень смутно представляет себе, кто такой Солженицын и уж совсем не имеет понятия ни о какой Алексиевич, хоть бы ей дали три премии разом. Да, и про Нобелевскую премию реальное большинство максимум «что-то слышало». Все «бурления в этих ваших энторнетах», на фоне реального большинства населения – это до сих пор не более чем бури в стакане воды).

Так вот, в спорах с «патриотическими блогерами» о Солженицыне, прежде всего, конечно, о его «визитной карточке» на Западе – «Архипелаге ГУЛАГ» - приходится чаще всего сталкиваться с «наездами» прибилизительно такого рода: «Ой, да что этот «Архипелаг» - это же все ЛИТЕРАТУРА! Чему там верить? Это ж художественное произведение, он там все напридумывал!» А когда говоришь про то, что Солженицын базировался – и сам об этом прямо говорил – на своих многочисленных беседах с людьми, реально прошедшими ГУЛАГ и делившихся собственными воспоминаниями, почему, собственно, «Архипелаг» и воспринимается всеми как именно «человеческий документ» огромной силы – тут наши «советские патриоты» мгновенно превращаются в дотошных архивариусов и начинают требовать «входящие и исходящие», ФИО, справки из ИТУ, характеристики с места работы и вообще любые «доказательства» реального существования тех, с кем Солженицын разговаривал. Ссылки на то, что сам по себе сбор такой информации Солженицыным при Соввласти приравнивался к «антисоветчине» и он просто не мог давать личные данные собеседников, не рискуя их подставить, «патриотами», естественно, игнорируются. Как классический бюрократ, «патриот» удовлетворенно констатировал отсутствие «бумажек с печатями» и заключал с пренебрежением – нет, ЛИТЕРАТУРА это всё! Негодно!

Если теперь вернуться к Светлане Алексиевич, мы заметим, что с ней все наоборот: дружный вой тех самых людей, которых перекашивает от самого имени Солженицына, теперь обрушился на Алексиевич, но ее клеймят позором за то, что у нее, дескать, НИКАКАЯ НЕ ЛИТЕРАТУРА! Как же, мол, так? Это ж журналистика! Это ж публицистика! Она ведь просто реальных людей опрашивала – за что ж ей премию?!

И «патриоты», уязвленные в самое сердце еще той премией Солженицыну, теперь с возрожденным пылом обличают и Нобелевский комитет, и саму премию за то, что она «совсем потеряла свой престиж», «дают черт знает кому» и «это политическое решение».

Самое же, конечно, смешное во всем этом, что и «Архипелаг ГУЛАГ», и, скажем, «Цинковые мальчики» Алексиевич – это, безусловно, вещи одного типа. «Литература факта», «социологическая литература» - можно называть по-разному. Это литература без героя и сквозного сюжета, в которой грандиозный художественный эффект достигается из-за того, что дается голос «статистам истории» - тысячам простых «непримечательных», но, главное, подлинных людей, которых засасывает в историческую мясорубку.

И то, что Солженицына и Алексиевич одни и те же люди обличают за ровно противоположное, говорит о том, что на собственно «литературу», какой бы она ни была, обличителям наплевать. Им не нравится СОДЕРЖАНИЕ текстов нобелевских лауреатов. Хотя содержание там предельно простое и сводится, собственно, к двум словам – «Людей жалко!»

Жалость – именно то чувство, которое никак не может допустить в себе истинный «патриот-государственник». Ведь как он тогда разрешит государству убивать – всех, в том числе и себя самого?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив