«Дополнительный урок», 2022, Россия

crazy_reader — 28.11.2022      Стрельба в школах, к сожалению, не обошла стороной и нашу страну. Но так получалось, что явление есть, а вот фильмов на эту тему у нас нет (или мне не известны?). Поэтому посмотреть, как кинематограф отразит эту достаточно деликатную проблему было любопытно. То, что я большее внимание уделю недостатком картины, не перечёркивает её достоинств, а к ним я отнесу вполне цельное, без особых провалов, действие и приглашение к дискуссии на, увы, актуальную тему. Хотя, дискуссии сейчас не в моде и, едва начавшись, обычно скатываются в состояние, название которого я в самом первом абзаце озвучивать не хочу. Разговор, всё-таки, об искусстве, поэтому надо сдерживать себя.

Теперь – кратко о сюжете и о недостатках.



       Полицейская Вера Седова совершенно случайно замечает в колледже подозрительного молодого человека, который, после короткого преследования, наставляет на неё обрез. Вера, как и положено профессионалу, оказывается расторопнее любителя и стреляет первой. Юноша погибает, а обрез, который был у него в руках, с места происшествия пропадает. Ситуация поворачивается в провальную для Веры сторону. Получается, что сотрудник полиции в очередной раз убил невиновного человека. Шум в соцсетях, озабоченность начальства, боящегося за репутацию как организации в целом, так и за свою персональную.  Следствие было коротким, да и что тут разбираться – всё ясно. Вере предлагают сделку – она должна признать, что это была случайность, вызванная действием антидепрессантов, а ей за это снижают срок. Но Вера не соглашается, и тут на сцене появляется адвокат. С этого момента всё пошло по давно проторенной дорожке – принципиальный, не признающий компромиссов защитник начинает бороться с системой. В результате всё закончилось не очень хорошо, но не буду раскрывать подробности - хотя это и не детектив, но всё-таки.

          Главным недостатком фильма, на мой взгляд, является его схематичность. Тема с полицией понятна, и для показа озабоченности начальства достаточно показанной нам короткой сцены. Так же понятна и повышенная принципиальность адвоката - это хотя и избитая в кинематографе, но необходимая для действия пружина.  Отцы и дети – вот какая проблема выглядит в фильме слишком упрощённой. Мы видим три семьи, сконструированных по одному и тому же шаблону. Диктатор отец, покорная, а то и просто забитая мать, и страдающий сын. (Страдания в трёх этих случаях протекают в разных формах, но общую схему это принципиально не меняет). Так вот, указать  отсутствие любви и уважения в семье как на главную причину стремления отыграться на других для меня не выглядит исчерпывающим раскрытием темы. Конечно, в фильме, помимо семейных неурядиц, действует и фактор жестокости подростковой среды, но акцент сделан на семью, именно там зреют зёрна гнева.

          Понятно, что это не сериал и за полтора часа непросто раскрыть ещё хотя бы пару-тройку сопутствующих проблем, чтобы сделать образ «колумбайнера» объёмным. Буду считать, что это задача для следующих попыток, которые учтут недостатки первого блина, который, в целом, вовсе не вышел комом. Уровень реализации средний, и это уже неплохо. А злободневность темы и то, что это кино о нашей жизни, а не об абстрактных заокеанских адвокатах, писателях или юристах, даёт фильму много плюсов. Я так думаю и, в подтверждение этого, приведу самый весомый аргумент: последнее время  пропускаю фильмы с участием Кирилла Кяро, не мой это артист. Здесь же он мою обедню не испортил (ещё бы его роль озвучить другим голосом, но это я уже разошёлся).

          Резюмирую. Фильм сыроват, рука у режиссёра ещё не очень тверда, но стремление сделать полезное дело похвально. Вроде бы о молодёжной среде, но кино взрослое. Скорее рекомендую, чем отговариваю сделанными замечаниями.

=================

Оставить комментарий

Популярные посты: