Доказательства и опровержения. Ч.3 Недоказуема и неопровержима. Принцип
trim_c — 26.09.2022
О чем пойдет разговор
В предыдущем выпуске (https://trim-c.livejournal.com/4786978.html) нам удалось установить удивительные свойства науки.
Оказывается, что доказательства в науке (а я говорю сейчас об экспериментальных естественных науках, в гуманитарных все еще сложнее) строго говоря доказать что-либо весьма проблематично. В частности самое главное, на чем основана наша картина мира и наши научные выводы, то, что мы называем "законы природы", не доказаны и принципиально не могут быть доказаны.
И что получение всякого нового знания, всякое открытие по необходимости содержит в себе изрядную долю веры и опирается на такие ненадежные опоры, как неполная индукция и заключение от следствии к причине. При этом мы достигли поистине удивительных успехов в науке, что само по себе несколько загадочно и представляет собою проблему.
Итак, доказательств в науке строго говоря нет, но ведь опровержения есть, ну это же очевидно. Да доказать законы Ньютона нельзя, для этого необходимо поставить бесчисленное количество опытов. Но ведь опровергнуть можно одним-единственным: как заметили еще классики для того, чтобы опровергнуть тезис "все лебеди белые" достаточно сфотографировать одного черного лебедя.
Нет, и в этом случае очевидность не совпадает с истиной.
Как показывает история науки, она с великолепным нахальством отвергает очевидности (знаменитые примеры приведены здесь (https://trim-c.livejournal.com/3398706.html) см.пп. А), Б), В))
Если принцип "одного опровергающего примера" не работает, то как вообще происходит "опровержение" научной теории, почему в определенный момент научное сообщество отказывается от одной теории и принимает другую?
Именно это будет нашим интересом в последующих рассмотрениях. И я в этом пункте собираюсь следовать моему любимому с студенческих лет автору - Имре Лакатосу [1]
Перед тем как приступить к изложению идей Лакатоса, я позволю себе повторить небольшой фрагмент своего старого текста.
Наивный взгляд
Все мы в школе выучили, как устроена наука. Вот есть Научная Теория про нечто. Она объясняет про это нечто почти все, что нас интересует и позволяет вычислять все, что нам нужно, с приемлемой для нас точностью.
Но в один прекрасный момент кто-то обнаруживает ФАКТ. И этот ФАКТ не укладывается в нашу научную теорию. Сначала этот ФАКТ проверяют и перепроверяют, но ФАКТ упорно подтверждается. Становится ясно, что наша теория неудовлетворительна, и начинаются поиски Новой Теории.
После упорных поисков, неудачных экспериментов и бессонных ночей некоего Гения осеняет – и он открывает Новую Теорию. Эта Новая Теория позволяет объяснять про нечто всё, что раньше объясняла Научная Теория и позволяет вычислять все, что нам нужно, с точностью даже лучшей, чем могла Научная Теория.
И кроме того, она вполне объясняет ФАКТ – т.е. у нее большее Эмпирическое Содержание, чем у старой и бóльшая точность даже там, где старая Научная Теория была вполне удовлетворительна.
Гений получает Нобелевскую премию.
Новая Теория попадает в учебники и начинает именоваться Научной Теорией.
И будет пребывать в этом статусе пока… не появится новый ФАКТ.
И «всё опять повторится сначала».
Вот такова картина в общих чертах, в ней присутствуют главные персонажи: Научная Теория, опровергающий ФАКТ, Гений, Эмпирическое Содержание и главный герой - Новая Теория. В ней даже в неявном виде (имплицитно – как сказали бы философы) присутствует критерий научности: фальсифицирующий теорию ФАКТ.
Нарисованная картина проста, понятна и прозрачна, она позволяет построить «легко усвояемую» историю науки. В сущности, она всем хороша, кроме одного: к реальной истории науки наша картинка отношения не имеет.
Вот просто никакого. Почему – о том ниже.
История о том, как неправильно вели себя планеты
Некий физик до-эйнштейновской эпохи, пользуясь ньютоновской механикой и законом всемирного тяготения (N) при некоторых данных условиях (I), вычисляет траекторию только что открытой малой планеты Р. Но планета не желает двигаться по вычисленному пути, ее траектория отклоняется. Что делает наш физик? Может быть, он заключает, что, поскольку такое отклонение не предусмотрено теорией Ньютона, а с упрямым фактом ничего поделать нельзя, то, стало быть, теория N опровергнута?
Ничуть не бывало.
Вместо этого наш физик выдвигает предположение, что должна существовать пока еще неизвестная планета Р', тяготение которой возмущает траекторию Р. Он садится за расчеты, вычисляет массу, орбиту и прочие характеристики гипотетической планеты, а затем просит астронома-наблюдателя проверить его гипотезу.
Но планета Р' слишком мала, ее не удается разглядеть даже в самые мощные из существующих телескопов. Тогда астроном-наблюдатель требует построить более мощный телескоп, без которого успешное наблюдение невозможно.
Через три года новый телескоп готов. Если бы ранее не известная планета Р' была бы открыта, ученые на весь мир раструбили бы о новом триумфе ньютонианской теории. Но ничего подобного не произошло.
Что же наш физик? Отверг ли он ньютоновскую теорию вместе со своей гипотезой о причине отклонения планеты от вычисленной траектории? Отнюдь! Вместо этого он уверяет, что планета Р' скрыта от нас облаком космической пыли. Он вычисляет координаты и параметры этого облака и просит денег на постройку искусственного спутника Земли, наблюдениями с которого можно было бы проверить его вычисления. Предположим, что установленные на спутнике приборы (возможно, самые новейшие, основанные на еще мало проверенной теории) зарегистрировали бы существование гипотетического облака. Разумеется, это было бы величайшим достижением ньютоновской науки. НО... облако не найдено.
Отбросил ли теперь наш ученый теорию Ньютона вместе со своими гипотезами о планете-возмутительнице и облаке, превращающем ее в планету-невидимку? Ничего подобного.
Теперь он уверяет, что существует некое магнитное поле в этом районе вселенной, из-за которого приборы спутника не могут обнаружить пылевое облако. И вот построен новый спутник с другими приборами. Если бы теперь магнитное поле было обнаружено, ньютонианцы праздновали бы головокружительную победу. И снова — увы!
Может быть, теперь уже можно считать ньютоновскую теорию опровергнутой? Как бы не так. Тотчас выдвигается новая еще более остроумная гипотеза, объясняющая очередную неудачу, либо..
Либо вся эта история погребается в пыльных томах периодики и уже больше никем не вспоминается.
Выводы и прогресс в теории
Эта история ясно показывает, что даже самые респектабельные научные теории вроде ньютоновской динамики и теории гравитации могут терпеть неудачу, запрещая какие-либо наблюдаемые положения вещей. Но они в реальности ничего не запрещают. Т.е. вообще! И в этом смысле серьезные научные теории экспериментально неопровержимы
В самом деле, научные теории исключают какие-либо события в определенных (ограниченных в пространстве и времени) уголках Вселенной (“сингулярные” события) только при условии, что эти события не зависят от каких-либо неучтенных (быть может, скрытых в отдаленных и неизвестных пространственно-временных закоулках Вселенной) факторов. (при условиях ceteris paribus = "при прочих равных")
Но это значит, что такие теории никогда не могут противоречить отдельному “фактуальному” предложению, только с присоединением к нему некоего универсального предложения о несуществовании нарушений некоторых условий.
Однако подобные универсальные предложения о несуществовании вряд ли можно проверить наблюдением. Потому общий вывод: [1]
РЫЦАРЬ RATIO - так назвал свою статью о Лакатосе В.Н.Порус.
Он родился в Венгрии в 1922 г Во время 2-й мировой войны был участником антифашистского сопротивления. В Освенциме погибла его мать и бабушка. Свою настоящую фамилию ему пришлось менять дважды, спасаясь от нацистов, он сменил опасную еврейскую фамилию Липшиц на венгерскую Мольнар (Мельник), а уже затем, когда в Венгрии установилась власть коммунистов, — на еще более пролетарскую Лакатош (Столяр), с нею и вошел в историю европейской и мировой философии XX века.
В 1947 г. он занял видный пост в Министерстве образования Венгрии. Вскоре был обвинен в “ревизионизме”, арестован и провел больше трех лет в лагере. В 1956 г. ему удалось избежать повторного ареста и эмигрировать. Преподавал в Кембридже, а в 1960 г.—в Лондонской Школе экономики.
В блестящей литературной манере, заставлявшей вспомнить традицию платоновских диалогов, Лакатос в своей знаменитой работе "Доказательства и опровержения" доказывал тезис о том, что развитие математического знания, вопреки укоренившимся предрассудкам, является не накоплением вечных и несомненных истин, а драматическим процессом “догадок и опровержений”, что математики совершают “открытия” так же, как ученые в иных сферах науки.
Историческое движение науки по Лакатосу может быть объяснено как соперничество научных теорий, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теории, ее научной продуктивностью
Развитие этого положения впоследствии привело к созданию оригинальной методологической концепции Лакатоса — методологии научно исследовательских программ.
Собственно дальнейшее изложение основывается на идеях и текстах Лакатоса.
Могу немножко похвастаться, но отчасти благодаря Лакатосу и мне удалось сделать то, что в классике считалось невозможным, - совершить небольшое, но именно математическое открытие.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Уничтожение борщевика на участке: способы и методы 
Борзый ёжик 
Этимология русского слова Вопрос 
Дождливая поездка в Долгопрудный. 30-10-2023 
Контрольная точка: Полночь 
Молодые мои старики, или Сколько на самом деле жили люди в древности 
Flowers and kites 
О катастрофе в Орске и далее везде Почему власти молчат о настоящей причине? 
Пять забавных и слегка безумных гаджетов, особенно веселит последний Предыдущие записи блогера :
22.09.2022 —
Я наивный человек и очень много не понимаю
22.09.2022 —
Третья упреждающая - другие русские?
19.09.2022 —
Китай и газ
13.09.2022 —
Грустно на этом свете, господа
11.09.2022 —
Воскресные праздные размышления
07.09.2022 —
Путин приручил Сокола во время поездки на Камчатку
Архив записей в блогах:
потрясающе красивое полнолуние.и цветут розы на рабочем столе.в жизни так много радостей,нужно только уметь их ...
Знаете почему Россиийская империя проиграла русско-яонскую войну- что привело росту популярности тех из кого потом родился большевизм ? По одной простой причине - нет это не падение Порт-Артура, Это не искуство японских моряков. Это предательство руководства эскадры Рождественского. не ...
Два года назад я запостила небольшой опросец. Если кому интересно, то вот он: http://re-minor.livejournal.com/186574.html#cutid1 (многа букв!). И я подумала, а почему бы не повторить вопрос, но уже для расширенной М_Ж аудитории? Итак, попробуем: Назовите ТРИ (а то ...
Центр Роттердама после немецкой бомбардировки 14 мая 1940 года. Командующий немецкими войсками генерал Ханс Шмидт выставил нидерландцам ультиматум, сообщив им о планируемой бомбардировке Роттердама. Нидерландцы приняли ультиматум и бомбардировка была отменена. Тем не менее 50-60 ...
Чем кормят на теплоходе во время речного круиза? Какое меню в ресторане теплохода? Что можно съесть на теплоходе? Друзья! Сегодня я хочу показать вам необычное новое видео. В нем я подробно покажу все блюда всех трех дней круиза с 11 по 13 июня 2021 года на теплоходе “Лунная соната”. ...
