Девочка без адреса

источник

Ну а теперь я, как практикующий судебный юрист, работающий в сфере гражданского права, в честности - жилищного, поясню, что ситуация, столь трагично описанная журналистами, на самом деле, выглядит совсем иначе - с точки зрения законодательства. То есть, это даже не тот случай, когда "правда - где-то посередине".

Если убрать все эмоции, то факты таковы: граждан выселили из жилья, которое им не принадлежит и никогда не принадлежало. Собственник жилья, разумеется, имеет на это право и это логично, и закреплено в Жилищном и Гражданских Кодексах.

В статье упоминается о некоей доверенности, выданной Игорем Кривенковым своей дочери Яне. Но, действуя по доверенности, гражданин НЕ МОЖЕТ оформить договор дарения, выступая в качестве одаряемого, т.е САМ СЕБЕ он, повторюсь, подарить НЕ МОЖЕТ, такую сделку ни один орган не зарегистрирует, а, если, каким-то чудом, такое произойдет - этот договор расторгается в судебном порядке за одно заседание. Последнего сделано не было. Значит - Кривенков САМ дарил свою долю своей дочери Яне. Либо - кто-то третий по еще одной доверенности, выданной ему через нотариуса Кривенковым - как возможный вариант.

Возникает, конечно, вопрос: почему Игорь Кривенков не подарил таким же образом доли своим "новым" дочерям и жене? И вот тут мне остается лишь развести руками: мы не знаем, какие у них были отношения при жизни родителей Кривенкова. Пишут, что начал пить после смерти родителей (точнее Льва Гильдбурга, про маму Игоря ничего не упоминается, когда она умерла - из статьи непонятно).

Ну а дальше идут всякие фантазии: "Из текста справки следовало, что он вышел из реанимационной палаты, быстренько доехал до клиники, где обследовался, побеседовал с врачом и получил справку. А потом, получается, вернулся в реанимацию, — говорит Марина". Я не то, что с трудом - вообще не могу себе представить такую справку, где всё это вот описывается. Специалист мог выехать в больницу для обследования пациента. Кстати, так же, как и нотариус. Хотя по закону глава лечебного учреждения имеет право заверять подобного рода документы - на практике этого не делается. И это объяснимо: какой главврач возьмет на себя такую ответственность? Чтобы потом вот так по судам затаскали, подозревая в ангажированности? А вот нотариусы - выезжают. И, кстати, не факт, что всё это происходило в реанимации. Судя по тому, что Кривенков впоследствии был вполне физически здоров - лечение и последующая реабилитация прошла успешно, значит, из реанимации он был переведен в терапевтическое (или неврологическое) отделение, куда вышеуказанные лица вполне имеют доступ.

Про "странных" людей на суде - обычная практика, когда на суде истец или ответчик не присутствует, вместо них - нанятые адвокаты, либо просто - представители какой-то из стороны, юристы, специалисты по гражданскому праву. Как и я, кстати. Я не адвокат, не занимаюсь уголовной практикой, я - т.н. "цивилист", имеющий высшее юридическое образование по специализации "гражданское право".

Угрозы? Это - лишь со слов бывшей жены. Кстати, по поводу ее "ошибки с разводом". На самом деле, в данном случае это никакой роли не играет. Новый собственник имеет право, в т.ч., в судебном порядке, выселить лиц, ранее имевших право проживания в данной квартире. Но косвенно это говорит об одном нюансе: развод был по инициативе Марины Кривенковй, бывшей жены Игоря. На что она вообще рассчитывала - непонятно. Видимо, как и многие, ошибочно считала, что регистрация ("прописка") дает им какие-то незыблемые права. Увы...

И, кстати, что касается прокуратуры. В делах о выселении всегда на заседании присутствует представитель прокуратуры. Не так давно я вел в суде дело своей клиентки, как раз против ее выселения из квартиры по инициативе предприятия - бывшей "дочки" Газпрома (сейчас принадлежит частному лицу). Я выиграл это дело, в том числе, и в апелляционной инстанции. И представитель прокуратуры так же был на нашей стороне. Это к вопросу о ставшей притчей во языцех "предвзятости" судей. Наш истец - ответчик по встречному (нашему) иску, безусловно, имел весьма солидный общественный статус. Однако дело было решено, повторюсь, в нашу пользу.

Возвращаясь к договору дарения. Совершенно непонятно, почему в нем, якобы, указан день рождения... Натальи. Если это был договор дарения Яне? Разве что - в перечне лиц, проживающих по данному адресу? Это абсолютно формальный момент, который не играет никакой роли в законности договора дарения и не может служить основанием для его отмены. И, конечно, никакой роли не играет - оплачивала ли Яна коммунальные платежи по квартире. Зато - дает некоторые интересные характеристики выселенных по суду граждан: Марина там жила с детьми, с мужем развелась, за квартиру не платила... На что она рассчитывала, еще раз удивлюсь я.

Я не скажу, что чисто по-человечески мне не жаль этих людей. Жаль. Но - dura lex, sed lex. И не надо забывать, что Яна действовала совершенно законным способом. И, кстати, ни ей, ни кому-то еще совершенно незачем было прибегать к каким-то угрозам, о которых живописуют авторы статьи. Рискну предположить, что это могло быть просто придумано ими или кем-то еще, тем более, что проверить это невозможно, а некий психологический эффект создает. Еще раз повторю - действия Яны абсолютно законны.

А из написанного в статье - создается совсем иное впечатление, не так ли? Ох, журналисты... Вы такие журналисты...

"Иск о выселении из трехкомнатной квартиры на проспекте Вернадского подала ее единокровная сестра Яна Копылова". Может, еще напишете - "единоутробная", не? Вообще-то, уважаемые мастера пера, на самом деле, это называется: "сводная сестра".

И еще резануло, если честно: "Выселенная из квартиры девочка-инвалид потеряла право постоянной московской регистрации, а следовательно, и московские льготы детям-инвалидам: ежемесячную компенсационную выплату по достижении девочкой 25 лет, специальные условия обучения, специальные условия труда для матери". А дети-инвалиды у нас только в Москве живут? Или и в других городах тоже? Каково же им-то без московских льгот, а? Как насчет их конституционных прав - ну если уж так вопрос ставить? Почему уважаемый юрист, целый член Ассоциации, об этой весьма многочисленной категории не переживает?