Демократические ценности не есть ценности общечеловеческие, они не библейские и

Прошло всего четверть века после крушения СССР, но перехода России к демократии так и не произошло. Россия в данный момент вновь взяла курс на имперскость и снова превращается в ксенофобскую агрессивную империалистическую страну. Только в этот раз для достижения своих целей она использует не танковые дивизии, а ползучее влияние. Экспорт коррупционеров с деньгами является одним из важнейших составляющих этого влияния.
К сожалению, западные демократии так до сих пор не могут понять, с чем они столкнулись. Что собой представляет путинская Россия двадцать первого века. И все пытаются и пытаются играть по правилам с шулером, который априори собирался их нарушать, пользуясь честностью и порядочностью противника.
Свобода слова хороша там, где она хороша. Свобода слова – инструмент демократического устоявшегося общества. И работает она, соответственно, только в демократических обществах. Как важнейший инструмент влияния общества на власть. Но в авторитарных обществах она превращается в инструмент пропаганды. Влияния уже не общества на власть, а власти на общества. И, что намного страшнее – его развращения.
Демократия – признак взрослого свободного общества. Признак авторитарного незрелого общества – инфантилизм. Попытки играть в демократию с авторитарными режимами в инфантильных обществах, желающих простых решений сложных проблем, однажды уже привели Европу на грань катастрофы. Я сейчас говорю о гитлеровском фашизме. Попытка говорить с такими режимами языком демократии – не достижение, а слабость. Подобные режимы не понимают этого языка. С ними надо говорить на том языке, который понимают именно они.
Давать свободу самовыражения людоедам не просто непредусмотрительно — это опасно. К сожалению, Запад до сих пор в полной мере не осознает этой опасности. Мне довольно часто приходится общаться с людьми, в том числе и политиками в Европе, и я вижу, что люди просто не понимают тех опасностей, о которых я говорю. Все еще по инерции пытаются воспринимать Россию как пусть и кривое, но все же правовое государство. Это давно уже не так.
Россия давно уже поняла циничную мысль: играть не по правилам – выгоднее. Особенно, если тебе это позволяют
Я урезал текст Бабченко втрое, выделив те мысли, которые показались мне важными.
И в первую голову я таковым считаю пассаж о "свободе слова".
Я беру ее в кавычки именно потому, что самый смысл этого понятия в недемократических обществах не тот, что в обществах устоявшейся демократии. И ведь смысл посыла Бабченко в том, что нельзя играть по правилам с шулерами: приверженность, выработанная веками, к неким стандартам не может работать в отношениях с теми обществами, которые не допуская свободы у себя внутри, с удовольствием пользуются свободами во внешних сношениях в демократиями. И пользуются не только россияне - некоторые арабские режимы и движения делают это ничуть не хуже русских, а в некоторых отношениях даже эффективнее.
И прибывающие беженцы из таких стран - зачастую это вообще не беженцы, а простые искатели легких денег, - тут же начинают требовать для себя всех тех благ, которые развитые общества добились для себя трудом поколений предков.
Мне кажется, что в этом пункте по необходимости, но лучше всех разобрался как раз Израиль. И именно его опыт должен послужить образцом.
Ну и более широкая проблема: вообще следует ли считать демократию и ее стандарты чем-то вроде библейских ценностей, которые в христианской цивилизации всегда рассматривались как универсалии. Мне кажется, что опыт двадцатого и двадцать первого века убедительно свидетельствует что это не так.
И что не следует вводить всюду и везде демократию как картофель при Екатерине. Это ложная политика, которую тем не менее исповедовали многие западные политики.
Пора понять - ценности демократии не сакральны. Они действительно важные ценности, но лишь для тех, кто их выбирает сознательно и добровольно.
Ни для арабов, ни для индийцев, ни для русских, ни для китайцев эти ценности не рассматриваются как необходимые. И это надлежит принять. И разрабатывать соответствующую политику с учетом того, что такое положение вещей не только есть, но и будет в обозримом будущем. И не стоит пытаться это изменить, пока эти цивилизации сами не пожелают измениться.
Тем более это касается агрессивного либерализма в его крайних формах типа политкорректности или признания однополых браков. В конце концов если мы признаем высшей ценностью свободу, то и для них ее следует признать.
Разумеется при постоянном и очень жестком соблюдении принципа: свобода вашего кулака всегда ограничена месторасположением моего носа.
|
</> |